Talk:La re-inventata cultura open italiana

Benvenuti!

Grazie per esservi uniti a questo progetto. Benvenuti! DBBBL (talk) 10:13, 1 May 2024 (UTC)

Ma serve davvero questo progetto per Wikinews?

Una domanda. Il progetto Wikinews si è dimostrato un flop globale (non funziona in nessuna edizione linguistica). Ha davvero senso aprire un progetto di "rilancio" di questo tipo vedendo il tutto solo dal punto di vista (localistico) della "lingua italiana", senza nemmeno porsi il dubbio di base "se questi progetti sono finiti in decadenza dappertutto, non è che è proprio il tipo di argomento che volevano indirizzare che non riscontra interesse da nessuna parte?". Il che rende velleitario e molto probabilmente un inutile spreco di tempo e di energie tentare di rilanciare quelli che sono di fatto dei "corpi morti" che non hanno mai risposto finora a nessun tipo di tentativi di risurrezione operati a livello globale (e men che meno penso possano rispondere se tale tentativo si limita a una sola edizione linguistica, oltretutto buttato lì così come brainstorming estemporaneo). Penso sia più utile lavorare per migliorare quello che già funziona e accettare la legge del web (che vale anche per i progetti Wikimedia) "quel che non suscita interesse, muore". Superspritz^{tell me} 15:42, 15 June 2024 (UTC)

se tu fossi per esempio una persona famosa e volessi rettificare alcune inesattezze potresti usare l'intervista da concedere a wikinews per spiegare per esempio che non sei nato in un anno ma in un altro anno; l'esistenza di wikinews però non è mai stata pubblicizzata abbastanza e nessuno di noi due può per esempio andare da un famoso agente e dirgli "c'è un attore che lavora per lei che vuole concederci una breve intervista?" anche perché l'accoglienza non sarebbe calorosa, così come sono le cose, non ti pare? 2.237.220.21 16:45, 15 June 2024 (UTC)

@Superspritz Capisco che alcuni progetti si sono dimostrati un fallimento, ma se ci arrendiamo così la sconfitta è sicura. Invece, dovremmo provare a rilanciarli e renderli importanti come Wikipedia. Non è che siccome sono arrivati dopo hanno meno importanza. Inoltre, la questione di pubblicizzare parte da noi, se per esempio su Wikinews abbiamo solo articoli sul calcio tranne qualche altro articolo diverso non arriveremo mai da nessuna parte. DBBBL (talk) 13:31, 16 June 2024 (UTC)

@DBBBL esatto, bisogna evitare di essere monotematici ed avere solo articoli sul calcio ma questo lo si può ottenere solo se vogliamo essere onesti con noi stessi e vogliamo davvero decidere di rilanciare il progetto wikinews e se decidiamo di renderlo un progetto serio. Per spiegarmi, essere onesti con noi stessi significa decidere di volerlo fare per davvero, non dire di sì e sparire un mese dopo, altrimenti wikinews finisce come wikipedia dove i patroller sono una piccola (ma fenomenale) parte degli utenti con una marea allucinante di lavoro da fare. Per rendere wikinews un progetto serio poi ci serve anche vedere di ottenere accrediti stampa, se li abbiamo addirittura per qualche grossa manifestazione abbiamo la possibilità di essere presenti alle interviste, il che come eventualità non farebbe schifo, non ti sembra? Solo che qui Wikimedia deve darci un po' una mano, non è un utente può imbucarsi ad una qualsiasi manifestazione ed intervistare il vip, può anche finire "male", per farci per esempio prendere in giro dal vip presuntuoso di turno (capita anche questo), così... --2.237.220.21 15:56, 16 June 2024 (UTC)

Hai perfettamente ragione, e io sono interessato a restare fino a quando questo progetto sarà finito, se mai inizierà. Per quanto riguarda ottenere una mano da WMFI, se questo progetto avrà rilievo suppongo che lo noteranno anche loro e di conseguenza ci daranno una mano. Prima di concludere ti chiedo due semplici cose:

• Potresti scrivere queste due belle idee nella pagina collegata a questa discussione?
• Potresti registrarti? Cosi ti possiamo pingare facilmente inoltre otterresti la tua pagina di discussione, il che non sarebbe male

Comunque ancora grazie per il contributo che continui a dare! DBBBL (talk) 10:46, 17 June 2024 (UTC)

Problemi (con possibili soluzioni)

per rilanciare wikinews ci vuole un lavoro ad hoc, per rilanciare altri progetti bisogna anche vedere anche come la comunità nel suo insieme lavora. Mi sembra ovvio che sinché una persona si diverte lavora, se deve affrontare per esempio difficoltà continue causa altre persone si dedica ad altri passatempi, come nel mio caso. Altra cosa, non so cosa si sia fatto con gli altri utenti ma c'è qualcosa si può fare per i vari utenti che spariscono? Tipo mandare una mail scrivendo "ciao bello, è da un po' che non ti vedo su wiki, tutto a posto?": a volte potrebbe anche funzionare. 2.237.220.21 16:07, 15 June 2024 (UTC) [Mister Ip]

Il problema è che non mi sembra tutto questo divertimento contribuire ai progetti WMF se si è alle prime armi, però su questo ci possiamo lavorare.

Anche io ritengo che per rilanciare alcuni progetti serva un progetto ad hoc ma se speriamo che il progetto nasca da quei pochi contributori di quel progetto stiamo freschi. Infatti, uno delle fondamenta di questo progetto è utilizzare la grande quantità di utenti Wikipedia per aiutare temporaneamente gli atri progetti.

Infine, per quanto riguarda la tua idea per una e-mail di invito a ritornare a contribuire mi sembra una bella idea però non so se sia fattibile per via dei vari regolamenti WMF e non. Comunque la inserisco nel brainstorming. Grazie per le tue idee e il tuo contributo. DBBBL (talk) 13:36, 16 June 2024 (UTC)

@DBBBL guarda, non tutti gli utenti di wikipedia sono uguali, per rilanciare eventualmente wikipedia serve creare una "redazione" composta da chi il lavoro lo fa davvero bene, altrimenti finisce che ci sono articoli su cui bisogna fare del lavoro sporco per mancanza di voglia da parte dell'utente. E io sono arrivato, su wikipedia, a fare il lavoro sporco sul lavoro sporco, con gli immancabili ostacoli aggiuntivi creati ad hoc. Così non si può lavorare, così per forza la gente lascia wikipedia. --2.237.220.21 15:56, 16 June 2024 (UTC)

Guarda... non potremo mai realizzare una redazione perché è contro le regole di Wikipedia e di tutta la WMF. Conosco bene anche io il problema del lavoro sporco ma quello andrà discusso con una mega-discussione e con tutti i Wikipediani. Lo so anche io che così la gente abbandona Wikipedia ed è per questo che esiste questo progetto. DBBBL (talk) 10:49, 17 June 2024 (UTC)

su wikinews c'è una (sicura) prevalenza di articoli sul calcio perché l'italiano medio pensa di avere una competenza fuori dal comune e l'articolo lo si può scrivere da casa, in mutandoni e canottiera ascellare. Se si vuole far decollare wikinews ci vuole la redazione perché, in occasione dell'evento "X", si possa mandare qualcuno a fare le relative interviste e a scrivere un articolo. Per fare questo bisogna ottenere l'accredito stampa dagli organizzatori dell'evento "X" che solo wikimedia può chiedere e magari ottenere. Altrimenti possiamo scordarci, oltre alla copertura di eventi, anche la persona famosa che concede la bella intervista, visto che la persona famosa ha giustamente paura di far entrare in casa uno che in realtà vuole rapinarlo, per esempio. Se c'è quell'evento una redazione può vedere chi in giornata può scrivere l'articolo, mentre in circostanze normale gli appassionati del settore magari non trovano il tempo per fare anche quello, può chiedere all'agente della persona famosa di concedere l'intervista magari allo studio dell'agenzia, eccetera. O si crea una redazione o è logicamente inevitabile "come la morte e le tasse" che abbiamo sempre la stessa situazione e che wikinews non decolla. E quindi serve obbligatoriamente la presenza di WMI da "adesso" e che essa si faccia sentire in tutti gli aspetti e su tutti i progetti. 2.237.220.21 12:22, 17 June 2024 (UTC)

Guarda... come ho già detto non penso sia accettabile per WMF creare una redazione perché sarebbe contro le regole open che caratterizzano tutti i progetti WMF. Con questa idea creeremmo solo una versione di Citizendium per le notizie, il che non va bene. Per quanto riguarda la presenza di WMFI vedrò cosa possiamo fare. DBBBL (talk) 13:14, 17 June 2024 (UTC)

Problemi e fraintendimenti

Ho scoperto questa proposta dal canale Telegram di itWikipedia, bisognerebbe segnalarla anche nei bar dei vari progetti fratelli, visto che sarebbero coinvolti direttamente. È una decina d'anni che "bazzico" i progetti fratelli, più volte si è discusso di come rilanciarli e creare sinergie interprogetto. Chissà, potrebbe anche essere la volta buona... Però ogni progetto vive situazioni particolari legate alla sua mission, alla sua community, alla capacità di attrarre nuovi utenti... e con gli anni, devo dire, sono diventato pessimista sulla possibilità di rianimare alcuni progetti.

PS: non mi è chiara una cosa, quando c'è scritto "unificare" si intende "uniformare"? — Hippias (talk) 09:18, 16 June 2024 (UTC)

@Hippias Per risponderti parto dal tuo PS che è corretto. Anche io spero che questa sia la volta buona per rilanciare i progetti e creare sinergie interprogetto. Anche io sono ben a conoscenza delle marcate differenze tra i progetti ma credo con forza che tutti i progetti insieme ce la possano fare.

Per quanto riguarda ti girare la proposta anche ai bar degli altri progetti (no Wikipedia perché già fatto) me ne occupo subito. DBBBL (talk) 13:48, 16 June 2024 (UTC)

@Hippias Adesso ho messo tutti gli annunci per i bar DBBBL (talk) 14:29, 16 June 2024 (UTC)

Missioni...

altra cosa importantissima, bisogna discutere seriamente un bel po' di cose, tipo la missione di wikipedia e degli altri progetti, il significato di comunità, eccetera. Ma quando dico che bisogna discutere seriamente intendo dire che alla fine si prende una decisione e le responsabilità che ne derivano, non che finisce tutto alla "vogliamoci bene". Per esempio, a cosa serve wikipedia? A diffondere conoscenza o a battere en.wikipedia? Perché se lo scopo è il secondo e l'importante è avere voci alla "come viene viene" e slogan affini, bene, la nostra presenza è inutile, basta creare un bot che crea tutti gli insetti, tutte le piante e tutti coloro che hanno partecipato alle olimpiadi e a quel punto siamo primi!!!1!!!!11!, altrimenti, se dobbiamo dare informazioni al lettore che per esempio deve andare in un certo paesino della Ruritania, nella nostra voce dobbiamo scrivere perché quel paesino della Ruritania è importante. Quello che si fa oggi non esiste, che l'utente Tizio crea buone voci e l'utente Caio crea voci di una riga o due. Per il lettore la voce di una riga o due non solo è inutile ma è anche controproducente per it.wikipedia e aiuta i vandali. Per chi lavora con cura è frustrante, mette le fonti, mette il testo eccetera e poi magari si sente dire che c'è chi preferisce tante voci minime ad una fatta bene. E poi ci si lamenta che la gente molla wikipedia. E in effetti è un mistero il perché a questo punto la gente dovrebbe mollare wikipedia. 2.237.220.21 18:17, 16 June 2024 (UTC)

Ti capisco ma adesso non è il momento per parlare di questo. Magari tra qualche mese... quando avremo qualcosa da fare per portare avanti questo progetto. DBBBL (talk) 10:52, 17 June 2024 (UTC)

Utenti interessati

Sono specialmente interessato al potenziamento di Wikibooks per una maggiore sua diffusione e utilità pubblica. Come procedere?--Monozigote (talk) 21:41, 16 June 2024 (UTC)

@Monozigote: Perfetto! Potresti gentilmente scrivere il tuo nome utente nella pagina collegata a questa discussione nella sezione utenti interessati. Grazie! Poi vedremo cosa fare, per il momento basta questa piccola azione. Grazie! DBBBL (talk) 10:59, 17 June 2024 (UTC)

Già fatto, grazie. Monozigote (talk) 14:26, 17 June 2024 (UTC)

Eccomi. Sono decisamente interessato alla valorizzazione di Wikisource. Se volessi un'idea del mio lavoro di evangelizzazione del progetto ti giro l'ultima presentazione che ho tenuto a Istanbul. - εΔω 06:44, 17 June 2024 (UTC)

@OrbiliusMagister: Perfetto! Potresti gentilmente scrivere il tuo nome utente nella pagina collegata a questa discussione nella sezione utenti interessati. Grazie! Poi vedremo cosa fare, per il momento basta questa piccola azione. Grazie! --DBBBL (talk) 11:01, 17 June 2024 (UTC)

Wikinews... forse è il caso di cambiare strategia?

Fermo restando che non frequento affatto wikinews, e ne ho scorso un minuto fa la prima pagina giusto per farmene una vaga idea, seguo la raccomandazione "be bold" :-) e vi sottopongo una proposta.

Se wikinews focalizzasse la sua attenzione sul mondo wiki, potrebbe diventare molto attrattiva per un target specifico, anche se ridotto. Il suo significato diventerebbe "Notizie riguardanti il mondo wiki". Tutto qua. Saluti da wikisource! Alex brollo (talk) 07:42, 17 June 2024 (UTC)

@Alex brollo: Ti volevo informare che la tua idea è ottima purtoppo non penso sia rializzabile per via della missione di Wikinews che è ben diversa da ciò che tu hai proposto. Se sei interessato a questo progetto ti invito a inserire la tua firma nella Pagina nella sezione utenti interessati. Grazie! DBBBL (talk) 10:41, 17 June 2024 (UTC)

@DBBBL: In realtà già in passato si era proposto di ridurre il campo di Wikinews, visto che come notiziario generalista non funziona granché (come ti dicevo, non è la prima volta che discutiamo di come rilanciare i progetti fratelli). Bisognerebbe trovare una nicchia in cui Wikinews possa inserirsi e prosperare, e in teoria la proposta di Alex brollo potrebbe essere una via percorribile. Nella pratica funzionerà? Difficile prevederlo. Devi tenere conto che, in generale, non si tratta solo di attirare nuovi contributori ai progetti fratelli, ma anche di renderli contributori stabili e favorire il ricambio. — Hippias (talk) 12:19, 17 June 2024 (UTC)

@Alex brollo and Hippias: Capisco. Ma mi viene una domanda da porti prima di continuare a rispondere: quando e dove avete già discusso per rilanciare i progetti fratelli? Mi piacerebbe sapere e vedere cosa è stato fatto in passato, per regolarmi con questo nuovo progetto. Ma come ho già detto prima ridurre Wikinews a una specie di notiziario open/WMF sfonda lo scopo sul quale è stato creato. Poi se voi dite che in realtà va bene allora per me non ci sarebbe nessun problema, solo che dubito che un restringimento di questo tipo possa giovare a Wikinews. Per quanto riguarda rendere stabili i contributori è difficile, e ne possiamo discutere. DBBBL (talk) 13:09, 17 June 2024 (UTC)

@DBBBL: In 11 anni ho letto e partecipato a svariate discussioni e tentativi di promuovere questo o quel progetto, o più progetti insieme. A volte si sono svolte su Meta, a volte su Wikipedia, a volte su Wikinews, a volte su Wikibooks e a volte su Wikiversità. Sinceramente non le ricordo neanche tutte... Se ho tempo le cerco e te le linko, per conoscenza. — Hippias (talk) 13:20, 17 June 2024 (UTC)

@Hippias: Veramente grazie, così mi posso studiare cosa è successo prima. Grazie davvero! DBBBL (talk) 13:24, 17 June 2024 (UTC)

Ti linko queste quattro, specifiche su Wikinews: w:it:Wikipedia:Bar/Discussioni/A che serve avere Wikinotizie?, n:it:Wikinotizie:Bar/Segnalazione (Wikipedia:Bar): A che serve avere Wikinotizie?, n:it:Wikinotizie:Bar/Wikinotizie: si continua o si chiude?, w:it:Wikipedia:Bar/Discussioni/Crollo ponte Morandi: approccio. — Hippias (talk) 14:02, 17 June 2024 (UTC)

@Hippias: wikinews non ha articoli perché abbiamo troppo da fare. Ogni anno per il calciomercato c'è mezza wikipedia che deve annullare ipotetici trasferimenti di calciatori, a tonnellate e ad ogni ora, basati esclusivamente su pettegolezzi, per quattro mesi. Ci sono voci senza nessunissima fonte, per metterle su una voce, frugando come un disperato in una biblioteca, in un occasione ho impiegato 12 mesi. E tralascio tutto il resto. Se siamo noi i primi a sabotarci cosa diamine possiamo fare? Quindi o decidiamo che non si può fare niente e continuiamo a lavorare così oppure ci togliamo del lavoro di dosso ed impediamo che ci siano periodi in cui il lavoro su wikipedia sia paralizzato da cause non dipendenti dalla nostra volontà. Non ci sono alternative. Non è colpa del progetto wikinews se esso non decolla, è colpa di questa situazione, che impedisce di lavorarci, a cui sinora non si è voluto porre rimedio. 2.237.220.21 12:06, 18 June 2024 (UTC)

Hai ragione. Il problema è che alla gente non interessa se il recentismo è vietato o meno (La regola di Wikipedia è anche ambigua e andrebbe rivista). Per quanto riguarda il lavoro sporco cercheremo una soluzione.

PS: non ho ancora trovato moto di mettermi in contatto con quelli di WMI. Idee? DBBBL (talk) 13:25, 18 June 2024 (UTC)

oltre ad essere tantissimo, il lavoro sporco più vecchio ha 17 anni, diciassette. voce più antica con il dubbio controllare per copyright è del gennaio 2008. La soluzione potrà anche fare schifo ma c'è solo quella, se vogliamo risolvere i problemi e non fingere di farlo. Fare pulizia, cancellare e mettere dei requisiti minimi tassativi perché una voce possa andare in ns0. 2.237.220.21 15:21, 18 June 2024 (UTC)

Per far risorgere Wikinotizie basta mandarci tutti gli amanti dei recentismi e delle sfere di cristallo che hanno travisato gli scopi di un'enciclopedia. Così oltre all'aumento dei wikigiornalisti avremmo pure meno problemi su Wikipedia. Mastrocom </> void ClickToInbox(); 09:11, 19 June 2024 (UTC)

+ 1 Per Mastrocom, solo che qua o siamo d'accordo tutti o non si fa niente: appena succede una tragedia o un fatto di piccola o grande storia qui anziché deviare tutto su wikinews si apre una discussione per lamentarsi che "solo it.wikipedia non riporta come morto in un incidente aereo il gerarca russo X!!!1!!!!11!!!1!", floodando le ultime modifiche e quindi rendendo più complicato il lavoro dei patroller. Al che o il patroller lo fa presente in pdd imbestialito oppure succede la solita cosa. 2.237.220.21 13:19, 19 June 2024 (UTC)

@Alex brollo, Hippias, and Mastrocom: Concordo con voi che il lavoro sporco è eccessivo. E anche secondo me la soluzione a tutto questo lavoro sporco è cancellare un po' di pagine, per esempio ci sono centinaia e centinaia di pagine con una riga e classificate come abbozzi e che vengono lasciate lì. Se invece questo tipo di pagine venisse cancellato il lavoro sporco si ridurrebbe significativamente. Non trovate anche voi?

Come avete notato anche voi, per far risorgere Wikinotizie basterebbe bandire i recentismi da Wikipedia. Si dovrebbe modificare la regola e scrivere che quando se ne individua uno, va trasferito su Wikinotizie e poi va segnalato il trasferimento a chi a scritto il recentismo. Tutto questo senza considerare le lamentele, che ci devono entrare da una parte e uscire dall'altra. Cosa facciamo? Apriamo una discussione nella pagina dei recentismi? Fatemi sapere DBBBL (talk) 13:19, 27 June 2024 (UTC)

@DBBBL: esatto, vanno cancellate un bel po' di pagine, ma non solo di stub, va cancellato anche tutto il lavoro sporco più vecchio di almeno 10 anni, le voci con i dubbi di copyright eccetera. Il lavoro non dev'essere visto come qualcosa che viene fatto per far vedere un edit count grosso, poi al lavoro sporco al limite ci pensa qualcuno, il lavoro dev'essere visto come servizio al lettore. Che sarebbe lo scopo di esistere di wikipedia.

per far risorgere poi wikinews poi bisogna anche smetterla di vederlo come un cugino lontano di wiki ma come parte integrante di wiki, lo spazio che può anche fruttare soldi al wikipediano dove approfondire l'argomento della voce., solo che qua la gente deve andare a guardare wikinews, non solo registrarsi. 2.237.220.21 05:11, 30 June 2024 (UTC)

Quindi il problema di WikiNews è che ci sono troppe voci recentistiche / troppo lavoro sporco su Wikipedia? Ma non è che quello ha priorità, non è che se si trova un utente su WikiNews lo si caccia via "Ritorna subito su Wikipedia che c'è lavoro sporco da fare". Quanto al trasferimento (possibilmente rapido, trattandosi di notizie di ttualità) ha i suoi pro e i suoi contro. Poi una volta trasferita su WikiNews andrà sistemata allo scopo di WikiNews e alle sue convenzioni. Servono utenti. Si rischia che ci siano più articoli trasferiti in un giorno che utenti attivi. Meridiana solare (talk) 09:09, 30 June 2024 (UTC)

Anch'io sono scettico sul rapporto tra il lavoro sporco su Wikipedia e le mancanze di Wikinews. Se non ci sono utenti attivi su Wikinews le motivazioni saranno tante e varie. Tra queste, la differenza abissale tra la visibilità e l'impatto del lavoro sui due diversi progetti (se scrivo una voce recentista su WP e non viene cancellata, può essere corretta e integrata da molti altri utenti e può essere letta da migliaia di persone), la scarsa considerazione che ha persino Google delle notizie pubblicate sul progetto... In passato si è parlato anche di integrare meglio Wikinews con WP, cioè rendere più visibili gli articoli pubblicati nelle voci di WP attinenti, ma c'è sempre stato scetticismo su questo. Nel mio piccolo, penso che anche se non dovrebbe esistere una redazione su nessun progetto, su Wikinews sarebbe utile avere un progetto/redazione in cui gli utenti si incaricano di occuparsi di un certo argomento, anche se di nicchia. Mickey83 (talk) 10:56, 30 June 2024 (UTC)

@Meridiana solare and Mickey83: Forse ci siamo fraintesi. Il problema è che in questa discussione siamo un po' andati fuori tema, andando a parlare di lavoro sporco. Tutto questo non c'entra con Wikinotizie. Hai ragione Meridiana solare, quello che volevamo dire non è solo di spostare il recentismo, ma di spostare con lui anche l'utente che lo ha creato. Spero che ora possa essere più chiaro.

Google si basa sul ranking, se nessuno guarda Wikinotizie allora il risultato su Wikinotizie sarà l'ultimo. Se vogliamo che la gente utilizzi Wikinotizie, allora dobbiamo renderlo competitivo, e per renderlo competitivo abbiamo bisogno che sia pieno di notizie fresche, come un qualsiasi sito di un quotidiano online, e per renderlo pieno di notizie fresche abbiamo bisogno di utenti, e per avere utenti dobbiamo spostarli con i loro recentismi da Wikipedia a Wikinotizie, Mickey83. Per integrare articoli di Wikinotizie su Wikipedia, abbiamo bisogno che ce ne siano di articoli. Inoltre, sarebbe un grande lavoro, perché quando la notizia invecchia andrebbe poi rimosso il collegamento Wikinotizie-Wikipedia. Per adesso il problema è avere utenti, poi in un futuro potremo vedere questa cosa della redazione. DBBBL (talk) 14:56, 30 June 2024 (UTC)

@Meridiana solare: il fatto che esista tutto quel lavoro sporco significa che qualcuno dovrebbe guardare per esempio l'attendibilità di quel che c'è scritto per vedere se ci sono bufale o copyviol. Su wikipedia, a quanto pare, gli utenti stanno diminuendo e comunque non hanno voglia di fare questo lavoro, come d'altra parte i grafici dimostrano. Questo significa che abbiamo roba che danneggia wikipedia. Ora, parlandoci chiaro, chi si mette a fare questo lavoro? Che piaccia o non piaccia qua le strade che si possono affrontare sono due,

come al solito ignorare il problema e prima o poi arriverà il giorno in cui, una volta che it.wiki fa la fine della wiki in maltese, comunque queste voci verranno cancellate (perché nessuno si metterà a lavorare sul doppio o il triplo delle voci che ci sono adesso) oppure

cancellarle adesso tenendo traccia di quello che c'era in voce.

Con la prima strategia le voci cancellate non verranno recuperate, perché una volta che wiki rimane con una manciata di utenti col cavolo che qualcuno si prende la briga di studiare un argomento a cui non è interessato.

Per quanto riguarda wikinews essa andrebbe pompata a bestia, bisognerebbe spiegare ai nuovi utenti che si dimostrano davvero utili che con wikinewa c'è anche la possibilità di trovare lavoro, bisognerebbe trovare il modo di permettere al wikipediano di poter intervistare persone enciclopediche senza costringerli ad usare il voodoo e cose del genere. Se per intervistare il regista famoso, mio vicino di casa, che sta sempre scocciato per motivi suoi devo mandare una mail al presidente di WMI per avere una lettera di raccomandazione da inviare all'agente del regista che poi parla al regista far crescere wikinews diventa improponibile, lascio perdere l'opportunità perché mi scoccia da morire rompere l'anima a mezza wikipedia, cosa che già sono stato purtroppo costretto a fare. E non avete idea di quanto la cosa mi abbia rotto i coglioni.

Oltre a questo, c'è bisogno anche di gente che vi lavori, se il mio tempo su wiki devo impiegarlo a fare lavoro sporco evitabilissimo (ho dovuto fare lavoro sporco sul lavoro sporco, vedi tu) come trovo il tempo per dedicarmi a wikinews, mi clono? Uso il voodoo? Toglierci dai piedi per esempio le oltre cinquantamila voci da due righe sui calciatori significa toglierci dai piedi voci che vengono vandalizzate e che solo un patroller esperto nel campo può controllare, togliendo, di nuovo, tempo che magari potrebbe anche usare per wikinews.

Togliere lavoro sporco significa avere più tempo per fare lavoro serio, volendo anche quella stessa voce. Volendo anche wikinews o tutto quel che volete.

Fare il solito muro di gomma significa avere la situazione attuale, dove si parla di fare pubblicità a Wikipedia perché la gente se ne va. Per rischiare di trovare altri utenti problematici. E non avere wikinews.

Vedi tu che fare.

@Mickey83: se l'utente di wikipedia deve fare lavoro evitabilissimo su wikipedia non troverà mai tempo per fare qualcosa su wikinews. Ho perso un bel po' di estati appresso a trasferimenti di calciatori campati in aria, tempo che potevo impiegare su wikinews. Ci sono utenze che lavorano su wikinews che su wikipedia hanno perso tempo prezioso per colpa del lavoro sporco, tempo che poteva essere usato per wikinews. Ecco dov'è il legame tra lavoro sporco e assenza di lavoro su wikinews, tenimm' 'a ffa' e wikinews ci rimette solo per colpa delle strategie usate su wikipedia.2.237.220.21 16:30, 30 June 2024 (UTC)

@DBBBL: se si potesse finalmente lavorare su wikipedia senza dover perdere tempo appresso a mille cose il fatto del giorno avrebbe automaticamente l'articolo su wikinews, una volta che le pagine su wikinews diventano il doppio o il triplo anche google se accorge, è automatico. Solo che qua non si riesce a lavorare su wikipedia e la situazione è quella che vedete. 2.237.220.21 16:35, 30 June 2024 (UTC)

Procedura per il ciclo di vita dei progetti fratelli

Segnalo. Pątąfişiķ 14:57, 17 June 2024 (UTC)

Vecchie discussioni

Per memoria storica lascio anche i link a questa discussione che riguardava la proposta di creare uno user group, ipotesi poi rivelatasi impraticabile perché potenzialmente controproducente: 1 e 2. Dei progetti fratelli si è parlato anche in un'interessante tavola rotonda all'ItWikiCon 2020: ItWikiCon/2020/Programma/Tavola rotonda sui progetti fratelli. — Hippias (talk) 16:23, 17 June 2024 (UTC)

Grazie. Potremmo pensare di rimettere in sesto l'user group? DBBBL (talk) 13:26, 18 June 2024 (UTC)

@DBBBL: No, non si può. L'idea dello user group fu abbandonata perché venne fuori che si sarebbe sovrapposto alle funzioni che svolge Wikimedia Italia, e la WMF non lo avrebbe accettato. Nella discussione linkata a un certo punto si parla anche di possibile "atto scissionista". L'unica è prendere contatti con WMI e capire cosa si riesce a fare. Ho scoperto che di progetti fratelli si è parlato anche all'ultimo ItWikiConː ItWikiCon/2023/Programma/Temi/Progetti fratelli/Report. @OrbiliusMagister: hai partecipato anche tu a quella tavola rotonda? — Hippias (talk) 13:50, 18 June 2024 (UTC)

@Caro Hippias... decisamente sì: sono quello in foto con il cartello :-D εΔω 15:27, 18 June 2024 (UTC)

C'è uno user group simile in spagnolo, se non sbaglio. Pątąfişiķ 14:56, 18 June 2024 (UTC)

@Patafisik Questo non lo sapevo, grazie della segnalazione. All'epoca (2017) Samuele aveva scritto a WMI e gli avevano risposto che «non ci sembra esistere un reale bisogno di creare un user group separato. Le attività che elencate si sovrappongono a quelle che Wikimedia Italia già porta avanti, e se alcuni dei progetti fratelli sono stati lasciati indietro nelle nostre attività questo è dipeso anche dalla mancanza di interesse da parte dei soci» (citato nella discussione si Wv). Hippias (talk) 15:18, 18 June 2024 (UTC)

Però vedo che per lo spagnolo è un caso particolare, perché riunisce parlanti sparsi in diversi paesi del mondo, quindi quello UG ha un orizzonte internazionale. L'italiano è invece parlato principalmente in Italia, in parte della Svizzera e in poche altre aree; le attività dello UG ipotizzato nel 2017 si sarebbero concentrate sull'Italia, sovrapponendosi a quelle di WMI. Hippias (talk) 15:50, 18 June 2024 (UTC)

@Hippias, OrbiliusMagister, and Patafisik: Grazie per le informazioni DBBBL (talk) 16:45, 27 June 2024 (UTC)

C'è bisogno di maggiore collaborazione tra wikipediani

Il wikipediano tizio96 sta lavorando sulla voce dello scienziato senese Caio, ha bisogno di informazioni che si trovano solo in una biblioteca in provincia di Siena. Se chiama la biblioteca e spiega il problema i bibliotecari gli ridono dietro. In quella zona potrebbe vivere l'utente sempronio84 che magari potrebbe andare in tempi brevi in quella biblioteca a vedere se c'è qualcosa, fotocopiare e mandare per mail o per posta le due paginette necessarie. Se esistesse uno spazio da qualche parte dove chiedere aiuto una voce verrebbe creata, ampliata o fontata in una giornata di lavoro anziché in dodici mesi, come è successo al sottoscritto. Risparmiare 360 giorni di lavoro significa fare una marea di lavoro, in qualsiasi progetto wiki, in più. Serve creare questo spazio, per soli utenti o ip affidabili, per evitare l'arrivo di una persona che crea una voce minima e poi pretende la luna. 2.237.220.21 12:50, 18 June 2024 (UTC)

Come ha detto @Hippias c'era l'user group. Ma io avrei un'altra proposta... DBBBL (talk) 13:28, 18 June 2024 (UTC)

Ciao @2.237.220.21:, la tua idea è buona e le biblioteche sono meno ostili di quello che pensi, infatti esiste il progetto NILDE che collabora con la Biblioteca di Wikipedia e manda le fonti a chi ne ha bisogno. Buon wiki, Pątąfişiķ 15:00, 18 June 2024 (UTC)

@DBBBL: quale? @Patafisik:, ho litigato con 5 biblioteche della mia provincia, qui però cadiamo nell'OT :). Ho controllato la pagina di NILDE e per quanto ci sia un bell'elenco non ci sono le biblioteche che servono a me :(. Qundi, purtroppo, ritorniamo alla necessità di trovare uno spazio condiviso dove scrivere "se qualcuno va alla biblioteca comunale di Borgo Sperduto può per favore fare questa cosa a proposito dello scienziato Caio?". 2.237.220.21 15:05, 18 June 2024 (UTC)

@2.237.220.21 In questo caso, forse puoi chiedere a qualche utente della tua regione, scrivendo al bar del progetto regionale (se esiste) o ai wikipediani della zona (la pagina pero' non è molto aggiornata). Oppure (se lo usi) puoi provare a lanciare il sasso nel gruppo Telegram @itwikipedia che è abbastanza frequentato. Pątąfişiķ 16:04, 18 June 2024 (UTC)

@Patafisik: abbiamo una marea di progetti abbandonati e appena si parla di chiuderne uno succede un macello. Il risultato è tra l'altro che il nuovo utente finisce abbandonato a sé stesso, che non è vero che wikipedia è una comunità ma solo un gruppo di solitari ognuno con un proprio obiettivo e che wikipedia non si basa sul consenso, visto che non si può avere il consenso su niente. Inoltre questa pagina non dovrebbe essere utile solo a me, dovrebbe essere usata da tutti, se sei in Valle d'Aosta e ti serve un dato che io ho con quella bacheca la vedo in 2 secondi, non ti pare? Se il progetto della mia regione fosse stato aggiornato l'ultima volta alla morte di Giulio Cesare chi lo va a vedere? La pagina dei wikipediani per regione non è mai stata aggiornata, l'ho pure fatto presente, credi che sia servito a qualcosa? 2.237.220.21 13:19, 19 June 2024 (UTC)

Capisco che la tua esperienza come utente è frustrante, purtroppo anch'io sono una sola e faccio già quello che posso. :) Sicuramente sono utili discussioni come quella in corso qui, ma più che dirti di aprire un'altra discussione al bar per esortare la comunità alla partecipazione non saprei che altro consigliarti, mi dispiace. Pątąfişiķ 13:33, 21 June 2024 (UTC)

ecco, aprire discussioni su wikipedia è inutile, perché l'ambiente è solo un muro di gomma, dove alla fine si decide di non decidere e si rischia di sentirsi dare in maniera quasi velata del cagacazzi. Alla fine la vita è breve e, se (come si legge nelle discussioni) "ogni voce è una buona voce" anche se hanno avvisi a pacchi ed "è meglio avere tante voci che una voce migliore in più", allora tanto vale divertirsi in progetti che non sono wikipedia, dove ognuno pensa al proprio orticello e a raggiungere il proprio obbiettivo personale con il minimo sforzo. 2.237.220.21 07:18, 22 June 2024 (UTC)

@Patafisik: La mia proposta, non lo poi più scritta perché era molto stupida (creare un nuovo wiki che funzionasse come motore di ricerca interno per le varie wiki della WMF).

Comunque, secondo me per la necessità di chiedere una cosa a un altro wikipediano si potrebbe, per esempio, usare l'user group, ma come accennato nell'altra discussione non può esistere perché si sovrapporrebbe a WMI.

Trovo che sia molto vero che si hanno troppi progetti con 5-6-7-8 utenti, vanno chiusi. Anche perché esistono progetti troppo specialistici. E poi hai molta ragione, perché è impossibile ottenere il consenso. Il problema è che è difficile gestire tutta l'organizzazione dei vari progetti.

Poi non parliamo di aprire discussioni su wikipedia, un macello. Hai sempre sbagliato, non c'è mai una cosa che mi venga detto che vada bene! Anche se vuoi aprire una discussione finisce dopo 8 mesi che si decide di lasciare tutto come era prima... Cosa abbiamo fatto in questi 8 mesi? Giocato a pallone?!

Chiedo il vostro aiuto per intervenire in qualche modo. Davvero... bisogna intervenire! DBBBL (talk) 16:57, 27 June 2024 (UTC)

mah, guarda, per assurdo se wikipedia continua così e peggiora la cosa aiuta wikipedia.

Al momento per esempio l'ipotetico "progetto Ruritania" non si può chiudere perché gli utenti ruritani fanno muro di gomma, nel momento in cui anche l'ultimo di loro lascia wiki lo si può mettere in pdc tranquillamente.

Al momento abbiamo quasi sessantamila voci su calciatori che non hanno assolutamente rilevanza, senza utenti di quel progetto si fa una bella pdc di massa e cancelliamo vandalismi, bufale e una marea di lavoro sporco.

Sembra brutto dirlo ma il declino di wikipedia aiuta wikipedia di parecchio.

E pensiamo anche a wikinews, il fatto che nessuno dia un'occhiata al progetto (l'ho visto io stesso, ho proporsto due articoli e non c'è stata risposta) significa che se chiude ci sono maggiori risorse per wikipedia, si evitano certe cose poco simpatiche che si vedono su wiki, in cambio della sola perdita di occasioni per farsi notare come giornalista e quindi guadagnare soldi.

Quindi anche se non si interviene wikipedia ne ha guadagni, per quanto strano possa sembrare.

Semmai, all'itwikicon farei presente che su wikipedia si agisce come agiscono i politici, che ragionano per slogan ma alla fine non fanno mai niente, per un motivo o l'altro. 2.237.220.21 15:57, 29 June 2024 (UTC)

Dipende... Vedremo cosa ci riserverà il futuro! DBBBL (talk) 15:01, 30 June 2024 (UTC)

Pagine principali dei progetti fratelli

Prendendo la Pagina principale di itwikipedia per buona esaminando le altre ho notato che:

• La pagina di Wikiversità è simile ma non mostra molto gli altri progetti fratelli
• La pagina di Wikinotizie è spigolosa, e con "ultimi articoli" che risalgono a un mese prima, e come wikiversità potrebbe evidenziare oltre alla presenza di wikimedia anche la presenza di altri progetti (come su wikipedia con la rilettura del giorno...)
• Wikibooks è spigolosa e potrebbe accennare meglio alle altre edizioni linguistiche
• Wikivoyage sempre come collegamenti interwiki è carente
• Wikisource come wikivoyage, non parlando per niente delle altre edizioni linguistiche
• Wikiquote come wikisource.

Aggiungerei anche Wikidizionario non presente sulla pagina di progetto che ha una home "ad angoli retti" e con 0 riferimenti ad altri wiki.

Riassumendo direi che i progetti fratelli potrebbero avere più spazio nella pagina principale che in alcuni casi dovrebbe essere ridisegnata per essere più morbida alla vista --Ethn23 (talk) 08:09, 20 June 2024 (UTC) P.S. se non dispiace pingo @Meridiana solare, DBBBL, GiovanniPen, Monozigote, Mickey83, and OrbiliusMagister:

@Ethn23, Meridiana solare, GiovanniPen, Monozigote, Mickey83, and OrbiliusMagister: Ringrazio Ethn23 che ha riassunto lo stato delle pagine principali dei vari progetti. Secondo me uno dei problemi che andrebbe risolto è che di sostituire l'immagine con la ruota dei loghi dei vari progetti con un elenco come è su Wikipedia, perché un nuovo utente capisce meglio dall'elenco che contiene anche alcune brevi didascalie dei progetti. Grazie per averci pingato. Appena avrò tempo realizzerò una tabella sulla base dei tuoi dati e la metterò nell'altra pagina. Se per gli altri va bene potremmo iniziare a lavorarci? Che ne dite? DBBBL (talk) 10:01, 28 June 2024 (UTC)

grazie del riassunto e grazie del ping. se ci sarai a Padova vai pure nella pagina dell'evento e proponi pure qualcosa in merito se ti va, come diceva @DBBBL nell'argomento di discussione appena sotto. sono comunque d'accordo al realizzare un'interfaccia di benvenuto analoga a tutti i progetti e con i dovuti rimandi tra loro GiovanniPen (talk) 13:29, 28 June 2024 (UTC)

@Ethn23, Meridiana solare, GiovanniPen, Monozigote, Mickey83, and OrbiliusMagister: Vi volevo dire che se adesso andate in questa pagina trovate la tabella riassuntiva che ho creato. Attendo una vostra opinione. DBBBL (talk) 15:00, 28 June 2024 (UTC)

@DBBBL aggiungerei la pagina di Wikipedia per il resto va bene —Ethn23 (talk) 17:58, 29 June 2024 (UTC)

@Ethn23: Appena posso, procederò a riguardo. DBBBL (talk) 14:58, 30 June 2024 (UTC)

ItWikiCon 2024

@Ethn23, Meridiana solare, GiovanniPen, Monozigote, Mickey83, OrbiliusMagister, Superspritz, Hippias, Alex brollo, Mastrocom, and Patafisik: Vi informo che un utente mi ha scritto che viste le energie di queste discussioni potrebbe essere utile portare questo argomento all'ItWikiCon 2024 che si svolgerà dal 27 al 29 settembre a Padova. Se interessa anche a voi potremmo presentare la nostra proposta? Che ne dite? Magari qualcuno di noi potrebbe andare lì in presenza... Per esempio, se non erro, OrbiliusMagister tu fai parte del gruppo accoglienza e logistica. Fatemi sapere. Io sarei interessato, non so voi? DBBBL (talk) 10:20, 28 June 2024 (UTC)

Sono decisamente d'accordo: nelle ultime edizioni di ItWikiCon il raffronto tra progetti fratelli è sempre stato fruttuoso e vivace: uno spazio apposito si apre man mano che arrivano proposte, dunque pensa a una proposta di confronto il meglio strutturata possibile. εΔω 11:41, 28 June 2024 (UTC)

io sarò a Padova per l'occasione e tra l'altro faccio parte della pattuglia programma quindi ben venga una proposta in merito GiovanniPen (talk) 13:27, 28 June 2024 (UTC)

L'idea è buona. Purtroppo io risiedo in Scozia e non posso partecipare fisicamente all'ItWikiCon 2024, ma l'occasione è ottima per un confronto in merito.--Monozigote (talk) 16:22, 28 June 2024 (UTC)

Concordo ma anche io non posso essere presente —Ethn23 (talk) 17:58, 29 June 2024 (UTC)

@Ethn23, Meridiana solare, GiovanniPen, Monozigote, Mickey83, OrbiliusMagister, Superspritz, Hippias, Alex brollo, Mastrocom, and Patafisik: Ho appena inviato la proposta del tema per l'ItWikiCon, se volete siete liberi di modificare e commentare a riguardo. DBBBL (talk) 15:00, 30 June 2024 (UTC)

@DBBBL dov'è la proposta? Meridiana solare (talk) 22:46, 30 June 2024 (UTC)

https://meta.wikimedia.org/wiki/ItWikiCon/2024/Programma/Proposte GiovanniPen (talk) 09:15, 1 July 2024 (UTC)

La biblioteca di wikipedia

Qui Susanna Giaccai dice che il programma in questione è sospeso perché mancano volontari. Il programma può aiutare a migliorare o creare voci ma è sospeso perché nessuno ha aperto una discussione al progetto per dire "aiutateci, abbiamo bisogno di...". E questo vale per tutti i progetti di wikimedia, wikinews è solo un esempio lampante. @Superspritz, Patafisik, and DBBBL: all'ItWikiCon bisogna seriamente discutere dell'istituzione di una struttura anche informale che monitori i vari progetti per vedere se hanno bisogno di qualcosa e vedere di soddisfare i loro bisogni, visto che qua c'è una passione sconfinata per fare il lupo solitario, con i risultati che ben vediamo. Rendiamoci conto che siamo così lupi solitari che abbiamo una chat la cui funzione è quella di non essere usata. 2.237.220.21 11:18, 5 July 2024 (UTC)

Ricominciamo?

@Ethn23, Meridiana solare, GiovanniPen, Monozigote, Mickey83, OrbiliusMagister, Superspritz, Hippias, Alex brollo, Mastrocom, and Patafisik: Innanzitutto, voglio scusarmi se mi sono assentato a lungo dalle piattaforme Wikimedia ma vi comunico che ciò è accaduto solo perché essendo in vacanza non ho avuto modo di continuare la mia presenza. Dopo queste doverose scuse, volevo dirvi che mi sono accorto che appena dopo che me ne sono andato tutti hanno smesso di scriversi, ma spero che adesso riprenderanno. Ciò di cui vi voglio parlare è il fatto che la nostra strategia era inizialmente sbagliata, perché speravamo che alcune discussioni con pochi utenti potessero portare a scoprire tutti i problemi delle varie comunità. Per questo vi dico, ricominciamo facendo un sondaggio per ogni comunità nel quale chiediamo quali sono i punti di forza e debolezza della piattaforma secondo l'utente. Alla conclusione del sondaggio chiediamo all'utente che se vuole di iscriversi agli utenti interessati a questo progetto in modo da avere tanti utenti per ogni piattaforma. Voi cosa ne dite, come facciamo il sondaggio, come la prenderanno gli utenti? Ecco, queste sono le domande che vi porgo, per favore rispondetemi. DBBBL (talk) 16:12, 18 August 2024 (UTC)

@DBBBL grazie per il tag. Anch'io mi scuso con tutti per aver ignorato il progetto. Rispondo per punti:

1. Luogo dei sondaggi: Bar principali delle varie piattaforme
2. Cosa chiedere:

1. Punti di debolezza e di forza di ogni piattaforma
2. Se si sono mai ritrovati ad effettuare modifiche su altri progetti
3. Come gli sembra la collaborazione tra i vari progetti e la facilità di scoprirli (ad esempio penso che siamo quasi tutti partiti da wikipedia).

Anche le mie sono solo ipotesi. È ovvio che altre proposte sono più che ben accette. --Ethn23 (talk) 16:23, 18 August 2024 (UTC) P.S. Ovviamente sarebbe anche il momento di pubblicizzare questo progetto e questo può essere un modo.

[o.t.] Ma wikizionario, non presente nella pagina del progetto, fa parte del progetto? --Ethn23 (talk) 16:27, 18 August 2024 (UTC)

@Ethn23 Hai ragione, adesso l'ho aggiunto, comunque faceva già parte del progetto anche se mi ero dimenticato di scriverlo. Grazie per tutte le tue idee. DBBBL (talk) 16:38, 18 August 2024 (UTC)

io ho proposto l'abbozzo di due articoli su wikinews un mese fa ma lì sono stati ignorati: si può fare tutto ma dev'essere fatto "seriamente" (nel senso che, come in ogni progetto, se uno è registrato in un progetto deve frequentarlo per davvero) e senza "pregiudizi", nel senso che si è per esempio deciso che wikinews dev'essere chiusa a tutti i costi e quindi l'opinione di pochi va contro il consenso generale. --2.237.220.21 09:14, 19 August 2024 (UTC)

Gentile IP, grazie del tuo contributo che apponi a questo progetto. Tuttavia era proprio questo di cui stavamo discutendo. Io non sono esperto di wikinews (si veda la pagina Special:CentralAuth) e per questo stiamo pensando di coinvolgere più utenti da più progetti possibili --Ethn23 (talk) 09:54, 19 August 2024 (UTC) P.S. @DBBBL Credo che se nessuno si fa vivo entro pochi giorni possiamo procedere ad effettuare i sondaggi --Ethn23 (talk) 09:54, 19 August 2024 (UTC)

@Ethn23 Concordo con te che se nessuno si fa vivo, lanciamo il sondaggio. Io direi di partire dal lunedì della settimana prossima. Ma lo facciamo come semplice discussione nel bar del progetto oppure con un'app tipo SurveyMonkey?

Poi appena posso preparo la bozza. Grazie! DBBBL (talk) 12:52, 19 August 2024 (UTC)

Io non conosco SurveyMonkey però se ci pensi tu per me va bene --Ethn23 (talk) 12:53, 19 August 2024 (UTC) P.S. dimenticavo @DBBBL

@Ethn23 Scusa, ho appena guardato e mi sono accorto che è solo a pagamento. Però esistono altri siti che conosco gratis. Però mi viene il dubbio che forse non sia possibile perché non in linea con l'open-source o wiki. Dimmi tu, grazie. DBBBL (talk) 12:58, 19 August 2024 (UTC)

@DBBBL: Boh. Io non conosco siti di questo tipo che permettono questo genere di sondaggi. Però forse sarebbe meglio segnalare una discussione su meta (in una sottopagina del progetto) così non ci ritroviamo con 8 sondaggi --Ethn23 (talk) 13:00, 19 August 2024 (UTC)

@Ethn23 Mi sembra la cosa migliore! DBBBL (talk) 13:01, 19 August 2024 (UTC)

@DBBBL: La pagina potrebbe essere: La re-inventata cultura open italiana/Sondaggio wikiutenti--Ethn23 (talk) 13:03, 19 August 2024 (UTC)

Mi è venuta un'idea: se facessimo apporre anche un sitenotice sui progetti in lingua italiana? --Ethn23 (talk) 13:04, 19 August 2024 (UTC)

@DBBBL, Meridiana solare, GiovanniPen, Monozigote, Mickey83, OrbiliusMagister, Superspritz, Hippias, Alex brollo, Mastrocom, and Patafisik: Ho creato la bozza per il wikisondaggio nella sottopagina La re-inventata cultura open italiana/Sondaggio wikiutenti. Da lunedì la segnalerò ai bar principali di tutte le edizioni. --Ethn23 (talk) 09:13, 21 August 2024 (UTC)

@Ethn23 Manca però una (breve, che già la pagina è lunga!) spiegazione di cosa sia il progetto e a cosa serva il sondaggio.

Ad esempio, ma forse questa è una cosa per la quale dovrei aprire un'altra sezione apposita, che non capisco è: ma questo problema c'è solo per i progetti in lingua italiana? O avrebbe senso discutere in generale qui su meta di come per ogni lingua ci si possa coordinare tra progetti fratelli? @DBBBL Meridiana solare (talk) 21:55, 21 August 2024 (UTC)

2.237.220.21 , " nel senso che si è per esempio deciso che wikinews dev'essere chiusa a tutti i costi e quindi l'opinione di pochi va contro il consenso generale" ... eh?! Dove, come e chi l'ha deciso? Meridiana solare (talk) 22:05, 21 August 2024 (UTC)

@Meridiana solare: puoi modificare la pagina come vuoi. Io ho solo messo in pratica quello che a me e a DBBBL c'è venuto in mente--Ethn23 (talk) 06:07, 22 August 2024 (UTC)

P.S. Sono 24 sottopagine, 1 per domanda. Appositamente per evitare che la pagina sia pesante. (Un utente non deve rispondere a tutte ma solo a quelle sul suo progetto)--Ethn23 (talk) 06:08, 22 August 2024 (UTC)

Pingo @Meridiana solare and DBBBL: (ossia colui che ha proposto la modifica e colui che ha fondato il progetto) a scrivere in questa sottopagina un riassunto di ciò che sono gli obiettivi di questo progetto. --Ethn23 (talk) 10:02, 22 August 2024 (UTC) P.S. Ho già inserito la sezione relativa alla sottopagina nella pagina del sondaggio collegandola all'incipit.

@Ethn23 Capisco la suddivisione in più pagine ed ha senso, ma la lunghezze e pesantezza va considerata nel complesso (se un utente vedo una pagina breve, ma poi scopere che ci sono N altre pagine lunghe da leggere, magari rinuncia). Per cui una spiegazione dettagliata del progetto e dei suoi obbiettivi va senz'altro bene in generale e anche per altri scopi, ma in cima a quella pagina metterei una riga massimo due di accenno di spiegazione, senza costringere a leggere un'altra pagina con un papiro, con il senso di quella pagina e gli obbiettivi (che scriverei io se li avessi capiti, ma come immagini si intuisse da una delle ultime domande non mi sono molto chiari...) Meridiana solare (talk) 10:09, 22 August 2024 (UTC)

@Meridiana solare ok. Come potrei migliorare la pagina per alleggerirla? --Ethn23 (talk) 10:15, 22 August 2024 (UTC) P.S. scusa ma nessuno si era occupato di dirmi se andava bene o no. P.S.nº2 Aspettiamo DBBBL allora

@Meridiana solare and Ethn23: Scusate se non ho risposto prontamente ai vostri commenti ma, siccome controllo le notifiche dall'app di Wikipedia, non vedendole ho pensato che non ci fossero, anche se in realtà non le aveva caricate. Risponderò in ordine cronologico ai vostri commenti.

Per quanto riguarda la proposta di Ethn23 di affiggere un sitenotice per ogni progetto, io la vedo dura perché soprattutto per quanto riguarda Wikipedia posso pensare che ce lo vieteranno dicendo che questo è un progetto morto, ... Adesso appena possibile, guarderò la bozza del sondaggio. Nel frattempo vi chiedo se possiamo pensare a un messaggio che poi indirizzi al sondaggio, perché mi farebbe piacere che oltre a partecipare al sondaggio gli utenti si iscrivessero alla lista degli utenti interessati al progetto perché attualmente ne abbiamo pochissimi e ce ne servono molti di più. Per quanto riguarda una spiegazione del sondaggio condivido con Meridiana che l'idea migliore sarebbe quella di scrivere giusto due righe all'inizio della pagina invece che linkare un altra pagina perché cosi è più probabile che la gente non la vada a vedere/leggere. Per quanto riguarda i dubbi di Meridiana attualmente li metterei solo un attimo da parte, ma sono disponibile a parlarne sulla mia pagina discussione utente anche subito. Una domanda un po' tecnica, ma io non le vedo le sottopagine, vedo solo dei titoletti. Forse è colpa del mio pc? Io cambierei un po' come è stata impostata la pagina, scrivendo prima in generale le domanda a cui rispondere (con un carattere un po' più piccolo, adesso occupa mezza pagina) e poi lasciando agli utenti di rispondere nel progetto del quale vogliono rilasciare un commento. Sinceramente, oltre quello che ho già detto non saprei altro di come alleggerire la pagina. Per il resto, per me va bene tutto. Adesso, invio il commento e vado subito a vedere e modificare la pagina del sondaggio. Ciao e grazie per i vostri contributi importanti! DBBBL (talk) 13:16, 23 August 2024 (UTC)

Ok. (Comunque le sotto pagine sono incluse nella pagina)—Ethn23 (talk) 17:14, 23 August 2024 (UTC)

Ping cortesia @DBBBL: —Ethn23 (talk) 17:15, 23 August 2024 (UTC) P.S. Forse il messaggio lo dovresti scrivere tu che hai creato il progetto

Ricominciamo (di nuovo)

@Ethn23, Meridiana solare, GiovanniPen, Monozigote, Mickey83, OrbiliusMagister, Superspritz, Hippias, Alex brollo, Mastrocom, and Patafisik: Innanzitutto, voglio scusarmi se mi sono assentato a lungo dalle piattaforme Wikimedia. Ora, lo so che alla fine ho abbandonato questo progetto diverse volte ma questa giuro che me ne prenderò cura fino alla fine di questo progetto. Dopo queste doverose scuse, volevo dirvi che mi sono accorto che appena dopo che me ne sono andato tutti hanno smesso di scriversi, ma spero che adesso riprenderanno. Direi di riprendere il progetto del sondaggio se siete d'accordo. Inoltre, vi volvevo informare che, secondo me, dopo il sondaggio dovremo incrociare le risposte con le varia problematiche sorte durante le ItWikiCon passate ma anche con le discussioni che sono avvenute nei vari progetti. In attesa di vostra risposta DBBBL (talk) 14:05, 4 October 2024 (UTC)

@Ethn23, Meridiana solare, GiovanniPen, Monozigote, Mickey83, OrbiliusMagister, Superspritz, Hippias, Alex brollo, Mastrocom, and Patafisik: Inoltre volevo chiedervi se per voi andrebbe bene che scriva giusto due righe nel bar di Wikipedia per cercare altri "volontari" interessati a questo progetto DBBBL (talk) 14:07, 4 October 2024 (UTC)

certamente se vuoi scrivere nel bar fallo pure. magari settimana prossima così "resta" più a lungo.

tu pensi di riuscire a venire alla prossima itWikiCon in Sicilia? GiovanniPen (talk) 14:10, 4 October 2024 (UTC)

@GiovanniPen Non capisco cosa vuol dire "resta".

Comunque tra le prime attività da fare restano:

• il questionario agli utenti, di cui avevo stilato una bozza (però mi sembra di aver capito che non piaccia, pingo @DBBBL and Meridiana solare:, principali contributori oltre me) che, riassumendo la discussione, mi sembra abbia queste caratteristiche:

1. manca di una introduzione e spiegazione del progetto (secondo me però da inserire direttamente nei bar di progetto)
2. ha una sottopagina per domanda
3. le domande sono divise per progetto

e che invece dovrebbe avere:

1. domande all'inizio
2. 1 sottopagina per progetto per raccogliere risposte in modo da evitare sovraccarico della pagina.

Certamente si può segnalare, anche senza sondaggio, ai bar (perché solo di wikipedia? ok che è il progetto più attivo, ma questo progetto dovrebbe appunto ribaltare questo meccanismo.

• l'analisi, nonché anche la "ristrutturazione" delle pagine principali dei progetti, la cui situazione è riassunta in questa sottopagina.

Chiedo scusa per il textwall ma un riassunto mi sembrava doveroso. --Ethn23 (talk) 14:38, 4 October 2024 (UTC)

@Ethn23 che l'archivio della settimana si aggiorna di lunedì GiovanniPen (talk) 14:39, 4 October 2024 (UTC)

@GiovanniPen Se parliamo di wikipedia non mi sembra --Ethn23 (talk) 14:40, 4 October 2024 (UTC)

@E it:Categoria:Wikipedia Bar - Archivi per settimana 2024 GiovanniPen (talk) 14:41, 4 October 2024 (UTC)

l'introduzione imho va fatta a prescindere dal sondaggio, magari come header poi la si richiama GiovanniPen (talk) 14:40, 4 October 2024 (UTC)

Non capisco, comunque @GiovanniPen le discussioni rimangono 14 giorni in evidenza (oggi ci sono anche quelle del 21 settembre) --Ethn23 (talk) 14:43, 4 October 2024 (UTC)

@Ethn23 @GiovanniPen Comunque ho appena apportato delle modifiche alla pagina del sondaggio, se vi va di dare un occhiata... DBBBL (talk) 15:11, 4 October 2024 (UTC)

Per me va bene, molto meglio così @DBBBL. Quando lo vogliamo svolgere? Da lunedì? --Ethn23 (talk) 15:13, 4 October 2024 (UTC)

@Ethn23 Per me sarebbe perfetto. Io intanto preparo un piccolo testo da affiggere nei vari bar. Se nessuno si oppone, lunedì partiamo. DBBBL (talk) 15:19, 4 October 2024 (UTC)

Ok, buon lavoro --Ethn23 (talk) 15:19, 4 October 2024 (UTC)

Sono pienamente d'accordo. Grazie. Monozigote (talk) 15:28, 4 October 2024 (UTC)

@Ethn23@GiovanniPen@Monozigote Comunque, adesso ho affisso gli avvisi nei vari bar. DBBBL (talk) 18:02, 7 October 2024 (UTC)

bene, speriamo di ottenere riscontro maggiore di quello che ho ottenuto io generalmente le poche volte che ho scritto nel bar :/ GiovanniPen (talk) 16:23, 8 October 2024 (UTC)

@GiovanniPen Esatto! Gli annunci li ho messi da ieri sera e per il momento ha risposto solo 1 utente al sondaggio. Io non capisco... abbiamo sbagliato qualcosa? Se lo ritenete necessario posso anche scrivere un annuncio per sollecitare. DBBBL (talk) 17:45, 8 October 2024 (UTC)

no tranquillo, è il bar che non funziona GiovanniPen (talk) 17:56, 8 October 2024 (UTC)

@GiovanniPen and DBBBL: no credo che sia la comunità quella a cui non importa. Su Wikipedia un utente ha anche trasformato l’annuncio in segnalazione esterna, senza rispondere. Al

massimo si potrebbe proporre un sitenotice —Ethn23 (talk) 18:53, 8 October 2024 (UTC)

Inoltre faccio notare che Monozigote, utente che ha risposto è tra i partecipanti a questo progetto. Siamo proprio messi male… —Ethn23 (talk) 18:59, 8 October 2024 (UTC)

@GiovanniPen @Ethn23 Ecco, siamo messi benissimo. Chiedo solo se potete di cercare di spargere la voce il più possibile. Grazie mille DBBBL (talk) 15:32, 9 October 2024 (UTC)

Cosa vuoi dire, non capisco? Monozigote (talk) 18:01, 9 October 2024 (UTC)

@DBBBL non so se è il caso, ma potremmo far affiggere un Sitenotice (almeno su itwiki, altrove non so se la funzionalità sia disponibile) --Ethn23 (talk) 15:53, 9 October 2024 (UTC)

@Ethn23 @GiovanniPen @Monozigote Allora, ho appena inviato una richiesta per un central notice per il nostro sondaggio. Qui potete trovare tutte le informazione che ho comunicato. Per avere l'ok dobbiamo attendere 6 giorni. Siccome quelli di wiki vogliono vedere che il popup abbia il sostegno della comunità vi chiedo di rispondere nella sezione discussione, inserendo che siete favorevoli, grazie. Un'altra cosa, siccome non sono molto bravo nella creazione dei popup potrebbe occuparsene qualcuno di voi? Grazie ancora di tutto DBBBL (talk) 17:41, 9 October 2024 (UTC)

@DBBBL, GiovanniPen, Monozigote, Meridiana solare, Mickey83, OrbiliusMagister, Hippias, Alex brollo, Mastrocom, and Una tantum: ho creato questo. Che ne dite? --Ethn23 (talk) 15:37, 11 October 2024 (UTC) P.S. (non piace nemmeno a me ma meglio di nulla)

mi sembra ok; forse si può rendere più accogliente la landing page generica dei sondaggi GiovanniPen (talk) 15:39, 11 October 2024 (UTC)

@GiovanniPen Direi di si. Potremmo inserire un banner colorato con le fettucce che fanno cambiare progetto? --Ethn23 (talk) 15:51, 11 October 2024 (UTC)

P.S. io non lo so fare. Non so perché propongo cose per me impossibili. @GiovanniPen tu sai come fare? --Ethn23 (talk) 16:07, 11 October 2024 (UTC)

non ho capito bene cosa intendi, pensavo fosse qualcosa che sapevi già come realizzare. se mi spieghi meglio magari è più facile del previsto GiovanniPen (talk) 16:38, 11 October 2024 (UTC)

@GiovanniPen qualcosa tipo il banner di CentralNotice (con gli adeguati aggiustamenti) e un header colorato tipo quello di w:it:Aiuto:SI --Ethn23 (talk) 17:15, 11 October 2024 (UTC)

No, in quel modo troppi colori; il che vuol dire ridurre l'accessibilità, la compatibilità su mobile e per il tema scuro.

imho inutile GiovanniPen (talk) 17:25, 11 October 2024 (UTC)

io suggerivo comunque di modificare questa pagina GiovanniPen (talk) 17:27, 11 October 2024 (UTC)

Lo so. @GiovanniPen fai tu, non sono bravissimo in queste cose --Ethn23 (talk) 12:52, 12 October 2024 (UTC)

ho inserito le immagini dei progetti.

wikinotizie non ha neanche il logo italiano in svg a quanto pare

anche wikiversità è messa malino (e non solo in italiano) GiovanniPen (talk) 14:33, 12 October 2024 (UTC)

puoi inserire il logo come altra colonna nella tabella della sottopagina legata alle pagine principali dei progetti —Ethn23 (talk) 17:46, 12 October 2024 (UTC)

Grazie per l'incredibile lavoro che state facendo! DBBBL (talk) 09:08, 13 October 2024 (UTC)

@GiovanniPen Tanto tempo fa avevo cercato di far presente che quando erano stati aggiornati tutti i loghi dei progetti Wikimedia in realtà non erano stati fatti proprio tutti e sussitevano alcune lacune ancora da colmare. Mi venne risposto che per aggiornare i loghi individuati come non-standard va aperto un nuovo ticket su Phabricator. La bella notizia è che di fatto il modello è stato standardizzato nell'update generale, quindi basta fare la richiesta e il grafico non dovrebbe metterci troppo tempo. Anticipo che in questo periodo io non me la sento di occuparmene. Chi se ne occuperà potrà scopiazzare dai task precedenti per fare la richiesta, linkati nella discussione. Buon wiki, Una tantum (talk) 12:03, 26 October 2024 (UTC)

@Una tantum grazie mille per le info. sicuramente allora apro asap le richieste su phab per averli tutti. anche solo per completezza

ps feel free di farlo (chiunque voglia/possa/sappia farlo) GiovanniPen (talk) 20:05, 26 October 2024 (UTC)

(rientro) Ah, dimenticavo questa e quest'altra FAQ per aggiornare il logo una volta pronto.--Una tantum (talk) 15:11, 28 October 2024 (UTC)

Loghi

Ciao, per rafforzare l'identità visiva e stimolare il collegamento reciproco suggerisco di disseminare i loghetti dei progetti fratelli:

• quando si vuole creare una nuova pagina su itwiki un box testuale suggerisce tanti link per cercare prima altrove le informazioni (Negli altri progetti: dizionario · dati · notizie · fonti · citazioni · libri · didattica · guide turistiche). Quel box tutto denso io non l'ho letto per anni, viene voglia di scorrere oltre, tanto è poco attraente per la vista.

Si potrebbero affiancare ai link dedicati i loghi dei progetti Wikimedia, per passare da questa visualizzazione a qualcosa di più simile a questa, che trovo molto più chiara e valorizzante per i progetti fratelli. (se qualcuno vuole proporlo al posto mio su itwiki gli sono grata)

• sempre sui loghi, per chi non lo sapesse in alcune edizioni linguistiche di wikipedia e altri progetti Wikimedia si è optato per aggiungere i loghetti dei vari progetti oltre ai link nella barra laterale (qualche esempio: arwiki ce li ha in b/n a sinistra, frwiki ce li ha a colori a sinistra e it.wikivoyage ce li ha a destra dei link. Come esempio vedi i link alle modifiche al mediawiki segnalate su Phab:T328157.

Questi cambiamenti eventuali andrebbero proposti e discussi in seno a ogni singola comunità di progetto.

• Era stata aperta una discussione in vari progetti locali e anche su Phabricator per convincere il Web team della WMF ad aggiungere il logo del progetto nell'header fisso che compare scorrendo la pagina (interfaccia Vector 2022), vedi phab:T293395. Se qualcuno è a conoscenza di reclamazioni a gran voce da parte della sua comunità, e/o vuole aprire una nuova discussione specifica a questo proposito puo' cercare supporto e poi linkare la conversazione nel task indicato.

Una tantum (talk) 14:55, 28 October 2024 (UTC)

Le edizioni linguistiche in alto nella Home page

Ciao, nell'ottica di facilitare la scoperta delle altre versioni linguistiche di un progetto riprendo un argomento che mi sta a cuore e di cui ho già scritto in passato in altre discussioni. Parlando dell'interfaccia Vector 2022, in molte Home page dei progetti fratelli il link alle altre edizioni linguistiche giace in fondo alla pagina, il che lo rende praticamente inutile/introvabile. Qui la sezione delle FAQ specifica per risolvere la cosa e farlo apparire in alto. Una tantum (talk) 15:41, 28 October 2024 (UTC)