Stratégie/mouvement Wikimédia/2018-20/Rapports/journal des modifications de finalisation (janvier - avril 2020)

This page is a translated version of the page Strategy/Wikimedia movement/2018-20/Reports/Finalization Change Log (January - April 2020) and the translation is 100% complete.

Aperçu du processus

Ce document présente les changements majeurs apportés pendant la finalisation des recommandations relatives à la Stratégie du Mouvement Wikimédia basées sur les contributions de différents acteurs et communautés du Mouvement. Il comprend également une annexe répertoriant certaines des modifications apportées aux versions provisoires antérieures, à savoir la première version (Wikimania, août 2019) et la deuxième version (septembre 2019). La Stratégie du Mouvement est un processus ouvert et participatif depuis le début et a été développée en s’appuyant sur les commentaires (feedback) reçus à différentes étapes. Ce document explique comment des changements importants ont été apportés sur la base de conversations avec des communautés et d’autres acteurs du Mouvement.

Environ 100 personnes venues du Mouvement tout entier ont collaboré au sein de groupes de travail couvrant neuf thématiques. Elles ont soigneusement préparé et révisé les recommandations lors de nombreuses conférences téléphoniques et réunions en présentiel afin d’y intégrer les résultats des recherches et les nombreux commentaires reçus des quatre coins du Mouvement. Ensuite, les rédacteurs et rédactrices des groupes de travail ont continué à peaufiner, fusionner et améliorer les idées. Il n’est pas possible de faire la liste de toutes les modifications apportées aux 89 recommandations au cours des mois de discussion et de préparation. Cependant, ce document reprend les changements principaux ainsi que le raisonnement du document final concernant la Stratégie Wikimédia 2030. Il fait le lien avec les personnes et communautés qui ont apporté de précieuses contributions tout au long du processus, notamment au début de l’année 2020.

2018: Neuf thématiques ont été identifiées lors que de la Conférence Wikimédia à Berlin comme des priorités pour que nous puissions apporter les changements structurels et systémiques nécessaires pour avancer dans notre Direction stratégique, et comme les piliers de l’Équité de la connaissance et de la Connaissance comme service. Neuf groupes de travail ont été créés en juin. Du temps et une grande attention ont été consacrés à l’équilibrage de la représentation et de la diversité au sein des Groupes de travail, et à la mise en place d’environnements et de procédures de travail collaboratifs. Les travaux ont commencé en fin d’année.
De mars à août 2019 : Sur la base de la portée initiale, des conversations et des recherches, les Groupes de travail ont préparé la première version provisoire des recommandations, qui a été présentée au Mouvement lors de Wikimania 2019. Des consultations à grande échelle ont également été organisées pour identifier les besoins et les priorités des communautés en ligne et des groupes affiliés.
Septembre 2019 : Sur la base des commentaires reçus en ligne et lors d’échanges en personne, les Groupes de travail ont développé la deuxième version des recommandations, les portant à un total de 89. Un résumé succinct de ces modifications est joint en annexe au présent document.
Décembre 2019 : Lors d’une réunion en présentiel, les rédacteurs et rédactrices ont regroupé les 89 recommandations en un ensemble de 13 recommandations, en identifiant celles dont les fonctions se chevauchaient. La consolidation des recommandations reposait sur la fusion d’idées plutôt que sur la modification du contenu (un tableau reprenant les fusions effectuées est disponible ici).
De janvier à février 2020 : Une conversation ouverte avec les acteurs du mouvement a eu lieu de janvier à février 2020 pour permettre de peaufiner et de finaliser les recommandations. Un résumé des contributions reçues pendant cette période est disponible ici.
Mars 2020 : Les nombreux commentaires ont été intégrés aux recommandations lors d’une dernière réunion en présentiel. Le journal détaillé des modifications est présenté ci-après.
Avril 2020 : Le Conseil d’administration de la Fondation Wikimédia a revu les recommandations une nouvelle fois après les avoir revues en février, et a demandé à ce que quelques révisions finales soient apportées. Suite à des échanges, les révisions ont été intégrées et les recommandations ont été finalisées.
Mai 2020 : Les recommandations finales sont partagées avec le Mouvement pour amorcer les conversations et passer à l’implémentation.

Finalisation des recommandations

Les commentaires obtenus lors des conversations qui se sont tenues en 2020 à l’échelle du Mouvement ont fait l’objet de discussions et ont été intégrés aux recommandations lors d’une réunion en présentiel du 10 au 12 mars 2020. Malgré le début de la pandémie mondiale de SARS-CoV-2, le petit groupe chargé de l’intégration a optimisé le temps passé ensemble, en personne et en ligne par la suite, pour peaufiner et finaliser les recommandations pour le Mouvement. Le document a ensuite été remanié sur le plan rédactionnel pour garantir sa cohérence et la qualité de la langue. En parallèle, le Conseil d’administration de la Fondation Wikimédia a examiné les recommandations une dernière fois suite à leur révision survenue en février. Il a demandé à ce que quatre sujets, présents dans trois recommandations, soient clarifiés et revus : l’API (recommandations 1 et 2), l’utilisation des marques de commerce (recommandation 4), l’utilisation des fonds du Mouvement (recommandation 4) et la charte du Conseil mondial (recommandation 4).

Certains rédacteurs et rédactrices ont considéré qu’il était logique que le Conseil, en sa qualité de promoteur du processus et compte tenu de ses responsabilités légales et fiduciaires en vertu du droit des États-Unis régissant les organismes à but non lucratif, demande des clarifications et une révision ultérieure du produit final à la suite de sa précédente révision. Le Conseil est l’autorité qui a initialement appelé au développement d’une stratégie pour le Mouvement et qui a soutenu le processus véritablement ouvert de ce dernier. Cependant, pour d’autres rédacteurs et rédactrices, le degré de préoccupation et la demande de révision auraient été plus adaptés à des discussions d’implémentation et non à un document stratégique. Cela a permis de mettre en évidence les déséquilibres de pouvoir fondamentaux qui existent au sein de notre Mouvement et que la Direction stratégique et les recommandations ont vocation à résoudre. Pour ces rédacteurs et rédactrices, la réunion d’intégration était un regroupement équitable de tous les commentaires reçus de la part du Mouvement, et les demandes ultérieures auraient dû faire l’objet de discussions après la publication des recommandations. Dans ce contexte, certains rédacteurs et rédactrices ont eu l’impression qu’on leur demandait de négocier, ce qui ne faisait pas partie de leurs fonctions. D’autres ont estimé que les suggestions finales avaient permis d’améliorer le document dans son ensemble et de garantir que des idées complexes étaient devenues plus claires et plus facilement applicables.

Les opinions et les réactions des rédacteurs et rédactrices n’étaient pas homogènes. Tout le monde s’était efforcé de trouver des solutions et en fin de compte, le dernier mot concernant les changements à apporter (le cas échéant) revenait aux rédacteurs et rédactrices. Après de nombreuses discussions, des changements ont été apportés pour refléter les demandes et, par la même occasion, pour préserver l’intégrité du processus et des recommandations. Le parcours de la Stratégie du Mouvement n’a pas été simple. L’Équipe centrale de la Stratégie du Mouvement souhaite documenter les enseignements tirés des nombreux défis qui se sont présentés et que le Mouvement a relevés avec le soutien indéfectible et la bonne volonté du Mouvement, des rédacteurs et rédactrices bénévoles, des Relais de la stratégie, des Groupes de travail, des communautés et du personnel et des membres du Conseil d’administration d’affiliés et de la Fondation Wikimédia. Mais le processus lié aux recommandations est loin d’être terminé. Maintenant que cette phase s’est achevée et que les recommandations ont été finalisées, nous pouvons passer à l’implémentation et réfléchir à la façon dont nous pourrons, ensemble et de manière responsable, mettre en œuvre les changements dont notre Mouvement a besoin pour devenir l’infrastructure essentielle de l’écosystème de la connaissance libre.

Modifications globales

Les changements suivants ont été intégrés aux recommandations relatives à la Stratégie du Mouvement sur la base des commentaires reçus lors des conversations avec le Mouvement de janvier à mars 2020. Lesdits commentaires ont été formulés par les communautés en ligne, les bénévoles et les membres du personnel et du Conseil d’administration d’affiliés et de la Fondation Wikimédia afin de nous aider à finaliser les recommandations. Merci !

Modifications

Refonte du document dans son ensemble pour :
1. Qu’il soit plus concis et que les idées présentées soient plus claires (réduction de près de moitié du nombre de pages) ;
2. Le rendre plus clair et limiter les répétitions ;
3. Utiliser des formulations plus faciles à comprendre et à traduire ;
4. Faire ressortir les idées principales et les rendre plus explicites.
Ajout d’une mention relative à la phase d’implémentation dans l’« Intro », qui clarifie les points suivants :
1. Il ne s’agit pas d’un plan stratégique, mais d’un document stratégique contenant des recommandations soulignant les principaux aspects du changement à apporter dans des domaines spécifiques et identifiés pour favoriser la croissance, la santé et la diversification de notre Mouvement ;
2. La hiérarchisation et l’échelonnement des changements surviendront pendant la phase d’implémentation ;
3. La phase d’implémentation sera, elle aussi, consultative et adaptable. Des modifications seront apportées lors de l’implémentation des recommandations en fonction des situations particulières des organisations, communautés et projets concernés.
La politique publique et le plaidoyer ont été mis en avant dans le document.
Le texte a été remanié afin de reconnaître, notamment, les communautés Wikimédia, les bénévoles et les communautés en ligne.
1. Les bénévoles et les communautés en ligne ont été mentionnés pour plus de clarté, lorsque cela était pertinent.
2. Le fait d’avoir condensé le document a mis cette reconnaissance en avant.
3. Les femmes, les inégalités entre les sexes au sein de notre Mouvement et les communautés sous-représentées ont été expressément mentionnées.

Raisonnement

Les commentaires reçus dans le cadre des conversations communautaires qui se sont tenues de janvier à mars 2020 ont indiqué que le document était difficile à lire et à traduire. Ils indiquaient également que les idées fondamentales étaient vagues et difficiles à faire ressortir, et dans certains cas qu’elles n’étaient pas explicites ou étaient tout simplement perdues.
Au sein des communautés, il existait une certaine confusion quant à la nature de ce document : à savoir des recommandations stratégiques et non une politique ou un document d’implémentation.
Le plaidoyer était presque absent du document, alors qu’il s’agit d’une thématique notable et transversale. Le plaidoyer a de vastes répercussions et peut faire de Wikimédia l’infrastructure essentielle de l’écosystème de la connaissance libre.
Dans la première version des recommandations (août 2019), les commentaires ont indiqué que les communautés en ligne avaient l’impression de ne pas vraiment être visées par rapport à la partie organisée du Mouvement. Des efforts ont été déployés pour rendre explicite (le cas échéant) et pour créer une meilleure idée d’unité, dans la mesure où la Stratégie du Mouvement est un produit par le Mouvement pour le Mouvement tout entier, et pas seulement pour une partie de celui-ci.

Principes

Modifications

Travail pour clarifier les Principes dans leur ensemble et les rendre plus concis :
1. Passage de 13 Principes à 10 ;
2. Réduction du contenu relatif aux principes pour passer à 1 paragraphe par principe.
Le principe « Centré sur les personnes » a été placé en haut de la liste.
Fusion des principes d’« Autogestion » et de « Subsidiarité »
Le principe de « Développement communautaire inclusif » est devenu « Inclusion », et il a été fusionné avec le principe « Processus de prise de décision participatif ».
Fusion des principes de « Transparence et ouverture » et de « Responsabilisation ». Ajout de l’idée selon laquelle la transparence est nécessaire à la collaboration, et ajout d’une mention explicite concernant la responsabilisation.
Ajout de contenu concernant la « localisation » pour le principe « Contextualisation et adaptabilité ».

Raisonnement

Dans le premier document, la longueur et le ton des Principes variaient et les idées essentielles étaient parfois perdues. Ils ont été présentés comme les convictions directrices sur lesquelles les recommandations sont basées, et ils guideront également leur implémentation.
Le principe « Centré sur les personnes » a été identifié comme une partie essentielle du récit global des changements apportés aux recommandations. Il a donc été déplacé pour devenir le premier principe de la liste, qui fournit un cadre implicite pour le reste du document.
Une part importante de l’« Autogestion » en contexte était déjà liée au Principe de « Subsidiarité » (ainsi qu’à celui d’« Équité et d’autonomisation »).
Le titre « Développement communautaire inclusif » constituait un cadre trop spécifique pour un Principe. Sa fusion avec le Principe « Processus de prise de décision participatif » (principalement en ce qui concerne l’inclusion des acteurs dans la prise de décision) souligne les aspects inclusifs du principe de participation.
La responsabilisation ne peut être atteinte que si les processus sont explicites, transparents et ouverts, ce qui explique la fusion effectuée.
La localisation des logiciels, outils et gadgets joue un rôle important dans l’adaptabilité des projets, et a un impact direct sur l’utilité et les performances. Les efforts en matière de localisation constituent également une passerelle pour l’implication et l’évaluation de l’impact de diverses initiatives.
Les principes finaux sont les suivants : centré sur les personnes ; sécurité ; inclusion et processus de prise de décision participatif ; équité et autonomisation ; subsidiarité et autogestion ; contextualisation ; collaboration et coopération ; transparence et responsabilisation ; efficacité ; et résilience. Ces principes interconnectés témoignent de ce que nous devons faire pour que notre Mouvement devienne l’infrastructure essentielle de l’écosystème de la connaissance libre.

Recommandations :

Accroître la pérennité de notre Mouvement

Modifications

Précédemment intitulée « Promouvoir la durabilité et la résilience »
Clarifications concernant la génération de revenus :
Amélioration du texte concernant les développeurs et développeuses tiers ;
Ajout des notions de conseil et de commercialisation pour rendre la recommandation plus spécifique ;
La phrase « chercher une stratégie pour collecter des fonds à l’échelle mondiale » a été modifiée en « augmenter/diversifier les sources de revenus à l’échelle mondiale » pour être plus directe.
Clarification de l’idée selon laquelle la répartition des ressources soutient directement la croissance des communautés, et notamment des communautés émergentes et marginalisées.
Ajout d’une déclaration claire afin d’éviter toute confusion avec les contributions rémunérées.
L’expression « financement libre » a été retirée, car elle créait une confusion.
Suppression de l’expression « notoriété de la marque », qui a été remplacée par un argument général stipulant que nous devons augmenter la sensibilisation mondiale à notre Mouvement pour garantir sa pérennité. Cela ne doit pas être confondu avec le projet relatif à la Marque du Mouvement de la Fondation Wikimédia.
L’API ne doit pas être présentée comme un résultat spécifique, mais comme l’une des sources émergentes de génération de revenus et l’accent doit être mis une nouvelle fois sur les valeurs du Mouvement, son intégrité et son indépendance financière, tout en collaborant avec les partenaires.
Ajout d’une déclaration concernant la pérennité du Mouvement en lien avec notre engagement envers l’environnement et la durabilité de notre planète.

Raisonnement

La recommandation a été modifiée afin de tenir compte de plusieurs façons de rendre notre Mouvement pérenne. Les opportunités de génération de revenus, les initiatives pour soutenir l’engagement communautaire et les pratiques durables en ce qui concerne l’environnement ont été incluses dans cette version de la recommandation.
Dans les documents originaux, les titres étaient considérés comme « légers » et peut-être irréalistes. Ils ont été précisés et clarifiés.
Concernant l’API, il n’y a pas eu de consensus au sein de la communauté quant à la question de savoir s’il s’agissait d’une bonne mesure, bien que sa réalité et son applicabilité soient reconnues dans l’écosystème de la technologie et des grands utilisateurs de données des projets Wikimédia, tels que Google. Certaines personnes étaient favorables à cette mesure, à condition qu’elle vise uniquement les grands utilisateurs et les utilisateurs commerciaux de notre contenu. Il a également été signalé que les initiatives liées à l’API devaient être clarifiées. En revanche, d’autres personnes étaient totalement contre cette mesure, car elle pourrait marquer le début de la commercialisation du projet Wikimédia.
Pour l’API, il a été demandé de peaufiner et clarifier le texte existant au sujet de la création d’une API pour les entreprises (avec les partenaires pertinents) et reconnaissant la valeur de l’API pour diverses utilisations (y compris l’innovation dans le domaine de la connaissance libre et l’utilisation de retours de données).

Améliorer l’expérience utilisateur

Modifications

Ajout de références concernant les expériences pour un large éventail d’appareils et d’interfaces, et tests avec des profils variés et une large représentation des utilisateurs.
Mise en évidence du manque de documentation en tant qu’obstacle pour les novices et les utilisateurs plus expérimentés.
Mise en évidence du fait que nous devons faire plus de recherches et proposer des mises à jour plus spécifiques pour nos produits en testant l’expérience utilisateur (UX) avec différents profils utilisateurs et différentes directives en matière d’accessibilité, et en collaborant avec les communautés.
Ajout d’un aspect positif de l’utilisation du développement de l’API pour des finalités liées à l’UX.
Mise en évidence de l’absence d’infrastructure technique et d’autres obstacles techniques qui empêchent les personnes de contribuer au savoir et de consommer des connaissances.
Ajout du besoin de la nécessité d’améliorer les canaux de communication entre les développeurs/développeuses et les communautés afin de favoriser une collaboration efficace.

Raisonnement

D’après les commentaires reçus de la part de la communauté, cette recommandation a été accueillie favorablement et des efforts ont été déployés pour la rendre plus claire et plus facilement applicable.
Cette recommandation comprenait des changements qui nous aideront à retenir les nouveaux contributeurs et contributrices et à rendre nos projets plus ergonomiques et plus accessibles.
Travailler avec des projets basés sur l’API favorisera la projection des données générées par le Mouvement. Cela mènera à des pratiques d’attribution améliorées et peut-être à une augmentation du nombre de Consommateurs et consommatrices de connaissances dans nos différents projets.
Le fait de tester l’UX avec différents profils utilisateurs permettra de mettre en évidence les problèmes auxquels les communautés émergentes sont confrontées. Un plus grand respect des directives en matière d’accessibilité favoriserait la participation, l’engagement et la rétention des personnes.

Assurer la sécurité et l’inclusion

Modifications

Désormais intitulée « Assurer la sécurité et l’inclusion » afin de souligner la notion d’inclusion et d’intégrer le contenu de la recommandation précédente « Créer un changement culturel pour des communautés inclusives ».
Remaniement du texte concernant le Code de conduite et insistant sur le fait qu’il sera préparé avec les communautés dans le cadre d’un processus inclusif.
Ajout de la notion de plaidoyer en ce qui concerne les cadres légaux et réglementaires.
Mise en évidence de la gestion des conflits, du « harcèlement » et du « vandalisme » ainsi que des futures communautés.
Dans la recommandation, le verbe « garantir » a été supprimé et remplacer par la notion de fournir ou d’assurer.
Ajout d’une référence aux futures communautés et à l’élimination des inégalités des sexes.

Raisonnement

Les commentaires ont montré que le sens des mots « sûreté » et « sécurité » n’est pas assez différent pour que nous utilisions les deux termes, qui sont impossibles à distinguer dans certaines langues.
Il est essentiel que toutes les initiatives liées à la santé et la sécurité communautaires soient développées en étroite collaboration avec les communautés.
Le « plaidoyer », en tant que concept et qu’ancienne thématique, devait être mieux couvert, notamment à une période où la censure et la mésinformation sont de plus en plus présentes.
Il est important d’être plus explicite quant aux différents aspects de la sécurité. Les communautés avaient indiqué que la version précédente devait être plus explicite et active en ce qui concerne le harcèlement au sein de notre Mouvement, et pas seulement laisser entendre qu’il existe.
Les communautés avaient également indiqué que le fait de proposer des cadres ou moyens de sécurité serait incomplet sans aucune contextualisation ou formation pertinente.
Il n’est pas possible de garantir une assistance, mais il est possible de proposer des cadres et ressources pour donner aux personnes la possibilité de recevoir une assistance.
Les communautés ont demandé à ce que les nouveaux contributeurs et contributrices soient mis en avant, notamment en lien avec nos Codes de conduite, la sécurité et les comportements.

Assurer l’équité dans la prise de décision

Modifications

Clarification du texte concernant les pôles (hubs), en soulignant les rôles thématiques et régionaux. Ajout d’un cadre pour évaluer l’impact, la réussite et la nature interconnectée des pôles.
Meilleure articulation du rôle de la Charte du Mouvement, de la façon dont elle est développée et de la façon dont elle inclut des politiques pour les différentes entités du Mouvement.
Pour le Conseil mondial, un comité provisoire représentant le Mouvement sera créé pour agir en qualité de Conseil mondial provisoire et jouer un rôle de leadership en lien avec la supervision de la Stratégie du Mouvement. Terminer la Charte du Mouvement sera l’une des missions de cette structure provisoire.
Clarification de la relation entre le Conseil mondial et la Fondation Wikimédia, y compris son Conseil d’administration et sa responsabilité juridique et fiduciaire concernant les ressources et la supervision du Mouvement.
Définition des responsabilités du Conseil mondial, notamment la supervision de l’implémentation de la Stratégie du Mouvement, la mise en œuvre de la responsabilisation pour une mise à disposition équitable des fonds, et l’utilisation de l’image et des marques du Mouvement.
Préparation de directives concernant les Passerelles permettant d’accéder aux rôles décisionnels (p. ex., durée limite des mandats).
Présentation des « structures de puissance décentralisées » comme un aspect essentiel des modèles recommandés de partage des pouvoirs et de répartition des ressources. Et ce, même si la définition du terme « décentralisation » n’est pas unanime.
Ajout de l’idée selon laquelle la capacité à changer les choses et l’impact des communautés au niveau local seront accrus si nous modifions notre système de répartition des ressources. Des clarifications ont également été apportées en ce qui concerne le rôle du Conseil mondial et des pôles pour garantir une répartition participative des ressources.
« Utilisation des marques de commerce » est devenue « Utilisation appropriée de l’image et des marques du Mouvement » pour traduire la responsabilité du Conseil mondial de faire appliquer le principe de responsabilisation au sein de toutes les organisations du Mouvement.
De nouvelles modifications concernant la mise à disposition des fonds recommandent à la Fondation Wikimédia d’immédiatement augmenter le financement global et d’autres ressources pour le Mouvement aux fins de l’implémentation des recommandations (y compris les pôles régionaux et thématiques), avec une mise en garde supplémentaire selon laquelle, dans un futur proche, le Mouvement devrait jouer un rôle directeur en ce qui concerne la répartition des ressources (qui sera défini dans la Charte du Mouvement).

Raisonnement

Les rédacteurs et rédactrices ont ajouté les notions de transparence et d’indépendance lorsque cela était possible, et ont préféré l’idée de « transfert » de pouvoir à celle de délégation en ce qui concerne la relation entre le Conseil d’administration de la Fondation Wikimédia et le Conseil mondial (provisoire).
Le Conseil mondial provisoire identifiera, en collaboration avec le Conseil, les domaines de responsabilité qui peuvent légalement être transférés. Dans les cas où cela ne serait pas possible, les contrats sociaux devront être établis, comme les conseils fournis par d’autres entités existantes.
L’intention originale de cette recommandation était : D’abord la Charte du Mouvement, puis le Conseil mondial. Dans la mesure où le Mouvement devra être consulté en ce qui concerne la Charte du Mouvement, il est possible que le processus de création de ladite Charte soit assez long. Dans sa dernière révision des recommandations, le Conseil d’administration de la Fondation Wikimédia a demandé à ce qu’une solution provisoire soit mise en place : un Conseil mondial provisoire sera créé pour faire avancer le processus puis sera dissout ultérieurement, une fois que la Charte du Mouvement sera finalisée.
L’implémentation des recommandations relatives à la Stratégie du Mouvement ne doit pas être le fardeau/la responsabilité d’un seul affilié au sein du Mouvement, quel qu’il soit. C’est pourquoi le Conseil mondial (provisoire) supervisera ce processus en sa qualité d’organe représentatif du Mouvement.
Il existe déjà quelques exemples de pôles en fonctionnement au sein de notre Mouvement. Il était essentiel de faire la différence entre ces efforts existants et les structures proposées. Il a également été demandé de présenter explicitement les pôles régionaux et thématiques, ainsi que les idées sur lesquelles ils sont basés.
Des clarifications ont été apportées et les idées ont été condensées afin de présenter la Charte du Mouvement et le Conseil mondial, les processus liés, les natures émergentes et le potentiel en matière d’expansion et de croissance.
Toutes les idées doivent être évaluées par rapport aux paramètres d’impact généré et au retour sur investissement. Par exemple, les pôles doivent être évalués pour leurs réalisations et les changements qu’ils ont pu apporter au sein des communautés locales.

Coordonner les acteurs du Mouvement

Modifications

Le concept de pôle, et notamment celui de pôle thématique, a été déplacé et figure désormais dans la recommandation « Équité dans la prise de décision », tout comme les pôles régionaux.
Les thématiques des recommandations originales ont été incluses pour souligner les domaines clés à des fins de coordination (p. ex., plaidoyer, renforcement des capacités, partenariats).
L’accent a été mis sur la façon dont la collaboration a lieu, en mettant en évidence les espaces de collaboration et de communication ainsi que les structures localisées adaptables (telles que les pôles).

Investir dans le développement des compétences et du leadership

Modifications

« Favoriser et développer le leadership partagé » a été fusionné avec « Investir dans le développement des compétences », dans la mesure où ces deux thèmes étaient interconnectés.
Ajout de contexte concernant le sens de « leadership » (conformément aux commentaires reçus) et définitions des critères correspondants.
Mise en évidence des plans de développement des compétences et des besoins techniques globaux. Cela comprend le fait de mettre en évidence l’investissement dans des dirigeants au sein du Mouvement et la recherche de dirigeants en dehors du Mouvement.
Mise en évidence des aspects sociaux et collaboratifs du développement des compétences et du leadership : mise en correspondance des pairs, connexions horizontales au sein du Mouvement, modèles de mentorat, etc.
Ajout des compétences et communautés en ligne, reconnaissance et contextualisation accentuée pour le renforcement des capacités et la représentation géographique. Une certification serait une incitation, mais pas une condition indispensable pour participer ou évoluer au sein du Mouvement.
Des clarifications ont été apportées en ce qui concerne la plateforme de renforcement des capacités proposée, qu’elle soit nouvelle ou existante.

Raisonnement

Le leadership est une compétence spécifique et les deux recommandations se chevauchaient sur de nombreux points. La fusion a permis de supprimer les doublons.
Si l’idée de leadership n’est pas décrite, cela donne lieu à des notions subjectives voire à des notions erronées en la matière. Les communautés ont indiqué que le concept de leadership et le mot lui-même ne sont pas applicables ou reconnus dans certaines cultures ou situations.
La plateforme de développement des compétences ne doit pas nécessairement être entièrement nouvelle. Elle peut être obtenue à travers une mise à jour de Meta ou en envisageant d’utiliser des plateformes externes. Il s’agit d’une discussion d’implémentation claire, concernant un besoin largement identifié.
Ajout de l’expertise et des ressources d’apprentissage des partenaires et alliés, en regroupant les ressources et activités autour du développement de compétences. La mise en correspondance des pairs était également moins visible dans la version précédente, alors qu’il s’agit d’un élément essentiel des recommandations de notre Mouvement.
Le renforcement des capacités doit se produire en fonction de chaque situation. L’implémentation devra déterminer l’interaction entre la standardisation des documents et l’adaptation au niveau local/le transfert des connaissances. Les données agrégées liées à l’évaluation des compétences peuvent servir d’indicateurs en temps réel pour le développement de documents d’apprentissage et de projets de renforcement des capacités.

Gérer les connaissances internes

Modifications

Amélioration du texte concernant la base de connaissances afin de mettre en évidence l’aspect participatif de cette dernière, et clarifications concernant sa croissance à venir.
Clarifications concernant les ressources (financières et humaines) aux fins d’améliorer et de gérer les connaissances internes.

Identifier les sujets pour plus d’impact

Modifications

Désormais intitulée « Identifier les sujets pour plus d’impact ». Des précisions ont été apportées quant à l’intention sous-tendant le principe de « hiérarchisation pour plus d’impact »
L’accent a été mis sur le « libre arbitre inaliénable » des wikimédiens et wikimédiennes, qui peut apporter des contributions dans le domaine de leur choix.
Aucun domaine concret n’a été ajouté, car des recherches doivent être menées pour identifier de tels domaines.
Des clarifications ont été apportées quant au sens du terme « impact ».
L’influence des événements réels et externes sur l’impact de notre contenu doit être prise en compte pour identifier de nouveaux domaines. Cela comprend la potentielle utilisation abusive du contenu et la mésinformation.
Les efforts en matière de plaidoyer pour renforcer les capacités de contribution aux projets Wikimédia ont été ajoutés. Plaidoyer pour nos valeurs en matière de connaissances libres.

Raisonnement

Les commentaires reçus ont montré que le fait de hiérarchiser les domaines était perçu comme une approche « descendante » et comme allant à l’encontre de l’autonomisation des bénévoles et des communautés, ce qui n’était pas l’intention originale de la recommandation. Il était nécessaire d’apporter des clarifications et de remanier les concepts présentés pour mieux expliquer les intentions de la recommandation, à savoir comprendre et analyser l’utilisation de notre contenu dans le monde et les manières systémiques permettant de résoudre les problèmes liés aux fossés en ce qui concerne le contenu et à la qualité.

Innover dans le domaine de la connaissance libre

Modifications

Cette recommandation est désormais directement liée à notre énoncé de vision concernant l’ensemble des savoirs humains.
Les partenariats et l’inclusion d’une politique pour la diversification des domaines de connaissances ont été rendus explicites en ce qui concerne les groupes et connaissances sous-représentés. Une référence spécifique aux connaissances des autochtones a été ajoutée, conformément aux demandes formulées dans les commentaires.
L’accent a été mis sur la technologie et les contenus multimédias sont désormais proposés pour rendre les connaissances libres accessibles sous de plus nombreuses formes et pour obtenir des données fiables auprès d’autres bases de connaissances.
Des clarifications ont été apportées concernant les sources fiables pour les connaissances orales et non occidentales.
Cette recommandation désigne expressément la « connaissance en tant que service » en tant que pilier de la Direction stratégique.

Raisonnement

Cette recommandation a été rendue plus claire et plus explicite en ce qui concerne les partenariats, les sources fiables, ainsi qu’une expérimentation claire avec des politiques ou la création de nouveaux projets, en consultation avec les communautés et non de manière « descendante », dans le but d’innover et d’élargir notre gamme de contenus et d’offres de connaissances libres.

Évaluer, exécuter et adapter

Modifications

De manière générale, cette recommandation a été rendue plus concise. La prise de conscience individuelle a été ajoutée en tant que concept permettant une critique et une évaluation constructives.
Dans l’ensemble, les éléments clés sont décomposés d’une manière plus claire, afin de mieux comprendre les étapes qu’ils concernent et les indicateurs qui y sont mentionnés à des fins d’évaluation.
Conformément aux commentaires reçus, il a été souligné que les évaluations seraient menées dans toute la Stratégie du Mouvement, en collaboration avec les communautés et conformément aux exigences locales en matière de déclaration, afin de ne pas être un fardeau et de fonctionner dans les situations locales comme le reste des recommandations.

Raisonnement

Même si l’évaluation fait partie de l’implémentation générale, cette recommandation n’a pas été supprimée ou fusionnée dans la mesure où elle semblait être un bon moyen de terminer le document et un concept clé qui risquerait d’être ignoré s’il n’était pas directement mentionné et souligné.
Introduction de la notion de responsabilité partagée entre les acteurs du Mouvement. Dans les versions antérieures, la responsabilité était interne à chaque acteur (par exemple, au niveau des organes de gouvernance ou des communautés respectives). Elle est maintenant répartie dans tout le Mouvement, qui partage les responsabilités, les ressources et l’apprentissage.
Il a été indiqué que les mesures ont été collectivement définies avec le Mouvement, en réponse aux craintes selon lesquelles les normes et processus d’évaluation seraient « descendants », seraient imposés ou ne tiendraient pas compte des besoins et capacités locaux.

[FUSION] Créer un changement culturel pour des communautés inclusives

Modifications

Sur la base de la confusion ressortant des commentaires quant à la véritable signification de « changement culturel » et dans la mesure où cette recommandation résumait principalement les changements proposés dans d’autres recommandations (voir ci-dessous), elle a été fusionnée avec :

« Assurer la sécurité et l’inclusion » (Code de conduite et anonymisation).
« Assurer l’équité dans la prise de décision » (Charte du Mouvement) et le principe d’être « Centré sur les personnes ».
Confusion dans les commentaires quant à la signification de « documents de gouvernance du Mouvement » distincts des travaux ci-dessus.

[FUSION] Planifier l’évolutivité de l’infrastructure

Modifications

Les commentaires reçus ont montré que les idées contenues dans cette recommandation n’étaient pas complètement uniques, claires ou comprises. Elles sont maintenant réparties dans différentes recommandations. Le Conseil technologique a été placé dans la recommandation « Coordonner les acteurs du Mouvement ».
D’autres éléments clés (p. ex., la nécessité d’améliorer la communication au sein du Mouvement) ont été inclus dans les recommandations suivantes : « Accroître la pérennité de notre Mouvement », « Équité dans la prise de décision », « Coordonner les acteurs du Mouvement » et « Innover dans le domaine de la connaissance libre ».

Annexe : Résumé des précédentes versions

Les recommandations de Wikimania présentées dans la version tunisienne doivent être consultées pour réfléchir :

Aux commentaires reçus de la part de la communauté
Aux réflexions des groupes de travail (en interne et entre différents GT)
À la programmatique

Plaidoyer

Modification : Ajout de sections « Comment » (avec un raisonnement plus détaillé) aux recommandations 1 à 6 : Transparence, Diversité, Échanges mondiaux, Gestion du savoir, Plateforme Plaidoyer et Positionnement commun.
Modification : Ajout de nouvelles recommandations (7 à 10) pour couvrir les principaux sujets liés au plaidoyer : Partenariats, Autonomisation des défenseurs, Autodétermination et Protection des défenseurs.

Renforcement des capacités

Modification : Ajout de définitions et de glossaires aux sections relatives aux Principes

Santé de la communauté

Modification : Développement de la recommandation 1 « Règles et règlements, processus de prise de décision et leadership » en : « R1 : Un ensemble de règles commun que nous acceptons tous de respecter », « R2 : Redéfinir les structures de pouvoir pour mieux servir les communautés » et « R3 : Renforcer le leadership du futur. »
Modification : Développement de la recommandation 2 « Diversité et croissance communautaires » en : « R4 : Structure pour gérer les conflits - avant, pendant et après », « R5 : Investir pour bâtir une communauté mondiale inclusive » et « R6 : « Les novices sont un indicateur clé du succès du Mouvement. »
Modification : Développement de la recommandation 3 « Sécurité » en : « R7 : “Démocratiser” la participation en supprimant les obstacles (faire de Wikipédia/Wikimédia la responsabilité de chacun) », « R8 : Respect de la vie privée et sécurité pour tous » et « R9 : « Ouvrir le cercle : un Mouvement tout terrain. »
Modification : Développement de la recommandation 4 « Soutien souple et adapté pour la santé de la communauté » en : « R10 : Réseau pour soutenir la santé de la communauté en continu », « R11 : Aligner la répartition des ressources avec les objectifs en matière de santé de la communauté », « R12 : Investir dans des technologies tournées vers l’équité. »

Diversité

Suppression : Références au « savoir encyclopédique » comme quelque chose de « problématique » (R2 : Calcul des mesures et de la diversité du contenu et directives).
Suppression : Modèle « CMMI » (Modèle intégré du niveau de maturité) (R2 : Calcul des mesures et de la diversité du contenu et directives).
Suppression : Quotas pour les postes communautaires (R4 : Adopter des quotas pour tous les organes de gouvernance).
Suppression : Idée selon laquelle les pages utilisateur contiendraient des caractéristiques paramétrées et autodéclarées (R6 : Pages d’utilisateurs paramétrées pour mesurer et encourager la diversité communautaire).
Suppression : La proposition d’inclure des licences NC et ND aux Projets Wikimédia (R9 : Conditions d’utilisation/Politique relative aux licences).
uppression : Recommandation n° 12 : Diversité linguistique
Fusion : « Recommandation n° 1 : Code de conduite » a été fusionnée avec « R4 : Diversification prévue de la communauté » et « R5 : Politiques réfléchies concernant la participation et la gouvernance »
Fusion : « Recommandation n° 3 : Numérisation et hiérarchisation des ressources pour les groupes marginalisés » a été fusionnée avec « R6 : Créer des partenariats afin de représenter et de préserver la diversité culturelle du monde »
Fusion : La proposition du médiateur (pour faciliter la circulation des informations entre les projets) était initialement dans la recommandation « R7 : Médiateur/Relais communautaire-WMF » et a été intégrée à « R5 : Politiques réfléchies concernant la participation et la gouvernance »
Fusion : « Recommandation n° 10 : Wikioral, un projet avec des enregistrements vocaux » a été fusionnée avec « R3 : Repenser les plateformes pour une plus grande diversité de personnes et d’expériences liées au contenu » et avec « R6 : Créer des partenariats afin de représenter et de préserver la diversité culturelle du monde »
Fusion : « Recommandation n° 11 : Création d’une Newsletter de la diversité au sein de Wikipédia » a été fusionnée avec « R4 : Diversification prévue de la communauté »
Fusion : Recommandations « R7 : Une infrastructure centrale pour les partenariats de contenu nécessitant des solutions techniques », « R8 : Partenariat technique à des fins de développement en suivant une vision partagée et en partageant les ressources » et « R9 : Cadre pour les partenariats permettant de mettre à profit les développements technologiques modernes » ont été fusionnées avec « R3 : Écosystème de services et d’outils partagé pour les partenariats de contenu »
Fusion : Recommandations « R5 : Définir les priorités pour les partenariats afin que l’ensemble des aspects clés du développement de l’écosystème de la connaissance libre soient couverts » et « R14 : Encourager les partenariats qui se concentrent sur les fossés en matière de Connaissances et l’équité de la connaissance » ont été fusionnées avec « R5 : Politiques réfléchies concernant la participation et la gouvernance »

Partenariats

Modification : Suppression du point d’accès facile à utiliser et à parcourir pour les partenaires potentiels (R6 : Un point d’entrée unique pour que les partenaires collaborent avec Wikimédia).
Modification : Ajustement de la « Recommandation 1 : Un cadre en faveur des partenariats » en « R2 : Wikimédia en tant que gestionnaire de l’écosystème de la connaissance libre »

Raisonnement : Mieux suivre la Direction stratégique

Produits et technologies

Modification : Division supplémentaire de la « Recommandation 6 : Nouveaux modèles de participation pour les développeurs » en « R6A : Améliorer l’engagement des contributeurs et contributrices techniques » et « R6B : Moderniser les outils des contributeurs et contributrices techniques »
Modification : Développement de la « Recommandation 7 : Développer l’écosystème tiers » en « R7 : Développer une vision et une stratégie technologiques évolutives »

Répartition des ressources

Modification : Ajout d’un énoncé de problème pour remédier à la confusion autour du raisonnement pour la recommandation (RC : Reconnaître les privilèges/Une conception en faveur de l’équité).
Modification : Ajout d’une puce concernant la rémunération de l’édition, par commentaire (RC : Reconnaître les privilèges/Une conception en faveur de l’équité).
Modification : Ajout d’une puce dans la Q3 expliquant pour la recommandation ne mène pas nécessairement à la diminution de la répartition des ressources dans les pays situés en dehors de l’hémisphère sud (RD : Redistribuer les structures existantes).

Génération de revenus

Fusion : « Recommandation n° 6 : Génération de revenus sans avoir recours aux bannières pour les affiliés » a été fusionnée avec « Hypothèses concernant les recommandations »

Rôles et responsabilités

Modification : Le Scénario est devenu un hybride entre les modèles « Quotiel » et « Situla » sur la base des commentaires reçus des différentes communautés