Movement communications insights/Report/Introduction/es
Introducción
¿Qué valor aporta la Fundación Wikimedia al movimiento? ¿Cómo impacta ese valor en las vidas de los voluntarios, usuarios, editores, organizadores de actividades y demás participantes de Wikimedia? ¿Cómo podría aumentarse ese valor? ¿Cómo podría la Fundación ayudar a personas reales dentro del movimiento a resolver dificultades reales? ¿Cómo puede la Fundación ayudar al movimiento a superar obstáculos y lograr sus objetivos? ¿Qué es lo que más espera el movimiento de la Fundación Wikimedia y para qué serviría una mejor comunicación?
Estas son las preguntas a las que pretende responder este informe. Les pedimos a las comunidades que compartieran sus ideas con nosotros[1], y prestamos atención a los temas más reiterativos. Nuestra hipótesis era que, si escuchábamos atentamente a los integrantes del movimiento en cuanto a qué les importaba en primer y último lugar, estaríamos en mejores condiciones para comprender de qué manera podríamos ayudar al movimiento mejorando los canales de comunicación. Nuestro objetivo era adoptar un enfoque centrífugo, "de adentro hacia afuera", escuchando primero las necesidades de las comunidades para después trabajar con ellas y entender cómo utilizar las comunicaciones para satisfacer dichas necesidades.
¿Qué escuchamos de los miembros del movimiento?
1. Construir un mejor canal de comunicación
|
2. Basarse en humanos
|
3. Hablar como humanos
|
En un total de diez grupos de discusión con ochenta y tres voluntarios de la comunidad y treinta empleados surgieron seis temas repetidamente. Estos temas ofrecen una imagen de lo que los integrantes del movimiento dijeron que esperaban de las notificaciones de la Fundación, así como posibles soluciones para que la Fundación las considere.
- Construir un mejor canal de comunicación. Cuando un participante necesita algo espera un único canal de comunicación donde poder encontrar toda la información que busca, no un laberinto. Los participantes quieren un único lugar en el cual encontrar toda la información junta. No es necesario que sea perfecto, pero la comunidad y el personal con el que hablamos recibiría de buena gana la creación de un solo espacio y punto de partida para una mejor experiencia de usuario en las peticiones comunes de información, apoyo y recursos de la Fundación.
- Basarse en humanos. Adopta un enfoque centrado en el ser humano y no centrado en los medios tecnológicos. Los participantes se mostraron entusiastas con el rol que podrían desempeñar las voces confiables en la mejoría de las comunicaciones. En lugar de la "plataforma" perfecta o la tecnología, la gente quiere un toque humano. Quiere especialistas locales en los cuales confiar, que puedan localizar, traducir, escuchar, representar, apoyar y destacar sus historias en todo el movimiento. Quieren conectarse, como personas, con líderes de carne y hueso y con el personal o los empleados cara a cara.
- Hablar como humanos. Los participantes comentaron que odian la jerga de la organización y los textos innecesariamente largos. Quieren una prosa con un estilo simple, coloquial, informal, entendible y traducible. Nadie tenía la intención de escribir cosas innecesariamente largas o complicadas. Nosotros debemos resistir la tentación de escondernos detrás de la vaguedad o la complejidad excesiva porque eso puede ser contraproducente y crea más distancia entre la Fundación y el resto del movimiento.
4. Equilibrar "difusión" con "demanda.”
|
5. Coordinarse antes de comunicar.
|
6. Aclarar, conectar y reflejar.
|
- Equilibrar "difusión" con "demanda.” En muchos casos, los participantes comentaron que no quieren "escuchar una historia". Lo que realmente quieren es encontrar algo, a menudo un conocimiento práctico, un recurso de cómo hacer algo muy específico que les ayude a resolver un problema. La mayoría de nuestras comunicaciones de “difusión”, listas de correo, publicaciones en blogs, redes sociales, etc., no están organizadas para esto. Los participantes quieren que la Fundación asuma un rol de liderazgo en el equilibrio entre las comunicaciones de difusión y las de demanda, invirtiendo nuestro tiempo en centralizar y almacenar los recursos del movimiento para facilitar a las personas el acceso a lo que necesitan, cuando lo necesitan.
- Coordinarse antes de comunicar. Los participantes consideran que una mejor comunicación en el movimiento comienza con una mejor comunicación y coordinación internas dentro de la Fundación. Los participantes quieren que la Fundación envíe mensajes claros, establezca agendas y prioridades. Esperan que nos coordinemos primero internamente en torno a nuestras iniciativas y proyectos para que luego podamos contar una historia coherente en todo el movimiento en general, evitando mensajes obstaculizadores o contradictorios.
- Aclarar, conectar y reflejar. Los participantes consideran que hay tres ingredientes claves en la historia continua de la Fundación con el movimiento. En primer lugar, quieren una narración que aclare y defina la relación entre la Fundación y las comunidades. En segundo lugar, quieren narraciones que establezcan conexiones entre las iniciativas y proyectos de la Fundación y la estrategia del movimiento, y que se vincule el trabajo local con el movimiento global. Finalmente, quieren historias que reflejen a la comunidad en sí misma, con énfasis en el homenaje a los héroes y las heroínas no reconocido/as y los tipos de participantes que a menudo quedan fuera de la historia oficial.
Tomadas en conjunto, las recomendaciones recopiladas tienen como objetivo fortalecer el sentido de conexión y pertenencia al movimiento Wikimedia.Se trata de cómo la Fundación puede trabajar para garantizar que las comunidades se sientan escuchadas, contenidas y respaldadas. Se trata de ayudar a personas reales a resolver problemas reales a través de la comunicación y de hacer crecer el valor de la Fundación para el resto del movimiento. Se trata de relatar una narración compartida sobre el movimiento al que todos juntos pertenecemos.
- ↑ On the use of “we”: this report is written from the perspective of the project team, as an observer. It contains recommendations from the movement for the Wikimedia Foundation . Thus, “we” is used to refer to the project team, and to the Wikimedia Foundation when discussing improvements.