IRC/wikipedia-fr/Espace décisionnel

La présente page a pour objet d'accueillir les discussions demandant qu'une décision soit prise concernant le canal IRC #wikipedia-fr.

2019

Ajouts de $j:#wikimedia-bans dans la liste des bannis du canal

Hello,

Comme suggéré par IRC/Tips and tricks#New channel setup, il est possible d'ajouter le mode /mode #wikipedia-fr +b $j:#wikimedia-bans sur le canal pour appliquer automatiquement les bans globaux (WMF ou communautaires) au canal.

Est-ce possible de le faire ? Sauf erreur il faut aussi prévenir #wikimedia-bans.

Bonne journée

--NoFWDaddress^(d) 18:36, 7 April 2019 (UTC)

Contre fort. Importer une banlist de 500 entrées sur un canal qui ban 2 ou 3 fâcheux par an, c'est un peu comme utiliser un char d'assaut pour écraser une mouche. Le canal a toujours été géré indépendamment de WP-FR et de wikimedia en général. Puisque cette demande arrive moins de 24h après la demande par la même personne de bannir une utilisatrice en particulier, je pense que le demandeur ici veut commencer par imposer les règles de wikimédia, pour pouvoir imposer les régles de wikipédia francophone, dont le banissement automatique, qui retirerait aux gestionnaire du canal leur autonomie quand aux sanctions a appliquer. Cette autonomie est rappelée assez unanimement dans la RA en cours de traitement. Cordialement, --JoKerozen (talk) 10:18, 8 April 2019 (UTC)

2015

Guide d'utilisation du canal

Vu le Wikimedia Foundation Code of Conduct proposant des guidelines pour les volontaires ;
Vu la Friendly space policy veillant à créer un espace sécurisé lors des hackathons et autres événements Wikimédia ;
Considérant que le canal doit être un espace sécurisé et accueillant pour les contributeurs ;

Le canal #wikipedia-fr est un espace dédié aux discussions concernant :

• les projets Wikimedia ;
• la Wikipédia francophone en particulier ;
• les sujets intéressant les contributeurs de la Wikipédia francophone.

Les membres et visiteurs du canal veilleront à faire preuve de discernement et de bon sens.

Spécifiquement, ils veilleront à ne pas tenir de propos homophobes, sexistes, xénophobes ou racistes, mais aussi des propos qui pourraient être interprétés comme tels.

Un effort tout particulier doit être réalisé pour veiller à ce que le canal reste une safe place, où chacun puisse se sentir en sécurité.

Ils veilleront également à ce que nul ne puisse se sentir harcelé par les propos tenus ou le comportement général.

Ash_Crow propose un guide du canal.

Des principes généraux et importants peuvent être utile dans ce contexte.

Des règles de base bateaux et naïves comme « Il est interdit de poster de liens et de faire du spam » ne sont en revanche pas pertinentes, puisque d'une part, elles n'ont posé aucun problème en une décennie d'existence du canal, d'autre part elles rentrent dans « discernement et bon sens ». Mais qui plus est, elles dillueraient le propos majeur qui est d'établir une safe place.

Je propose que nous éditions le cadre ci-dessus pour trouver la version idéale et consensuelle. --Dereckson (talk) 12:59, 13 June 2015 (UTC)

« mais aussi des propos qui pourraient être interprétés comme tels » => J'ai peu de temps pour m'exprimer, aussi vais-je faire court et me concentrer sur ce passage : cette partie est complètement inapplicable en l'état. Il y aura toujours quelqu'un pour interpréter des propos de travers, tout simplement parce que tout le monde a une histoire personnelle différente et que certains utilisateurs ont des difficultés à s'exprimer. En l'état, cette parti risque de conduire à énormément de conflits entre utilisateurs et à de l'autocensure qui tuerait le canal. À reformuler. --Feldo (talk) 20:24, 24 August 2015 (UTC)

2013

Politique bot

Elfix et Niko ont organisé une aide au travail d'opérateur du canal par un bot, Piqure.

Celui-ci n'a jamais répondu au moindre principe de transparence, mais devant la faible volonté de discuter d'une politique d'opérateur, et surtout devant le manque de besoin réel vu la rareté des incidents, il n'apparaissait pas jusqu'ici nécessaire de se prononcer sur la mesure.

Or, ce soir c'est passé un incident beaucoup plus embêtant :

00:00:59 -!- Kh05p3r [~th3d4rkb4@5.254.133.24] has joined #wikipedia-fr
00:01:01 -!- mode/#wikipedia-fr [+o piqure] by ChanServ
00:01:01 -!- Kh05p3r was kicked from #wikipedia-fr by piqure [2d -  abused proxy/vpn detected - piqure]
00:01:02 -!- mode/#wikipedia-fr [+b *!*@5.254.133.24] by piqure

Kh05p3r fréquente en silence le canal depuis 2010, sans avoir commis le moindre trouble.

Dans ce contexte, je m'interroge sur l'opportunité d'autoriser un robot à effectuer sur base d'un critère général une mesure de sanction automatique. Il pourrait être judicieux d'en lieu et place envoyer une notification par notice aux utilisateurs voice (qui sont sensés avoir un accès op).

Plus généralement, j'aimerais bien savoir si d'autres personnes qu'Elfix et Niko éprouvent le besoin d'avoir un bot opérateur sur le canal et, si oui, j'aimerais qu'on définisse clairement sa mission et son cahier des charges.

P.S. J'ai temporairement banni Piqure du canal, vu qu'il dispose d'un accès opérateur sur Chanserv et peut donc à tout moment s'opper pour replacer ce ban. --Dereckson (talk) 22:11, 26 June 2013 (UTC)

Je ne sais pas de qui tu parles, cet utilisateur ne vient sur le salon que depuis quelques mois (mes logs remontent jusqu'à 2009). J'ai des accès sur le bot au cas où celui-ci ferait n'importe quoi. Son but est de (1) protéger les canaux d'un certain troll belge présent sur le réseau freenode depuis 2009 (et qui revient toujours), et (2) protéger d'autres éventuels trolls sur une base de données d'IP proxies ouverts qui ne sont pas encore bannies de freenode.

Le bot n'a pas été très utile en 2013, et j'ai pu voir son opérateur l'éteindre sur une durée de quelques mois pour le faire revenir à chaque retour dudit troll.

Peut-être aurait-il été plus judicieux de t'adresser à l'opérateur du bot (niko) pour corriger cet inconvénient plutôt que de t'empresser à appuyer sur la gâchette, chose que tu me reproches pourtant (!). Elfix 07:43, 27 June 2013 (UTC)

Merci d'avoir corrigé l'erreur. Je ne sais pas exactement comment j'ai obtenu cette date. C'est en effet le 24 mars 2013 qu'il a rejoint le canal, pour ne parler qu'une seule fois, début juin, pour dire bonsoir.

Je note également dans le log que Piqure a procédé à un ban proxy ouvert.

Je lui ai notifié le retrait du ban, et la présente section de la page, mais apparemment il n'a pas souhaité revenir.

Disons que ce qui m'ennuie un peu avec Piqure, c'est qu'on utilise l'artillerie lourde. Un ban sur les proxies ouverts lorsque l'utilisateur en question est présent, c'est une chose, en tout temps c'en est une autre. Un trigger on/off pour activer ou désactiver la détection et le ban des proxies ouverts pourrait être pratique à ce sujet.

Le ban temporaire de Piqure permettait simplement à l'utilisateur en question de revenir s'il le souhaitait.

--Dereckson (talk) 22:02, 27 June 2013 (UTC)

P.S. S'il avait été français tu aurais précisé la nationalité ? --Dereckson (talk) 22:02, 27 June 2013 (UTC)

Nouveau problème.

Teclo, un utilisateur régulier utilisant un petit ISP Belge (EDPNet) entre sur le canal. Il se logge ensuite auprès de nickserv et dès ce moment, Piqure bannit son adresse IP. --Dereckson (talk) 18:52, 1 July 2013 (UTC)

Il semblerait que Teclo ait été banni pour des propos jugés très inconvenants. Le ban posé par piqure sur l'adresse IP utilisée par Teclo a peut-être besoin d'être réévalué, mais est-ce une raison valable pour bannir à son tour piqure ? Hégésippe | ±Θ± 21:46, 1 July 2013 (UTC)

Les dits propos sont un non-incident. Ce qui m'étonne avec sam c'est qu'il ne parle presque jamais sur le canal (ça ne me dérange pas), mais quand il parle c'est pour me bannir. Drôle de manière de "contribuer" --Alex Teclo (talk) 17:57, 3 July 2013 (UTC)

@Teclo Euh, c'est normal : Piqure est un robot.

@Hégésippe ou Elfix : pourrait-on demander à Niko de vérifier si un ban avait été placé en utilisant ce robot dans ce but ou s'il s'agissait de bans plus génériques tentant de recouper la personne que d'aucuns ont considéré comme indésirable sur le réseau Freenode et utilisant des plages d'adresses d'ISP belges ? --Dereckson (talk) 19:47, 9 July 2013 (UTC)

Teclo : le ban était consensuel parmi les utilisateurs du canal suite aux propos que tu avais tenu. Maintenant si tu ne tiens plus ce genre de propos sur le canal, et si tu évites d'en faire une affaire personnelle vis-à-vis de sam, tu es à nouveau le bienvenu. --Dereckson (talk) 20:06, 9 July 2013 (UTC)

Le « non-incident » était la phrase « les femmes ça va encore mais les lesbiennes, j'ai vraiment du mal... cheveux courts idées courtes » le 8 février dernier, dans toute une diatribe pénible où l’expression « cheveux courts idées courtes » est revenue trois fois. Je te rappelle qu’avec ces propos ouvertement homophobes tu n’as ta place ni sur #wikipedia-fr ni même sur Freenode. Sam Hocevar (talk) 09:49, 11 July 2013 (UTC)

Teclo a dûment été notifié par mes soins qu'il est à nouveau admis sur le canal aussi longtemps qu'il s'abstient de ce type de propos.

J'ai dans la foulée ôté le ban placé sur *!*42@unaffiliated/teclo. --Dereckson (talk) 19:48, 17 July 2013 (UTC)

2010

Topic

Guillom a récemment choisi de bloquer le topic du canal, souhaitant le limiter à « Wikipédia en français | XXXk | UTF-8 | En cas d'urgence, tapez !admin suivi de votre requête » où XXXK est le nombre d'articles de la Wikipédia francophone.

Suite à une question de RM77 qui souhaitait noter le déploiement de Vector dans le topic, une discussion sur le canal a mis en évidence que la décision de bloquer le topic n'est pas consensuelle.

La pratique généralement observée sur IRC pour la gestion du topic est en général :

1. une partie du topic fixe, souvent au début, et parfois omise, comprenant les informations sur le sujet du canal, souvent accompagnée d'une URL, à l'usage des visiteurs
2. une partie mobile, où les membres du canal y notent diverses news, l'humeur du canal, la discussion en cours, un trait d'humour à l'usage des habitués et des visiteurs de ce canal

Certains utilisateurs se sont aussi inquiétés que quelqu'un - qui plus est, le seul employé de la WMF, est agacé par un élément - la modification du topic - et impose par conséquent sa vision des choses alors que la quasi-totalité du reste du canal n'est pas d'accord.

D'un autre côté, les arguments de Guillom ne sont pas dénués d'intérêt : un topic non modifiable permet une stabilité, donne une image de sérieux et permet d'éviter diverses notification.

Il semble donc intéressant de définir une politique commune et discutée par l'ensemble des usagers du canal concernant le topic. --Dereckson 17:01, 8 June 2010 (UTC)

Il me semble que ce n'est pas le rôle du staff de définir le fonctionnement du chan. Zil 17:04, 8 June 2010 (UTC)

Je suis persuadée ( démontrez-moi le contraire) que ce n'est pas le rôle du staff de définir le fonctionnement du chan. De plus, il suffit de passer plus de 3 minutes sur le salon de clavardage pour saisir qu'il faudrait bien plus que bloquer le topic pour apporter du sérieux sur ce salon. IRC n'est pas une vitrine pour wikimedia; ça demeure underground car la plupart des gens ne connaissent tout simplement pas l'existence d'IRC --Idéalités 17:18, 8 June 2010 (UTC)

Laissez-moi apporter une précision : lorsque j'ai demandé à guillom pourquoi il avait mis le mode de salon +t, il m'avait répondu qu'il en avait « un peu marre des gens qui faisaient joujou en permanence avec le topic » (désolé de copier un extrait des logs sans autorisation, j'aimais bien la formulation). Il ne s'agissait donc probablement pas d'un blocage permanent du topic mais temporaire (et si tel est le cas, je comprends tout-à-fait la raison). Elfix 17:24, 8 June 2010 (UTC)

Il conviendrait en ce cas d'expliciter quelle est la problématique exacte lorsque 6 utilisateurs concurrents modifient un topic de concert, en faisant ainsi joujou, et surtout, en quoi il n'est pas possible d'aisément configurer les outils pour ne pas avoir une notification ennuyante lorsqu'il y a un tel changement de topic.

Comme je l'ai noté ultra, un topic est une partie intégrante de la discussion du canal, et il peut refléter l'humeur de ce canal voire un trait d'humour suivi de correctifs. --Dereckson 17:28, 8 June 2010 (UTC)