지부 대화/통찰력/조직 및 지부 개발

조직 구조는 어떻게 발전했나요? 위키미디어의 구조는 어떻게 발전했나요? 위키미디어 지부를 설립하고 개발하는 일은 복잡하고 어려운 일로, 참여하는 모든 창립자의 많은 에너지와 헌신이 필요합니다. 이전에 설명한 대로, 지부 창립자들은 "올바른" 목표, 활동 및 지표에 대한 공통적으로 합의된 정의가 없다는 사실로 인해 높은 수준의 불안감에 직면합니다. 상황을 더욱 복잡하게 만드는 것은 운동 자체의 구조에 대한 합의가 없다는 사실입니다. 여기에 또 다른 역사적 문제의 근원이 있습니다. 위키미디어 목표를 정의하고 달성하기 위해 어떤 구조가 필요한지에 대한 질문은 결코 완전히 답해지지 않았습니다. 어떤 조직 모델이 위키미디어 사명에 가장 잘 부합할까요? 그리고 각 개인이 이에 어떻게 기여할 수 있을까요? 이러한 주제는 결코 명확하게 정의되지 않았고 계획된 접근 방식도 없었습니다. 대신, 일은 위키 방식으로 진행되었습니다. 구조는 유기적으로 성장했고 오래된 기관은 젊은 기관에 의해 모방되었습니다. 독일 자원봉사자들이 2004년에 첫 번째 지부를 만들었습니다. 긴 여정 끝에, 위키미디어 독일은 오늘날 가장 큰 지부가 되었습니다. 창립자들에게 ​​국경 내에 지역 조직을 만드는 것은 자연스러운 단계일 뿐이었습니다. 그들은 공식적인 권장 사항이나 분석을 따르지 않았고, 그저 이 구조가 그들에게 계속하기 가장 좋은 방법이라고 생각했을 뿐입니다. 독일 지부가 설립된 직후, 다른 나라의 자원봉사자들도 이 사례를 따라 조직화하기 위해 국가 지부를 만들기 시작했습니다. 전문가가 되는 것이 곧 성공하는 것을 의미할까요? 오늘날 위키미디어 재단과 위키미디어 독일은 사무국과 상당수의 직원이 있기 때문에 전문적이고 성공적인 조직으로 여겨집니다. 이러한 자산(사무국, 직원, 사무총장)은 성공을 위한 핵심 기준으로 널리 여겨집니다. 당연히 다른 지부도 성공을 목표로 하며, 따라서 두 "큰 자매"인 WMF와 WMDE와 같은 전문적 수준에 도달하기 위해 가능한 한 빨리 동일한 "자산 수준"에 도달하려고 합니다. 전문적이지 않으면 WMF에서 진지하게 받아들여질 수 없다는 인식이 널리 퍼져 있습니다. 종종 간과되는 것은 이러한 "핵심 자산"이 빙산의 일각에 불과하다는 것입니다. 돈, 직원 또는 사무실 없이 오랜 시간 동안 열심히 일한 것은 보이지 않고 종종 잊혀집니다. 예를 들어, WMDE는 매우 오랫동안 자금이 없었고 창립 후 5년 후에야 더 많은 사람을 고용하기 시작했습니다. 전문성으로의 방향 전환 반면, WMF는 젊은 조직을 전문성으로 이끌면서 이러한 인식을 부추겼습니다. 그들은 2011년에 다양한 지부에 대한 전문성 향상을 위한 보조금을 승인하여 지부가 전적으로 자원봉사자가 아닌 전문적이고 잘 관리되는 단체가 되도록 이끌기를 바랐습니다. 또한, 관료주의 수준과 운동 과정의 복잡성이 증가하고 있습니다(위키미디어가 전체적으로 수집하는 기부금의 양과 병행하여). 젊은 조직은 "무엇이 다가올지 보고" 대비하고 싶어합니다. 다시 말하지만, 일반적인 "쉬운 해결책"은 가능한 한 빨리 전문 조직을 설립하는 것이며, 때로는 기본적인 전략적 질문을 다루는 중요한 단계를 건너뜁니다. 게다가 사람들은 조직을 만들고 싶어하는 자원봉사자들에게는 다른 대안이 없다고 생각했습니다. 기존 시스템에 대처하기 위해서는 위키버스에 참여하기 위해 지부가 되어야 했습니다. 그 결과, 자원봉사 활동을 위키백과 편집에서 오프라인 세계로 확장하기 시작할 때 국가 지부가 조직 형태로 선택되었습니다. 문제는 "어떤 구조가 필요한가?"가 아니라 "다른 사람들이 이미 가지고 있는 것과 같은 구조를 어떻게 만들 것인가?"였습니다. WMF는 반대하지 않았고, 위키미디어 운동에 필요하고 관련성이 있는 조직 형태에 대한 협력적 사고도 없었습니다. 지부 개발 지원 운동 전체 내의 리더십에 대한 질문은 지부 개발에 대한 책임 문제에 적용될 수 있습니다. 지부가 견고한 조직이 되는 길에서 누가 도와야 할까요? 누가 주도해야 할까요? 많은 사람들이 WMF가 지부 개발에 책임이 있다고 주장합니다. "그들은 권력을 잡았고, 이제 책임을 보여야 합니다." WMF는 지부를 개발할 지식, 기술, 리소스가 있기 때문에 도움을 줄 수 있는 가장 좋은 위치에 있는 것으로 여겨집니다. 운동에서 진정으로 글로벌한 범위를 가진 유일한 조직인 WMF는 자동으로 책임이 있는 것으로 간주됩니다. 게다가 사람들은 좋은 거버넌스와 영향력을 위해 노력하는 견고한 조직을 개발하는 것이 WMF의 이익이 되어야 한다고 덧붙입니다. 다른 주장은 반대입니다. 지부는 서로를 지원할 수 있는 최적의 위치에 있으며 스스로 책임을 져야 합니다. 새로운 지부를 도울 수 있는 리소스를 가진 경험이 풍부한 지부가 있습니다. 좁혀진 초점에서 WMF는 지부에 대한 조직 개발이나 위기 지원을 지원할 리소스가 없다고 분명히 밝혔습니다. 그들은 지부를 "자식"이 아니라 파트너로 본다고 주장합니다. "지부는 우리에게 투자할 기회를 제공하며, 우리는 이러한 투자 기회를 받아들여야 합니다. 우리는 지부가 운동을 전달하는 데 성공하기를 바랍니다. 그들은 우리가 영향을 미치는 강력한 도구입니다. 우리는 그들의 시도가 성공하기를 바랍니다." 또한 WMF는 "이렇게 해야 한다"고 말하는 것보다 지식 교환의 촉진자가 되는 것을 선호합니다. 규칙과 프로세스를 부과하는 대신 WMF는 지부에서 필요한 경우 의견을 제시하도록 초대할 수 있다고 명시합니다. 이는 지부가 보다 적극적으로 역할을 수행해야만 가능하며, 지부는 자신의 발전에 대한 책임을 져야 하고 WMF의 리소스와 지식을 활용해야 합니다. 이러한 모순된 입장은 리더십 격차를 지적합니다. 누가 운동 구조를 형성하고 지원할 책임을 져야 할까요? 이는 WMF와 가맹단체 기관 모두가 "기다려보자"는 태도를 취하는 어색한 상황으로 이어집니다. WMF는 지부가 구체적인 제안이나 지원 요청을 통해 적극적으로 접근하기를 기다리는 반면, 지부는 WMF가 촉진과 리더십을 제공하기를 기다리고 있습니다. 이러한 태도는 지부와 WMF 간의 관계에서 거리의 딜레마로 인해 더욱 고무됩니다. 일부 지부에서는 특정 지위에 도달해야만 도움을 요청할 수 있다고 생각하는데, 이는 이전에 설명한 불안감 때문입니다. "우리는 전진해야 도움을 받을 수 있을 것입니다.", "저는 WMF에 전화해서 어리석은 질문을 할 수 없습니다. 모든 것이 공식적인 채널을 거쳐야 하므로 먼저 조직을 구축하는 데 열심히 노력해야 합니다." 이는 다시 닭과 달걀의 문제입니다. 가맹위원회는 이사회에 새로운 가맹단체 승인에 대해 조언합니다. 여기 위키미디어 컨퍼런스 2014에서 이러한 격차를 메우기 위해 다양한 접근 방식이 도입되었습니다. 가맹위원회(AffCom)는 2006년에 만들어졌으며(이전 명칭은 지부위원회) 오늘날 "새로운 운동 가맹 단체(국가 및 하위 국가 지부, 주제별 조직 및 사용자 그룹)의 승인에 관해 위키미디어 재단 이사회에 자문을 제공하는 위키미디어 커뮤니티 위원회"입니다. AffCom은 WMF 이사회에서 공식적으로 인정받아 위키미디어 가맹 단체가 되고자 하는 위키미디어 애호가 그룹을 지원합니다. 그들은 조직이 정관을 준비하고, 재단이 가맹 단체에 기대하는 바에 대한 질문에 답하고, 일반적인 기술, 상표, 행정 및 커뮤니티 구축 문제를 해결하는 데 도움과 조언을 제공함으로써 조직이 설립 과정을 안내합니다. AffCom은 대부분의 지부에서 높은 평가를 받고 있으며, WMF 회원들도 그들의 업적을 칭찬했습니다. 우리는 프로세스의 길이와 세부 사항에 대한 매력에 대해 몇 가지 비판만 들었습니다. 우리가 여러 차례 인터뷰에서 다른 방식으로 들은 주목할 만한 인용문은 AffCom이 "검은 양을 물어뜯을 이빨"이 없다는 것이었습니다. 그들은 가맹단체가 되기 전에 사람들을 지원하지만, 그들을 앞으로 이끌거나 해로운 방식으로 발전할 경우 경계를 설정할 수단이 없습니다. 일부 목소리는 일부 기존 지부가 오늘날 지부로 승인되지 않을 것이라고 주장하기도 합니다. 새로 만들어진 조직에 대한 교육이 없었고, 첫 걸음을 내딛는 데 어려움을 겪고 있는 사람들을 위한 구조화된 지원도 없었습니다. 사실, AffCom의 책임 분야는 지원이 현재 가장 중요하다고 여겨지는 곳에서 끝납니다. 런던에서의 보드 교육 워크숍(2014년) "국제 위키미디어 운동을 지원하기 위해 노력하는 다양한 그룹의 역할과 책임을 명확히 하고 [...] 조직의 글로벌 네트워크로서 위키미디어를 개선하기 위한 권장 사항을 개발하는" 또 다른 접근 방식은 2010년에 다양한 운동 구성원에 의해 시작되었습니다. 운동 역할 프로젝트입니다. 이는 2012년에 두 가지 새로운 가맹단체 모델(사용자 그룹과 주제별 조직)을 도입하고 이전의 지부 위원회를 가맹위원회로 이름을 바꾸는 것으로 이어졌습니다. 이 두 가지 새로운 조직 형태를 도입하는 것과 함께 운동 역할 프로젝트는 "지부 간의 합의에 도달하고 분쟁을 해결하기 위한 지부 협의회"를 설치할 것을 권장했습니다. 2012년에 위키미디어 지부 협회(WCA)가 만들어졌지만 2013년에 사라졌습니다. 2013/14년에 이 운동은 이사회 교육 워크숍, 지부 임원 이사 회의, 젊은 조직을 지원하기 위한 AffCom의 연락 모델과 같은 보다 집중적인 시도를 보였습니다. 그러나 이러한 이니셔티브는 위키미디어 운동의 구조에 대한 남아 있는 문제를 직접적으로 다루지 못했으며, 오히려 기존 모델을 강화했습니다. 위키미디어의 조직 모델에 대한 의문 제기 앞서 언급했듯이, 이 운동은 근본 원인을 해결하기보다는 겉으로 드러난 증상을 패치하는 데 많은 노력을 기울이는 경향이 있습니다. 이는 특히 위키미디어 운동의 조직 모델에 대한 질문에 해당합니다. 대중 앞에서는 거의 언급되지 않지만 인터뷰 중에 표면화된 질문은 다음과 같습니다: 지역에 오프라인 매장 조직이 전혀 필요한가요? 찬성하는 사람들은 다음과 같이 주장합니다. 그렇습니다. 왜냐하면... 우리는 공식적인 수준에서만 외부 파트너(GLAM, 미디어, 입법, 정치, 교육 등)와 거래할 수 있습니다. 우리는 자원봉사자에게 권한을 부여할 수 있는 신뢰할 수 있는 구조가 필요합니다. 우리는 (법적, 재정적) 위험을 개인에게서 멀리해야 합니다. 우리는 지역을 이해하고 글로벌하게 행동할 수 있는 견고한 구조가 필요합니다. 우리는 우리의 의견에 더 많은 활력을 불어넣고, 우리의 진술이 개인이 아닌 조직에서 나온 것으로 보이기를 바랍니다. 우리는 상표를 사용하는 사람들에 대한 좋은 거버넌스와 통제가 필요합니다. 반대 의견: 아니요, 이유는... 구조와 규정, 권한, 책임에 대한 끝없는 싸움은 자원봉사자의 열정을 고갈시킵니다. 의사소통과 지역 사회 활동에는 법인이 필요하지 않습니다. 고정된 구조는 사람들이 유연하고 열정을 유지하는 것을 방해합니다. 실제 조직을 만드는 것은 시간과 돈의 낭비입니다. 그들의 영향력이 자원봉사자 그룹보다 더 크다는 증거는 없습니다. 지부는 자기 영속성에 빠져들 수 있으며 구조 자체가 존재 이유가 됩니다. 우리는 사람들을 조직에 묶어서는 안 됩니다. 그것은 개인에 관한 것입니다! 이것은 큰 논란이며, 지부의 이해 관계자와 지부 대표자 자신도 찬성과 반대 의견을 표명했습니다. 한 걸음 물러나 당연하게 여겨지는 모델에 의문을 제기하면 양측에 대한 명확한 주장을 내놓는 데 도움이 될 수 있습니다. 지부가 없다면 어떨까요? 그러면 위키백과와 사회에 어떤 영향을 미칠까요? 그리고 대안은 어떤 모습일까요? 조직이 국가 경계 내에서 운영되어야 할까요? 앞서 언급했듯이, 지역적인 조직은 여러 가지 이점을 제공합니다. 문화 기관이나 교육 파트너는 지역 조직과 협력하는 것을 선호하고, 문화적 감수성은 국가에서 원활하고 성공적으로 운영되는 데 필요하며, 미디어와 기부자는 지역 접촉 지점을 선호할 수 있습니다. 인터뷰에서 지부는 또한 그들과 긴밀하게 연결된 지역 커뮤니티 구성원이 다른 국가의 지부보다 "자신의 지부"의 지원을 선호한다고 언급했습니다. 지부의 국가적 개념은 위키미디어 재단 이후 최초의 운동 단체인 위키미디어 독일의 창립으로 거슬러 올라갑니다. 창립자들은 2004년에 국가적 모델을 선택했는데, 당시에는 그것이 그들에게 적합한 길로 보였기 때문입니다. 39개 조직이 이 리드를 따라 국가적 조직이 되었습니다. 돌이켜보면, 어떤 사람들은 지금 이것이 역사적 실수로 볼 수 있는지 의문을 품습니다. 위키미디어 프로젝트는 언어와 연결되어 있습니다. 오늘날 우리가 알고 있는 인터넷은 국가적 경계에서 끝나지 않으며, 자유 지식도 마찬가지입니다. 커뮤니티 구성원은 언어 프로젝트에 공감하지만 언어가 항상 국가와 같은 것은 아닙니다. 언어가 두 개 이상의 국가에서 사용되는 경우 "한 커뮤니티"가 전 세계에 퍼져 있습니다. 반면에 여러 개의 다른 공식 언어를 사용하는 국가가 있습니다. 그러면 국가 조직이 어떻게든 "분할"하여 다른 언어 커뮤니티에 서비스를 제공해야 합니다. 상황을 더욱 복잡하게 만드는 것은 모든 위키미디어 사이트가 미국법에 따라 운영되는 반면, 국가 기관은 현지법에 따라야 한다는 것입니다. 이는 검열과 정치적 영향력을 포함한 다양한 위험에 노출됩니다. 지부는 이러한 법률을 준수하고 스레드를 알아야 할 뿐만 아니라, WMF는 모든 다른 관할권에 대한 개요도 유지해야 합니다. 이는 조직이 국가, 언어 또는 주제에 묶여야 하는지에 대한 질문으로 이어집니다. 딜레마를 해결하려는 한 가지 시도는 사용자 그룹과 주제별 조직의 생성이었습니다. 하지만 다시 한번, 그들은 여전히 ​​조직이라는 점과 비공식적이거나 정관이 없더라도 전략적 계획과 조직이 되는 데 따르는 다른 모든 문제에 노력을 투자해야 한다는 점을 고려해야 합니다. 결국 같은 닭과 달걀 문제로 끝날까요? 위키백과는 "구세계"에 "신세계"의 엄청난 영향을 미쳤지만, 위키미디어는 여전히 구세계의 규칙(형식, 법인, 명함, 직함, 국가 등)에 얽매여 있습니다. 위키미디어는 어떻게 우리의 신세계와 구세계에 모두 적합한 프레임워크를 만들 수 있을까요? 프레임워크가 구세계에 전혀 맞지 않아야 할까요? 다른 운동과 조직이 영감이 될 수 있을까요? 위키미디어가 전문적이고 효과적으로 조직되어 그 사명을 전문적인 방식으로, 그리고 기초와 다양성에 충실하게 강력하고 효과적으로 수행할 수 있으려면 어떤 프레임워크가 필요할까요?

Learn more about Reciprocal perceptions Or go back to Challenges for Chapters