Wikiversity/Vote/fr/WB et WV/Synthèse 1

< Wikiversity‎ | Vote‎ | fr‎ | WB et WV

Au bout de ces deux premières semaines de discussion, je propose de faire un premier point sur ce qui a été dit. Je concentrerai mon exposé sur le thème qui nous concerne, le sujet des travaux collaboratifs de recherche ne faisant pas débat.

Synthèse n°1Edit

Pourquoi la scission des projets ? Retour aux origines de la WikiversitéEdit

Je pense avoir fait un bon tour des pages créées aux origines du projet Wikiversité, et qui donc reflètent l'intention de la Wikimedia Foundation lorsque le projet a été approuvé. À commencer par la définition du projet, présente sur Meta en VO et reprise dans v:fr:Wikiversité:Projet approuvé.

La Wikiversité est un centre de création et d'utilisation de ressources et d'activités destinées à l'apprentissage. Ses priorités premières et ses objectifs sont :
  • la création et l'hébergement de ressources libres pour l'apprentissage, en toutes langues et pour tous âges,
  • l'hébergement de projets et de communautés pour la gestion de ces ressources,
  • et le développement de projets Wikimedia déjà existants afin de les compléter (par exemple un projet de trouver de bonnes sources pour les articles de Wikipédia).

Dans la suite, je laisse délibérément les liens vers la Wikiversity anglophone, vous verrez où je veux en venir.

Apprentissage communautaire

On pourra consulter à ce sujet v:en:Wikiversity:Learning. Qu'y trouve-t-on ?

This page is for exploring how learning takes place on Wikiversity. The model we are talking about is based on "learning by doing", or "experiential learning". So far, this seems to be the most appropriate model for a wiki-based environment, which is all about participation.
A learning community is a group of people who are all connected by a common educational or developmental goal.

On pourra également consulter v:en:Wikiversity:Wikiversity community, où on trouvera :

The Wikiversity community is participating in an experiment in education. Just what can be done with wiki technology as a tool for education? In order to answer this question, Wikiversity is devoted to supporting constructive interactions between Wikiversity participants.

Les textes fondateurs sont très clairs sur le sujet : le système pédagogique de Wikiversité doit être d'abord et avant tout fondé sur l'interaction entre les participants, sur le principe de l'apprentissage actif.

Création et hébergement de ressources pour l'apprentissage

Là encore, je reprends v:fr:Wikiversité:Projet approuvé.

Les ressources incluent : aide aux enseignants, plans de cours, curricula, liens, listes de lecture, etc. Chaque zone de sujet (ou 'cours', 'projet'), chaque communauté, crée un ensemble de ressources qui peuvent former la base de discussions et d'activités au sein de chaque discipline/faculté de la Wikiversité, et qui pourront être utilisées par n'importe quel éducateur pour ses propres besoins. Parmi ces ressources on trouve des liens vers d'autres projets wikimedia comme Wikibooks ou Wikipedia - celles-ci seront vues comme des invitations à des travaux ultérieurs (sources/exercices/discussions/réflexion/critique etc).

Plus particulièrement, les liens à faire avec Wikilivres ne sont pas sujet à débat, comme le dit v:en:Wikiversity:Online courses

It is anticipated that some Wikiversity participants will make use of textbooks at Wikibooks. Some Wikiversity participants will also participate in the development of textbooks at Wikibooks. Some learning materials developed by Wikiversity participants will be easily integrated into Wikibooks textbooks. Natural synergies between Wikibooks and Wikiversity will benefit each project.

Où en est-on aujourd'hui ?Edit

Clairement, le projet francophone s'est écarté petit à petit de la définition qui en était faite au départ. Comment en est-on arrivés là ? Après avoir parcouru les archives de la salle café de WV et du Bistro de WB (cf lien de Vivelefrat), je vois plusieurs raisons.

Manque de recul et insuffisance de traduction

Un certain nombre des références que j'ai citées ci-dessus proviennent de la Wikiversity anglophone. Et pour cause ! Certaines de ces pages de définition du projet :

Ce flou a conduit dès le départ à une définition bancale du projet, menant à la construction de la première architecture en "cours", ancêtre de l'architecture actuelle.

Conséquences

J'ai ainsi l'impression qu'un certain nombre de contributeurs, déjà dans les premiers jours de la Wikiversité, ont pris le dangereux raccourci :

"ressources et d'activités destinées à l'apprentissage" → "cours"

avec l'idée que chacun peut se faire d'un "cours". Et là surgit le problème qui nous concerne aujourd'hui : Quelles différences fait-on entre un "cours" et un "livre pédagogique" ?

Tout le monde a la réponse, tout le monde est d'accord sur ce mot : le cours est interactif. Mais les interprétations de ce mot divergent grandement. JmG, dans les premiers jours de la Wikiversité, avait émis

Pour moi la différence, c'est le mode d'utilisation. Wikilivre correspond au support de cours, un projet (ou cours) Wikiversité c'est la salle de classe (ou communauté d'apprentissage) ou les gens réfléchissent, résolvent des problèmes, déposent leurs résultats …

Cette vision était totalement cohérente avec la division des tâches telle qu'elle aurait dû l'être :

  • sur Wikilivres, tous les supports de cours et manuels
  • sur Wikiversité, la communauté d'apprentissage constituée des différents utilisateurs des supports de Wikilivres échangent, débattent, réfléchissent, produisent du contenu annexe destiné à illustrer les discussions et explications complémentaires. Tout ce processus peut conduire à l'amélioration du support de cours de Wikilivres.

Cet objectif a duré encore quelques mois, cf une intervention de guillom en avril 2007

La différence entre Wikibooks et Wikiversity, c'est que Wikibooks héberge des livres pédagogiques, et que Wikiversity est une communauté pédagogique. Sur Wikiversity, l'accent doit effectivement être mis sur la communauté. Le but est d'apprendre avec les autres contributeurs, pas uniquement avec des ressources. C'est aussi pour ça que Wikiversity peut s'appuyer sur des articles de Wikipédia, des manuels de Wikibooks, etc.

J'ai été faire un tour chez nos voisins anglophones pour essayer de trouver des exemples de cette dualité collaborative avec Wikibooks. Cela n'a pas été une si mince affaire, mais j'ai fini par trouver v:en:Topic:Calculus, qui me paraît tout à fait représenter une page de WV relativement conforme à la définition initiale. Dans le cas particulier de cet exemple, je trouve le wikibook plutôt bien fait, construit plutôt comme un cours comme on a l'habitude d'en voir sur la Wikiversité francophone. Associée à chacun des chapitres du wikibook (ou presque), WV héberge une page dont, dans ce cas particulier, je n'ai pas très bien compris l'intérêt mais passons. Disons for the sake of argument que les pages de WV associées contiennent des discussions, débats, questionnements...

Question de l'interactivitéEdit

Je pense que ce qui s'est passé par la suite a été la confusion entre deux types d'interactivité :

  • une interactivité "de forme", où le contenu interagit avec l'utilisateur. C'est l'exemple des textes à trous, des boîtes déroulantes, des quiz, des animations et vidéos…
  • une interactivité "de fond", où les utilisateurs interagissent, communiquent, et s'améliorent via cet échange.

Par exemple, dans le fameux essai de Sub, on peut lire que

tous les contenus qui font appel à des sons, des animations ou des vidéos qui ne peuvent être imprimés et qui n'ont donc pas leur place sur Wikilivres [seraient mieux sur Wikiversité].

Les interventions de VIGNERON :

le numérique ne signe pas la mort du livre, au contraire, il s’agit plutôt d’une renaissance (si la forme change, le fond est toujours là).

et de Amqui :

Dans l'optique de Wikilivres qui proposent des livres pédagogique, je ne comprends pas le but de se limiter à ce qui est fixe. L'encyclopédie Wikipédia présente des images animées et même des vidéos, alors que les encyclopédies classiques ne le font pas. Wikilivres pourraient très bien en faire tout autant.

est intéressante car pose la question des livres dynamiques et des livres numériques, là où d'autres (par exemple Sub dans son essai) penche plutôt pour une définition du wikilivre imprimable.

Wikiversité devrait se consacrer à la création d'exercices interactifs, de contenus multimédias (vidéos, animations, sons)

ou encore, au début de cette discussion :

Je ne sais pas où ça en est sur WV mais je crois que la vidéo va connaître un avènement certains, ce grâce à l'adoption d'HTML5 (Firefox va notamment intégrer un lecteur vidéo dans une toute prochaine version). WV peut vraiment en profiter pour réaliser des formations entières. Je pense moi-même que cela peut être bien plus adapté qu'un wikilivre

D'où une question simple mais à laquelle tout le monde doit donner la même réponse :

Est-il dans l'optique de Wikilivres de travailler avec du contenu multimédia dynamique ? (animations, vidéos...)
Si oui, qu'est-ce qui empêcherait Wikilivres de travailler également avec du contenu dynamique ? (quiz, textes à trous et boîtes déroulantes...)

La réponse à cette question est un premier élément déterminant dans la répartition des tâches entre Wikiversité et Wikilivres. Quant à l'aspect communautaire, il ne fait pas débat que cet aspect revient de droit à Wikiversité.

Que faire ?Edit

Tout ça c'est bien beau, mais plus de trois ans après la création de la Wikiversité, est-il seulement possible de refaire un si grand pas en arrière pour refaire coller la Wikiversité à sa définition originelle ? Car, il faut bien le dire, dans l'état actuel des choses, pour reprendre l'expression d'Amqui,

[la plupart des cours de la Wikiversité] ne sont que des livres plus jolis que sur Wikilivres

avec plus d'"interactivité de forme", ie des boîtes déroulantes et quelques animations. Dans l'absolu, il faudrait ainsi importer et fusionner sur Wikilivres 85% du contenu de la Wikiversité et faire repartir la Wikiversité quasiment de zéro. Cela me paraît inenvisageable.

De plus, nous sommes bien trop peu nombreux, sur Wikiversité comme sur Wikilivres, pour pouvoir assurer une opération de cette ampleur et pouvoir maintenir les deux wikis à la fois. En effet, idéalement, un modèle comme le modèle proposé initialement avec une synergie complète fait la supposition de plusieurs utilisateurs suivant avec attention et connaissant bien l'organisation des deux wikis pour les articuler ensemble.

Ce qui nous amène à : Que faire ? Comme il paraît difficile de changer le monde (même s'il est possible d'y arriver en procédant progressivement le temps que les communautés de contributeurs réguliers grossissent), il faut établir des conventions de répartition basées sur des critères à propos du contenu, en particulier lorsqu'on peut lire que Wikilivres peut héberger des "manuels de cours" et que, sur Wikiversity, on peut trouver des "cours".

La question du multimédia pour Wikilivres a déjà été soulevée et attend des réponses. Intéressons-nous à présent aux critères sur le fond du contenu en reprenant les idées principales qui ont été émises.

Livre (WB) Cours (WV) Commentaire
  • Contenus détaillés sur un domaine de connaissance
  • Pas d'interactivité (comme un livre papier)
  • Cours pour apprendre la théorie, la pratique (méthodes)
  • Exercices, de quiz, et autres moyens d'évaluations (interactifs ou non)
  • Suppose le refus de Wikilivres multimédia ou interactif (boîte déroulantes, quiz...)
  • Définition d'un "cours" non explicitée
  • Destiné à être imprimé et traitant de sujets pouvant concerner plusieurs matières scolaires
  • Purement réservé à une certaine catégorie d'élèves
  • Met en évidence la transversalité du livre par rapport à cours qui se voudrait plus ciblé.
  • Rassembler le maximum d'idées autour d'une même thématique
  • Par une approche voulue, on amène le lecteur à se faire une synthèse autour d'une progression logique (ou pas).
  • Cible une connaissance en particulier
  • Par une approche voulue, vise à transmettre un savoir dans une logique de difficulté
    • Résultat d'une réflexion autour d'une progression
  • Idée du ciblage de connaissances pour différentier
Comment améliorer l'articulation entre les deux wikis ?

Intelligemment. C'est facile à dire, mais je ne sais pas s'il y a une solution miracle. Existe-t-il une page sur Wikilivres (j'entends non automatique) où sont régulièrement répertoriés les nouveaux livres ? Une telle page en liste de suivi + mail permettrait aux contributeurs de Wikiversité de surveiller les nouveaux livres et donc de mettre en place les fameux liens entre les deux projets lorsque nécessaire. On pourrait aussi le faire dans l'autre sens, mais je crois savoir que Wikiversité ne dispose pas à ce jour d'une telle page. Le système du mail et d'une page dédiée permettrait d'éviter d'avoir à surveiller les RC des deux projets parce que, disons-le, on est pas assez dans chaque projet pour arriver à suivre les RC des deux.

Cela permettrait également à l'avenir d'éviter de gros doublons. Même si ça ne semble pas choquer Otourly outre mesure :

ce n'est pas choquant que ça fasse doublon. et cela profitera aux deux projets.

je pense que des doublons aussi gros que v:fr:Hypertext Markup Language et b:fr:Le langage HTML sont simplement de la perte de temps et d'énergie. Que les contenus se recouvrent partiellement pour faire une transition correcte oui, mais il y a des limites.

DavidL semble plutôt partisan d'un arrangement "à l'amiable" au cas par cas :

Il existe sûrement des livres qui ressemble davantage à des cours, et vice-versa. Dans ce cas, on peut discuter d'un transfert.
Il existe également et des livres et cours où la distinction est difficile. Dans ce cas, il est envisageable de le scinder et faire un transfert d'une partie du cours ou livre.

ce qui pose la même question de coordination.