Wikinews/Fr/Groupe de réflexion

Projets équivalents

Nous devons évaluer la façon dont d'autres initiatives de "journalisme civique" ou "journalisme populaire" et tirer des leçons de leurs échecs et de leurs succès.

en:OhMyNews en Corée
fr:Indymédia

Indymedia est clairement un site politique - les équipes éditoriales mettent en avant des articles écrits d'un point de vue à tendance gauchiste et la majorité des éditeurs émanent de cette ligne politique. Une règle telle que celle du point de vue neutre n'existe pas. Cependant, Indymedia est une source importante de photos et de video sur des événements en cours, point sur lequel on peut envisager une coopération entre les deux projets.

Les différents types de reportage

Contrairement à Wikipedia, Wikinews serait une source "première" d'informations, ce qui veut dire que le projet présenterait des informations de première main, et des informations nouvelles, sans compilation d'information glanée ailleurs. On peut donc classer les reportages en 4 types :

reportages provenant de sources externes
reportages effectués par des reporters accrédités Wikinews
témoignages (même de personnes anonymes) relatés par des reporters accrédités Wikinews
rapports de témoins identifiés, qui devront atteindre un consensus parmi les reporters

Tout le monde, même des utilisateurs anonymes, peut résumer des rapports venant de sources externes, en gardant à l'esprit qu'ils doivent citer leur source. La règle ne serait pas différente de celle de Wikipedia, mais l'accent serait mis sur la possibilité de vérification et la neutralité.

Les rapports de témoins identifiés seront acceptés si le consensus est atteint parmi les éditeurs crédibles. Il est obligatoire pour ces témoignages que les témoins soient nommés et que leur identité puisse être vérifiée.

C'est là qu'intervient le mécanisme d'accréditation. Les reporters Wikinews accrédités sont des utilisateurs auxquels la communcauté a accordé sa confiance, qui ont participé au projet pendant un certain temps (en éditant, en compilant des sources externes, en participant aux discussions, en rapportant des faits au travers d'un reporter Wikinews accrédité etc.) et qui ont révélé leur identité. Leur nom doit être public, et leur identité vérifiée par un autre reporter Wikinews.

Le processus d'accréditation sera donc semblable au processus de candidature pour le rôle d'administrateur sur la plupart des Wikipedia et y sera en fait lié: tous les sysops sont reporters Wikinews et vice-versa.

Les faits et observations rapportés par les reporters Wikinews le seront sur un modèle du genre : "Selon le reporter Wikinews Erik Möller, le singe à trois têtes se mit à sauter dans tous les sens, menaçant de tuer les villageois".

Ne violons-nous pas les principes du wiki avec les restrictions de reporters accrédités ?

Si c'est le cas, alors c'est aussi le cas de Wikipedia, qui ne permet aucune recherche originale. Wikinews pourrait être comme Wikipedia, et seulement permettre la compilation de ressources externes. Cela pourrait fonctionner, mais serait beaucoup moins intéressant que d'avoir une équipe internationale de wiki-reporters à la recherche d'actualités à partager. Cela fait de Wikinews un projet en réalité plus ouvert que Wikipedia, mais à cause du besoin de fiabilité immédiate des rapports de Wikinews, il faut mettre en place certaines restrictions.

Pourquoi ne pas permettre à n'importe quelle personne identifiée de faire un reportage, et demander le consensus pour son intégration ?

Le processus d'accréditation permet que des informations qui sont, par exemple, dangereuses pour un homme ou un parti politique y soient incluses sans que l'on ai besoin de fair attention au fait que d'autres apprécient ou pas la divulgation de ces informations. Les reporters Wikinews y gagneraient un niveau d'indépendance qui ne peut être accordé à tout le monde car il en résulterait un énorme moulin à rumeurs. La proposition ci-dessus fait ce que vous suggérez tout en élargissant grâce au concept des reporters accrédités le champ possible des reportages.

Mise en oeuvre

Phase 1

La phase 1 ne demande aucun changement de logiciel. Les reporters Wikinews mettront à jour manuellement la PAge d'accueil avec les dernières actualités dans les différentes catégories, dès que les articles sont publiés. Après publication, les articles seront protégés et l'édition seulement permise pour la mise à jour.

Phase 2

La phase 2 implique le développement d'une macro permettant de montrer le premier paragraphe des n derniers articles d'une catégorie, de façon dynamique. Cela permettra d'avoir une page d'accueil mise à jour automatiquement en s'appuyant sur le contenu des catégories. Cela permettra en outre de garder des pages séparées pour des articles mineurs ne seront pas publiés sur la Page d'accueil. Un flux RSS pour cela serait bien, mais n'est pas nécessaire.

L'acte de mettre un article dans une catégorie serait équivalent à sa publication.

Phase 3

La phase 3 utiliserait Wikiflow pour passer les articles d'un stade à l'autre : dès qu'un consensus est atteint, l'article passe à l'état de "publié", et peut être utilisé pour générer des titres standards pour des articles non encore publiés. "Cet article est en cours d'élaboration". Wikiflow permettra d'alléger la protection des pages et donc d'éviter une dépendance systématique aux sysops pour des éditions mineures.

La liaison à partir de et vers Wikipedia et les autres wikis Wikimedia serait désirable à ce stade.