Wikimedia Sverige/Lennart thoughts of Quality/it

Dieci possibili proposte provocatorie, riguardo il miglioramento della qualità di Wikipedia Svedese

Al momento, abbiamo circa 276.000 voci sulla wikipedia in lingua svedese.

Per lungo tempo, questa è stata la misura più pubblicizzata di quanto sia buono il nostro lavoro. Ovviamente è buona cosa avere molte voci. Ma già nel 2006 Jimmy Wales, a margine di un incontro di Wikimania, ha espresso il desiderio che Wikipedia si muovesse da un punto di vista basato sulla quantità (massimo numero di voci) a quello basato sulla qualità.

Questo può essere diviso in due fasi: la fase uno, dove siamo stati finora, può essere riassunta come "arrivare laddove nessuno è mai giunto prima"; la Fase due, che stiamo per intraprendere, invece dovrebbe cercare di portare un po' di legge e di ordine a questa città di frontiera.

Frank Schulenburg al meeting di Gothenburg.

Durante un incontro di tre giorni con Frank Schulenburg della Wikimedia Tedesca svoltosi nel gennaio 2008, abbiamo discusso in termini generali del perchè de.wiki sia considerata una delle migliori versioni. Sulla rivista Stern, l'anno scorso è stato pubblicato un confronto fra la Wikipedia in lingua tedesca e la Brockhaus Enzyklopädie (l'equivalente tedesco della Nationalencyklopedin), in cui de.wiki ha ottenuto voti molto migliori di quelli della Brockhaus (vedi la copertina del numero di Stern). Questo purtroppo non si può dire della wikipedia svedese (ancora). E nemmeno di quella inglese.

Una delle spiegazioni che viene data spesso è che en.wiki è scritta in buona parte da utenti di madrelingua diversa dall'inglese, che quindi abbassano il livello del testo e quindi la qualità. Da questo punto di vista però sv.wiki ha più punti in comune con de.wiki (ovvero, ha utenti per la maggior parte madrelingua), quindi possiamo tralasciare questa teoria e concentrarci su due più importanti questioni:

1. come ha fatto de.wiki a raggiungere un simile livello di qualità
2. se sv.wiki può raggiungere anch'essa lo stesso livello

La risposta al quesito numero 2 è: Frank pensa di sì. E anch'io penso lo stesso.

La risposta al quesito numero 1 è invece quello di cui parla il resto di questo saggio.

Voglio sottolineare che queste sono solo delle opinioni, sebbene provocatorie. Sono cosciente che non tutte queste proposte possono o dovrebbero essere implementate. Ma non è questo l'obiettivo di questo saggio. Io stesso non sono sicuro di condividere tutte le proposte che ho scritto qui sotto. L'obiettivo è invece di far in modo che tutti gli utenti abituali pensino di più alla qualità (fase due) rispetto alla quantità (fase uno), oltre a un buon numero di altre osservazioni varie.

Più semplicemente, questo è un mio saggio sulla ricetta di de.wiki per diventare un'enciclopedia migliore.

Proposta numero 1: Cancellare le voci scadenti

Voglio iniziare con una proposta discutibile. E' stata una discussione controversa su de.wiki e i risultati non sono ancora totalmente chiari, ma credo sia un bene partire subito col botto.

La proposta è rimuovere tutte le voci scadenti. Le voci scadenti possono essere di vario tipo: stub e sottostub, voci con contenuto effettivo di basso livello (es. con termini evasivi), ovvero voci che dicono che un argomento è importante piuttosto che spiegare i motivi per cui è importante), voci con linguaggio inappropriato e/o confuse, liste che non potranno mai essere completate, eccetera. Eliminando queste pagine noi non avremmo una w:it:Categoria:Lavoro sporco sempre piena di cose da fare, che è ormai una sorta di cattiva coscienza, ma potremmo impiegare il tempo in modi migliori.

Come si può fare? Gli utenti attivi su un particolare argomento, ad esempio un Progetto o un portale (in altre parole: persone che sono interessate), potrebbero fare regolarmente pulizia delle categorie di loro competenza e cancellare le voci qualitativamente peggiori - naturalmente sempre cercando di migliorare quanto possono. Gli interventi di miglioramento sono naturalmente la scelta migliore, ma in molti casi questi richiedono tempi talmente lunghi che sarebbe meglio semplicemente rimuovere la voce.

In breve: Questa proposta porterà sv.wiki ad una diminuzione del numero di voci. Potremmo persino andare sotto le 250.000 voci. Ma pensate alla notizia che potrebbe venirne fuori: "Wikipedia elimina la spazzatura".

Proposta numero 2: Eliminare i conflitti

Conflitti, arbitrati e utenti scoccianti che portano avanti il loro punto di vista su sv.wiki, discutendo sui massimi sistemi anzichè scrivere voci, richiedono un sacco di energia.

La proposta, che si basa anche su alcune discussioni avute con Delphine Ménard sulla sua esperienza su fr.wiki, è rimuovere i conflitti da sv.wiki.

Rimuovere i conflitti? È davvero possibile? Sicuramente esisteranno sempre differenze di opinione su come le voci debbano essere fatte, ma ultimamente i disaccordi vertono sempre più sull'argomento in sè, piuttosto che su come viene trattato. È divertente di tanto in tanto prendersi una pausa dallo scrivere voci e discutere, ma questo genera parecchi dissensi e toglie attenzione a quello che è lo scopo principale: scrivere una enciclopedia. Si preferisce scrivere "Il comunismo è il male", piuttosto che scrivere "Come facciamo a riequilibrare la voce Comunismo?".

Questo non riguarda ovviamente solo il modo di trattare l'argomento "comunismo", ma è rappresentativo di due modi differenti di lavorare: uno è ottimo per quei forum il cui scopo è discutere e basta; l'altro è forse più indicato laddove lo scopo è scrivere una enciclopedia.

Quello che suggerisco è un livello di tolleranza più basso:

• Blocchi più veloci per violazioni differenti dai vandalismi (es. attacchi personali o inserimento di bufale). Non devono essere necessariamente blocchi lunghi, alle volte può bastare un avvertimento - oppure, perchè no, una contestazione nella pagina di discussione dell'utente.
• Avvertire gli utenti quando la discussione va troppo off-topic.
• Suggerire agli utenti di prendersi una wikipausa, quando appaiono o sono troppo stressati.
• Puntare maggiormente sulla risoluzione dei conflitti piuttosto che chiedere ad un admin di prendere provvedimenti nei confronti della controparte.

Questo richiede:

• Più amministratori e meno prestigio derivante dai "tastini in più".
• Meno sindrome da legge di Jante (gli amministratori, compreso me, hanno permesso atteggiamenti irritanti, spesso perchè si considerano inadatti a valutare l'argomento, perchè non hanno seguito completamente la discussione, perchè sono diventati da poco amministratori, perchè non vogliono farsi nemici, eccetera) e più "si può fare" (non è difficile individuare un attacco personale, eh?).
• Più barnstar ed altre forme di "ringraziamento" per quelli che assumono un ruolo attivo nella risoluzione dei conflitti.

In breve: Pensate ad utilizzare il vostro tempo qui sopra a migliorare o scrivere voci, piuttosto che a scrivere nelle loro pagine di discussione. E che ogni conflitto è un rischio ulteriore che un (altro) utente molto attivo si allontani dal progetto.

Proposta numero 3: Creare un metro di qualità

Al momento, questo è il messaggio di benvenuto sulla Pagina principale di sv.wiki:

---

Välkommen till Wikipedia,

den fria encyklopedin som alla kan redigera.

Just nu finns det 279 517 artiklar på svenska

---

Osservatelo attentamente. Non penso che questo messaggio dia l'impressione che ci focalizziamo molto sulla qualità. Anzi. Mostriamo soltanto quanti lemmi abbiamo e affermiamo che ognuno può modificarli.

Forse però non è tanto sorprendente, dal momento che non abbiamo nemmeno una "parola magica" per indicare quante voci in vetrina hanno le singole versioni linguistiche di Wikipedia. Ci sono statistiche che indicano il numero degli utenti, degli admin, degli edit totali, dei files caricati, eccetera, ma nulla riguardante la qualità. Comunque adesso abbiamo creato un template (Mall:Antal utvalda artiklar) che indica quante voci in vetrina e quante "voci di qualità" sv.wiki ha al momento.

Perciò vorrei aggiungere una cosa: un indice che mostri il livello della qualità dell'enciclopedia, fin dalla Pagina principale. Questo è un esempio, creato in maniera abbastanza veloce (magari un minimo di grafica in più potrebbe essere gradita), giusto per mostrarvi cosa intendo:

---

Välkommen till Wikipedia,

den fria encyklopedin som alla kan redigera.

Just nu finns det 279 517 artiklar på svenska, varav 1,3‰ är utvalda för sin kvalitet

---

In questo modo, non ci focalizzeremo più su quante voci abbiamo, ma anche sulla loro qualità fin dall'inizio. Inserendo quell'indice lì, saremo quasi forzati ad aumentare la nostra qualità. Magari si potrebbe inserire non solo in Pagina principale, ma anche da altre parti.

Come potete vedere, contiamo le voci in vetrina e le "voci di qualità" in permille e non in percentuale. Immaginate soltanto quale ispirazione possa essere incrementare quella percentuale all'1%. Ad oggi, significherebbe che 2.700 delle nostre voci sarebbero da vetrina o quanto meno "di qualità". Per fare una comparazione, de.wiki ha 1.260 voci in vetrina e 2.295 "voci di qualità". Dopo tutto, de.wiki è grande 10 volte sv.wiki, ma se guardate la percentuale di voci in vetrina le due wiki sono quasi allo stesso punto (1,81 permille per de.wiki, 1,3 permille per sv.wiki).

L'utente Danny di en.wiki - lo stesso utente che ha ideato Veropedia e la competizione riguardante le migliori nuove voci - scrisse nel settembre del 2006 che en.wiki avrebbe dovuto puntare ad avere 100.000 voci in vetrina. Centomila! Adesso, questo conterebbe davvero qualcosa (vedi anche Wikipedia:100 000 feature-quality articles).

En.wiki inoltre ha una lista dei principali autori di larga parte delle voci in vetrina. Non sarebbe qualcosa da introdurre anche da noi per invogliare più contributori a fare qualcosa di più? C'è qualcuno che ha già raggiunto le 10 voci in vetrina? Se sì, chi? E qualcuno che ne ha prodotte 20?

In breve: Semplicemente immaginate che sv.wiki raggiunga l'1% di voci in vetrina. Sarebbe un risultato cinque volte migliore di quello di de.wiki!

Proposta numero 4: Ottenere finanziamenti

How Wikimedia Foundation want to spend their money

Wikipedia è noprofit - lo so. Ma per far funzionare Wikipedia, servono donazioni. [...] I soldi servono per pagare i server, la banda, la manutenzione e le spese dell'organizzazione (vedi le spese programmate per il 2007-2008). È un po' poco però che le donazioni servano solo a far funzionare Wikipedia e non anche ad incrementare la qualità.

Wikimedia Deutschland (WMDE) lavora duramente con i propri finanziamenti anche per incrementare la qualità di de.wiki:

• comprando fonti costose per ricerche su argomenti di un certo rilievo, mettendole a disposizione per tutti gli utenti.
• rimborsando le spese di viaggio dei Wikipediani per i raduni, in maniera tale che possano discutere nuovi progetti o semplicemente possano incontrarsi. È più facile discutere con le persone che conosci di persona: un wikipediano tedesco che abitava in Finlandia potè incontrare altri wikipediani tedeschi per la prima volta grazie a WMDE.
• stanziando premi concreti in concorsi di scrittura delle voci, per esempio come la Medaglia Zedler assegnata durante la Wikipedia Academy (de.wiki tiene concorsi due volte l'anno e il 40% degli edit sono stati fatti su voci poi diventate da vetrina).
• organizzare raduni di rilievo e così via, come per l'appunto Wikipedia Academy.
• sistemare le scannerizzazioni di immagini per Wikisource (altri capitoli locali della WMF mandano fotografi appositamente, eccetera).

Inoltre, le donazioni ricevute da Wikimedia Deutschland le hanno permesso di guadagnare ulteriore rispetto - perchè "se la data istituzione X ha notato che Wikimedia Deutschland/Wikipedia in lingua tedesca lavora bene, allora dovremmo dare una mano anche noi", aprendo la strada a nuove donazioni e così via. WMDE è stata inoltre capace di fare comunicati stampa sui propri successi, che le hanno dato riscontri positivi all'esterno. Spesso si tratta di compiere il primo passo, gli altri sono facili da compiere.

Sul lungo periodo, speriamo che Wikimedia Sverige sia in grado di intraprendere lo stesso tipo di iniziative. Ma abbiamo bisogno di più idee sul come ottenere finanziamenti e su come impiegarli. Proposte ed idee in merito sono apprezzate. E anche voi potete aiutarci, iscrivendovi a Wikimedia Sverige.

Sogniamo ancora un po': pensate se la Wikimedia Foundation ottenga abbastanza finanziamenti (l'ultimo fundraising non ha rispettato le attese e alcuni progetti sono stati tagliati) da impiegare le proprie energie su qualcosa di più importante della semplice raccolta fondi. Sarebbero abili di disegnare una interfaccia che sia più simile al risultato degli attuali tag, template e tabelle.

In breve: Con più soldi, sarà più facile piazzare i nostri comunicati stampa presso i media che aumentino l'interesse a contribuire a Wikipedia. "Wikipedia premia le migliori voci", "Questa ragazza ha pagato i propri libri di scuola con Wikipedia" o magari "Gli svedesi rendono Wikipedia più semplice da modificare".

Proposta numero 5: Progetti definiti più chiaramente

Frank mi ha parlato di due o tre utenti su de.wiki che hanno deciso di creare il Progetto Gigli, per scrivere voci su tutte le specie di gigli esistenti. Lo hanno fatto. Ci hanno impiegato quasi un anno.

Abbiamo progetti più o meno simili su sv.wiki, come il Progetto Tintin per esempio, che ha esaurito il proprio compito in pochissimi mesi. Qualcuno può pensare che, dopo questo, il progetto abbia raggiunto una fase di stallo. Io penso che il progetto abbia raggiunto ampiamente il proprio scopo.

Ma non c'è penuria di progetti su sv.wiki. Attualmente ce ne sono circa 200, ma non tutti hanno un obiettivo chiaro e raggiungibile. Non molti documentano i progressi che fanno, cosa che invece sarebbe utile sia per il gruppo di utenti che lavora al progetto che per altri utenti interessati. Questo mi porta a pormi alcune domande: quanti dei nostri progetti hanno raggiunto il proprio obbiettivo? Quanti di questi sono morti? Nessuno ha voglia di creare il template "Questo progetto è concluso"?

Recentemente, c'è stato un progetto su sv.wiki che ha ottenuto risultati straordinari: il Progetto wikificazione. Quello che secondo me ha contribuito al successo del progetto è l'aver individuato in anticipo cosa si doveva fare e cosa si è fatto sulla pagina stessa del progetto. L'obbiettivo è così diventato chiarissimo.

In breve: Con obiettivi più chiari per i progetti, possiamo realizzare grandi cose. Una volta raggiunti, possiamo pure chiuderli.

Proposta numero 6: Reclutate nuovi wikipediani

Ora come ora, abbiamo 57.000 utenti registrati su sv.wiki. Ma abbiamo bisogno di ancora più utenti, se vogliamo aumentare sensibilimente la qualità. Sempre al momento, lo 0,5% circa degli utenti fa quasi il 50% delle modifiche complessive. Questo significa che appena 300 wikipediani sono davvero attivi, contro circa 56.500 wikipediani sostanzialmente inattivi.

Ne derivano vari pericoli: ibridi intellettuali, crescita ridotta delle voci, conflitti che mettono a rischio il futuro del progetto, wikistress, punti di vista non neutrali e indifferenza alle faziosità sistematiche e, ultimo ma non ultimo, il rischio che i nuovi arrivati vedano i vecchi utenti come un gruppo impenetrabile.

Considerato che la Svezia, la Finlandia e tutti gli altri Stati in cui lo svedese è largamente presente hanno una enorme fetta della popolazione connessa ad Internet, dovremmo essere in grado di reclutare nuovi utenti senza troppi problemi.

I wikipediani si incontrano per dicutere di Wikipedia Academy: Hannibal, Frank Schulenburg, Moralist (inginocchiato), Grillo, Boivie, Mnemo e LA2.

Alcune proposte valide per tutte le stagioni:

• Rendere più importante la "Edit Wikipedia week";
• Dire ai vostri amici e alla vostra famiglia che collaborate a Wikipedia (e perchè) ed incoraggiarli a fare lo stesso;
• Chiedere a qualcuno che sapete essere esperto di un determinato campo di leggere una data voce su Wikipedia ed aiutare a renderla migliore;
• Chiedere alla vostra scuola se possono ideare un progetto per creare nuove voci su un dato argomento (vedi anche Wikipedia:School and university projects);
• Menzionare Wikipedia (e/o gli altri progetti Wikimedia) come fonte quando postate nei forum;
• Usare immagini ed altri media provenienti da Commons, citazioni provenienti da Wikiquote, definizioni provenienti dal Wikizionario, eccetera, in saggi, articoli e qualunque altro tipo di testo scritto;
• Accogliere ed assistere i nuovi utenti in maniera amichevole - anche quelli non così tanto simpatici;
• Partecipate ad un raduno di Wikipedia;
• Partecipate all'assemblea generale del capitolo locale della Fondazione (ed ovviamente, aderite!);
• Lasciate "per caso" il vostro browser sulla pagina principale di Wikipedia quando smettete di navigare da una postazione pubblica - e possibilmente, mettetelo fra i preferiti;
• Comperate gadget di Wikipedia dai webshop di Wikimedia o da CafePress ed indossateli in pubblico;
• Fate una gara a chi recluta più nuovi utenti.

Qualsiasi tipo di aiuto è bene accetto: immaginate se Amazon.com, le biblioteche nazionali, le stazioni radio, i siti di recensione di libri, MySpace o siti simili linkassero le pagine appropriate su Wikipedia. Il traffico (e probabilmente il numero di utenti) crescerebbe esponenzialmente.

In breve: Più utenti uguale maggiore qualità. Immaginate 10.000 utenti iscritti su sv.wiki, ciascuno con più di 10 edit.

Proposta numero 7: Insegnare alla gente comune come funziona Wikipedia

Non tutti sanno che Commons contiene immagini di questa qualità. Facciamo in modo che lo sappiano.

Io stesso ho iniziato una cooperazione con la Biblioteca Comunale di Goteborg per verificare la possibilità di tenere seminari e corsi per la gente comune. La biblioteca ha mostrato un grosso interesse. Dubito che altre biblioteche sarebbero meno interessate: in questo momento esiste un grosso dibattito su come dovrebbe essere la "Biblioteca 2.0" e molti sono già al lavoro sui database.

Grazie a questo contatto ho già ricevuto proposte per parlare di fronte a due gruppi internet per anziani su come funziona Wikipedia: esistono altri gruppi di questo genere. Cosa succederebbe se 200 anziani iniziassero a inserire informazioni riguardo le stelle del cinema della loro epoca, su strumenti quasi dimenticati oggi o su aspetti della nostra storia che noi gente più giovane non possiamo conoscere?

Gli insegnanti hanno bisogno di una programmazione delle lezioni riguardo le modalità di consultazione del materiale su internet. Molti wikipediani possono insegnare tanto - riguardo i programmi di qualità di Wikipedia (gestione delle versioni, amministrazione, modifiche recenti, blocchi, oversight, ecc.) - così come rispondere alle critiche. Portando gli insegnati dalla nostra parte, potremmo ottenere circa 100.000 nuovi utenti ogni anno (la media di bambini nati ogni anno in Svezia).

Ispirandosi al materiale di Wikimedia Deutschland, Wikimedia Sverige sta sviluppando pieghevoli e presentazioni che chiunque con un mese di esperienza su Wikipedia potrebbe praticamente creare, su come funziona Wikipedia. Per favore, aiutateci! Contattatemi per ulteriori informazioni. Se non volete fare le presentazioni voi stessi, non dovrebbe essere difficile trovare qualcun altro disponibile, se siete disposti a pagare per le spese di viaggio.

In breve: Pensate ai titoli di giornale: "Wikipedia entra nelle scuole" o "Discuti con Wikipedia alla biblioteca". "L'età media su Wikipedia è oggi di 55 anni" potrebbe non essere un sogno, no?

Proposta numero 8: Insegnare agli esperti come funziona Wikipedia

Non abbiamo bisogno soltando di altri utenti. Abbiamo bisogno anche di esperti competenti in parecchi argomenti, per essere sicuri che le nostre voci non siano superficiali. Questo è un altro degli svantaggi di avere pochi utenti attivi: non possiamo essere "tuttologi" e quindi le voci sono meno profonde di quanto potrebbero essere se ci limitassimo alle aree di nostra competenza.

Uno dei workshop tenuti durante la Wikipedia Academy di Göttingen nel 2006.

Quindi, in aggiunta a quanto ho già detto, come facciamo a convincere più esperti a contribuire a Wikipedia?

Una proposta che stiamo già realizzando attraverso Wikimedia Sverige è tenere una Wikipedia Academy. In Germania, Francia e Sudafrica, gli incontri fra Wikipedia ed il mondo accademico hanno avuto grande successo e hanno stimolato ulteriori incontri. Per de.wiki, Wikipedia Academy significa fra le altre cose un aumento della pubblicità, ma anche maggiori contributi dagli scienziati. Il migliore esempio è un emerito in Agricoltura che è rimasto talmente affascinato da Wikipedia da aver cominciato a scrivere due o tre voci al giorno. Ad oggi, ne ha scritte circa 300 - di enorme qualità. E siccome aveva un archivio personale di foto, Commons ora si ritrova un tesoro il cui valore è difficile da stimare.

La prima Wikipedia Academy svedese si terrà a Lund, in collaborazione con la locale università. Qui potrete ottenere nuovi contatti e rendervi utili (abbiamo bisogno di tutto, dagli organizzatori al personale di cucina).

Un'altra proposta è far partecipare degli esperti (pagandoli o meno) come giudici in concorsi di scrittura di nuove voci. Se si rendono conto in prima persona di come possono migliorare le voci di Wikipedia, potrebbero essere invogliati a contribuire, anche solo limitatamente. Immaginatevi qualche esperto del vostro Stato che contribuisce nel campo di sua competenza.

Una terza proposta è entrare in contatto con le organizzazioni di esperti e chiedere loro aiuto nelle aree di competenza. La voce sulla tortura, ad esempio, potrebbe essere revisionata da uno specialista legato ad Amnesty International. E se facciamo partecipare gli esperti a dei corsi introduttivi a Wikipedia su come citare le fonti o altro, non penso che ci saranno così tanti problemi di ricerche originali o di punti di vista non neutrali. D'altronde, è nel loro stesso interesse fare bella mostra di sè su Wikipedia - e se gli spieghiamo che il modo migliore per ottenere rispetto su Wikipedia è mantenere un punto di vista neutrale, penso che potremo gestire qualunque tipo di organizzazione.

In breve: Immaginatevi i titoli del tipo "Adesso potete correggere [esperto a caso] su Wikipedia" o "Il fondatore di Wikipedia arriva in Svezia per valutare la collaborazione con l'Università di Lund".

Proposta numero 9: Concentrarsi sulle voci di base

Okay, ipotizziamo che nulla di quanto scritto venga messo in atto: nessuna cancellazione delle voci scadenti, nessun abbassamento del livello di tolleranza sui conflitti, nessun metro di qualità, nessun finanziamento, nessun progetto con obiettivi ben definiti (ma già i progetti hanno già iniziato a classificare le voci in base alla rilevanza, perciò almeno in questo caso qualcosa si è già mosso), nessun incremento del numero di Wikipediani, nessuna campagna educativa verso il pubblico o verso gli esperti... Cosa possiamo fare allora?

Ci sono ancora moltissime cose che possiamo fare, sia su larga che su piccola scala, per incrementare la qualità: uno dei miei esempi preferiti è rendere più facile per i nuovi utenti contribuire a Wikipedia. Qui i margini di miglioramento sono ancora ampi: immaginate di essere appena arrivati su wikipedia e di aver premuto per la prima volta il bottone "modifica". Più semplicemente: immaginate di non conoscere ancora cosa significa il contenuto dell'edit box.

Non è facile imparare le regole di Wikipedia. È da molto tempo che ho in programma di fare grossi cambi al Portale:Comunità e a molte altre pagine elencate nel menu a sinistra di ciascuna voce, perché sono un macello.

È così che vogliamo che sia Wikipedia?

Ma non è su questo che mi voglio concentrare. Il mio suggerimento è piuttosto quello di fare maggior attenzione: a) a cosa serve agli utenti; b) a cosa vogliono gli utenti. Ci sono due strumenti che possono costituire la base per un progetto più grande:

1. le tabelle di valutazione e monitoraggio delle voci che si basano sulle 1.000 voci che tutte le Wikipedie dovrebbero avere e che contemporaneamente valutano la qualità delle versioni in lingua svedese di quelle 1.000 voci;
2. la lista delle voci più visitate.

Usando questi due strumenti abbiamo identificato le voci più rilevanti, su cui in sostanza Wikipedia viene giudicata.

L'obbiettivo è quello di essere sicuri che, in un futuro prossimo:

• tutte e 1.000 le voci che tutte le Wikipedie dovrebbero avere raggiungano la vetrina o siano quantomeno "di qualità";
• le 200 voci più visitate ogni mese siano quantomeno presentabili (ovvero non presentino avvisi di scarsa qualità) e che in teoria siano potenziali voci da vetrina o "di qualità".

So benissimo che non sarà una passeggiata, ma si tratta di obbiettivi importanti che, se lavoriamo assieme, possono essere raggiunti abbastanza velocemente. Se ognuno dei Wikipediani attivi (possibilmente tutti e 300) si prende in carico 3 o 4 voci da migliorare entro dicembre 2008, avremo raggiunto il nostro obbiettivo. Non è poi così impossibile come sembra.