위키미디어 서밋 2024/참여 세션/요약
위키미디어 서밋 2024 온라인 참여 세션 요약
목적
위키미디어 서밋 2024를 기대하며, 온라인 사전 참여 세션은 과거, 현재, 미래의 위키미디어 운동 거버넌스에 대한 위키미디어 서밋 2024에 관심이 있는 사람들 사이에서 보다 수준 높은 "생각하는 장"을 만들기 위해 대화의 틀을 만들기 위해 고안되었습니다. 목표는 참가자들이 운동을 위한 거버넌스 설계와 관련된 운동 전략뿐만 아니라 큰 질문, 용어 및 거버넌스 시나리오에 대한 기본적인 이해를 갖도록 하는 것이었습니다. 참가자들은 토론에 편안하게 참여하고 큰 거버넌스 문제와 그것이 가맹단체, 커뮤니티 및 운동 전체에 어떤 영향을 미치는지에 대한 의견을 형성하기 시작했습니다. 그리고 참가자들은 위키미디어 서밋 2024에서 의미 있는 심의에 참여할 준비가 될 것입니다. 아래 요약은 운동과 우리가 대화에 참여하고 있는 이러한 토론에 참여한 사람들을 다시 반영하기 위해 고안되었습니다.
다양한 거버넌스 맥락
참가자들은 운동 전체에 대한 거버넌스 대화를 알릴 수 있는 운동 전반에 걸친 다양한 거버넌스 경험을 반영하여 가맹단체 간에 거버넌스 모델의 범위를 공유했습니다. 응답은 세션 채팅에서 수집되었으므로 이는 엄격한 분석을 제공하기보다는 순전히 예시용입니다. 응답의 65%는 이사회 구조(선출 또는 선정, 종종 커뮤니티 추천을 통해)를 나타냈습니다. 이들 응답 중 절반(전체 ~ 33%)은 주요 거버넌스 권한으로 일종의 총회 멤버십 모델을 언급했습니다. 나머지 응답에서는 합의(9%) 또는 참여 투표(8%) 접근 방식에 대한 구체적인 참조 조합을 포함하여 덜 공식적인 모델의 조합(전체 35%)을 언급했습니다. 일부 응답에서는 모델을 수정하는 과정에 있다고 밝혔습니다.
우리가 시작하는 곳
세션의 의견에서는 현재의 거버넌스 접근 방식이 운동 전략에서 합의된 여러 원칙의 구현을 가능하게 한다는 점을 강조했습니다. 다른 운동이나 조직과 비교할 때, 사람 중심의 접근 방식을 반영하여 정보에 대한 접근성과 참여가 인상적인 수준입니다. 운동 전반에 걸쳐 보조성과 자기 관리라는 강력한 요소가 있으며, 형평성과 권한 부여를 점진적으로 개선하기 위한 선의의 노력에 대한 일반적인 인식이 있습니다. 특히 허브 개발을 통해 시스템의 중간 수준에서 협업과 협력을 지원하도록 구조가 발전했습니다. 그리고 위키미디어 관행은 투명성과 책임의 강력한 문화가 존재하도록 지속적으로 보장하고 있습니다. 위키미디어 재단을 포함한 다양한 구조도 전반적인 전략, 기술, 자금 조달 및 보고와 관련하여 특정 효율성을 지원하고 있습니다.
현재 모델에 대한 참가자들의 이러한 반성은 현재 생태계 내에 많은 강점이 있음을 강조합니다. 현재의 거버넌스 접근 방식은 약화되지 않으며 많은 경우 이러한 강점이 번창할 수 있게 해줍니다. 동시에 개정된 거버넌스 모델이 어떤 문제를 개선할 수 있는지 묻는 질문에 참가자들은 많은 경우 형평성, 보조성, 투명성 및 책임이라는 (2030 운동 전략) 원칙의 적용에 추가 진전의 여지가 있다고 느꼈습니다.
전략, 인지된 이슈 및 거버넌스 간의 관계
현재 접근 방식에서 개선할 수 있는 부분에 대한 인식은 다양합니다. 의견은 앞으로 나아갈 방향에 대한 토론을 촉진하기 위해 제시된 네 가지 예시 시나리오에 대한 응답이었습니다.
해결해야 할 문제
권력 있는 조직을 포함한 일부 참가자들은 운동의 거버넌스 개정이 해결하려는 문제에 대해 여전히 불분명합니다. 다른 참가자들은 주요 문제에 대한 인식을 언급했으며, 그 중 다수는 기존 2030 운동 전략 문서의 구성 요소를 반복합니다. 우리는 추가 대화를 안내하기 위해 주로 질문 형태로 피드백 주제를 포착했습니다.
대표성, 형평성 및 권한 부여, 포용성 및 참여적 의사 결정, 사람 중심:
- "과잉 대표 없이 더 나은 대표:" 위에서 언급한 원칙에 따라 운동을 통치하려면 어떤 유형의 대표가 필요합니까? 어떤 시점에서 '절대적 대표'를 시도하면 효과적인 결정을 내리는 능력이 약화됩니까?
- "가맹단체의 역할": 일부 참가자는 거버넌스 토론에서 자신의 커뮤니티를 대표하는 가맹단체의 능력에 의문을 제기한 반면, 다른 참가자는 이를 가맹단체가 존재하는 강력한 이유로 여겼습니다.
- "강요하지 않고 참여 활성화": 업무 수행 능력을 압도하지 않으면서 거버넌스에 더 많은 사람을 참여시켜 보다 공평한 의사 결정을 내릴 수 있는 방법은 무엇입니까? 다른 곳에 에너지를 집중하는 것을 선호하는 사람과 그룹에 부담을 주지 않고 거버넌스 모델이 포괄적인 의사 결정을 위한 기회가 되도록 어떻게 보장할 수 있습니까?
- "교차 대표": 포용성의 여러 렌즈 사이의 균형을 어떻게 맞추나요?(예: 시스템을 통해 수직적으로 – 개인 자원봉사자부터 글로벌 거버넌스 기구까지; 언어 전반에 걸쳐; 문화 전반에 걸쳐; 자원봉사자와 직원 사이; 허브, 가맹단체, 사용자 그룹 등 다양한 구조 유형에 걸쳐).
중앙집중화와 분산화의 균형(보조성과 자체 관리, 상황화):
- "중심과 주변 연결": 인식된 요구 중 하나는 시스템의 수준과 위치(기술, 지리, 전력, 금융, 전문 지식 측면에서) 간의 거리를 줄이는 것입니다. 중앙 집중식 대표 기관이 단순히 일부 사람들의 초점을 시스템의 '가장자리'에서 '중앙'으로 이동하지만 그 과정에서 다리가 구축되지 않는 위험을 어떻게 피할 수 있습니까?
- "다중 센터 인식": 시스템의 적절한 '센터'는 어디에 있습니까? 센터는 어느 정도 필요하며, 구체적인 목적은 무엇입니까?
- "진행 보존, 진보": 잠재적인 새로운 모델은 '중앙'에서 의사결정을 확장하는 기존 자회사 거버넌스 구조와 어떤 관련이 있습니까? 지금까지의 보조성과 자체 관리를 향한 진전이 역전되지 않도록 어떻게 보장할 수 있습니까? 즉, 새로운 중앙 거버넌스 시스템이 결정을 '중앙'으로 '되돌린다'는 것인가요?
역학
많은 의견에서는 시각적 시나리오가 구조 간의 관계를 단순화했다고 언급했습니다. 이를 염두에 두고 많은 사람들은 가장 중요한 질문은 프로세스에 대한 보다 자세한 정의와 이러한 구조의 권한에 관한 것임을 강조했습니다. 특정 모델을 배제하지 않고 의견은 다음과 같은 질문을 제기했습니다.
- WMF와 다른 법인, 그리고 잠재적인 새로운 법인 모두에 대한 변경의 법적 영향은 무엇입니까? (우리가 탐색하는 옵션에 대한 우려는 여전히 현실적입니다.)
- 자금 조달 및 자원 할당과 관련하여 전력 분배 모델에 어떤 의미가 있습니까? (새로운 모델은 자원 배분의 형평성과 효율성을 실질적으로 다루어야 하며, 다르지만 여전히 배타적인 시스템을 만들어야 한다는 우려가 있습니다.)
- 기술의 활성화 요소에도 불구하고 의사 결정 프로세스에 원격으로 참여하는 데 남아 있는 중요한 과제를 어떻게 해결할 수 있습니까? (실제로는 좋은 이론이 의도치 않게 소외를 강화한다는 우려가 있습니다.)
- 새로운 거버넌스 접근 방식에 대한 실험이 있다는 점을 감안할 때 우리는 이를 통해 무엇을 배웠습니까? 포괄적인 새로운 접근 방식을 구현하기 전에 제안된 새 모델에 대한 점진적 또는 '샌드박스' 실험 옵션이 있습니까? (너무 많은 시도가 너무 빠르고 비생산적이라는 우려)
- 앞으로 나아갈 때 효율성의 원칙을 어떻게 유지합니까? 새로운 모델로의 전환과 구현에는 관료주의가 있습니다. 추가적인 관료적 부담이 그것이 설계된 이점을 초과하지 않도록 어떻게 보장할 수 있습니까? (번거로운 글로벌 관료주의에 대한 우려가 나타나고 있습니다.)
- 복잡하고 상세한 전략 개발 과정이었습니다. 테이블 위의 일부 옵션이 합의된 내용에서 벗어나고 있다는 일부 인식이 있으며, 우리는 운동 전략에 계속 맞춰야 합니다.
- 거버넌스와 민주주의에 대한 철학적 접근 방식은 우리 운동에 따라 다릅니다. 현재의 포용 시스템이 불완전한 경우 모델 선택이 기존 '거버넌스 문화'에 도움이 되지 않는 편향되지 않도록 어떻게 보장할 수 있습니까?
전체
- 현재 생태계의 강점 중 개정된 거버넌스 모델을 통해 증폭될 수 있는 강점은 무엇입니까?
- 현재 생태계에서 볼 수 있는 한계 중 개정된 거버넌스 모델을 통해 최소화하거나 제거할 수 있는 한계는 무엇입니까?
- 누가 어떤 결정에 참여해야 합니까? 누가 어떤 결정에 참여하고 싶어합니까?
- 수정으로 인해 진행 중인 작업에 의도하지 않게 새로운 제약이 생기거나 기존 문제가 악화되지 않을 위험을 최소화하려면 어떻게 해야 합니까?
- 위의 목표를 달성할 모델의 핵심 기능은 무엇입니까?