Conseil d'Administration de la Fondation Wikimédia/Appel à commentaires / idées : sélection des administrateurs communautaires au conseil/Comité de Sélection élue par la communauté

Appel à commentaires: sélection des administrateurs communautaires au conseil
Page principale
Comment participer
Idées du conseil d'administration Système de vote par classement Quotas Appel à des types de compétences et d'expériences Évaluation des candidat.es Comité de sélection par délégation du conseil d'administration Comité de sélection élu par la Communauté Élection des candidat.es confirmé.es Nomination directe des candidat.es confirmé.es
Idées de la communauté Sièges régionaux Sièges de spécialisation Ressources pour les candidat.es
Discussions
Raports
Chronologie

Pour permettre à la communauté de mieux contrôler le processus de sélection des administrateurs communautaires, un nouveau Comité de Sélection pourrait être créé. Le Comité de Sélection serait chargé d'évaluer les candidats à l'aide du formulaire d'évaluation des administrateurs et pourrait aider le Conseil d'Administration dans la vérification des candidats.

Il existe deux différences importantes entre le Comité de Sélection et le Comité Électoral actuel :

1. Le Comité de Sélection serait impliqué dans l'évaluation substantielle des candidats, tandis que le Comité Électoral se concentre sur l'administration et le fonctionnement du processus de sélection.
2. Le Comité des Élections est entièrement sélectionné par le Conseil d'Administration (plus précisément par le Comité de Gouvernance du Conseil d'Administration), mais le Comité de Sélection serait entièrement sélectionné par le biais d'une élection communautaire.

Le Conseil d'Administration souhaite obtenir un retour d'information sur l'idée d'un Comité de Sélection. Le Conseil d'Administration cherche également à savoir si le Comité de Sélection, s'il doit être créé, doit servir à filtrer les candidats avant un vote communautaire ou s'il doit sélectionner directement les candidats que le Conseil d'Administration doit nommer.

Résumé des commentaires en cours

L'équipe de facilitation garde cette section en synchronisation avec le rapport principal.

Bien que les idées pour un Comité de sélection délégué par le conseil et un Commission de sélection élue par la communauté sont distincts, une grande partie des commentaires reçus s'appliquent également aux deux. Nous avons fusionné les commentaires, en ayant des listes séparées pour les points spécifiques à chaque cas.

Après le quatrième rapport hebdomadaire :

Les préoccupations concernant un modèle d'élections indirectes sont largement répandues, et notamment l'idée d'un comité délégué par le conseil d'administration. Il y a quelques exceptions en Afrique et en Asie du Sud. Là, quelques groupes se sont sentis en confiance en faisant confiance à un comité formé par des membres expérimentés de la communauté qui seraient bien informés sur les candidats. En général, l'idée est considérée comme inutile, supprimant le contrôle de la communauté pour élire directement les administrateurs et ajoutant de la complexité au processus. Les principaux risques identifiés sont une diminution de la participation de la communauté, la partialité du comité et une crédibilité compromise des administrateurs sélectionnés par cette méthode.

Points positifs

• L'idée d'un comité de sélection (principalement élu par la communauté) a été plus populaire dans plusieurs conversations tenues avec des bénévoles de différents pays et régions d'Afrique. L'une des principales raisons pour lesquelles ils soutiennent ce modèle est leur confiance dans les membres expérimentés de la communauté pour faire de bons choix.
• Les bénévoles des communautés de Goa et d'Odia ont déclaré qu'il est presque impossible pour chaque électeur de lire de longs profils et de faire le choix le plus rationnel. Ils ont déclaré que, pour cette raison, un comité de sélection pourrait mieux fonctionner.
  • Ces groupes ont également déclaré qu'un comité de sélection peut éliminer le biais de popularité qui influence le vote dans un processus électoral.
• En ce qui concerne l'option de délégation par le conseil d'administration, les participants à quelques réunions de la région d'Afrique sub-saharienne ont déclaré que ce processus serait plus simple que le comité élu par la communauté.
  • Certains de ces participants ont suggéré de nommer d'anciens membres du conseil d'administration et d'autres membres expérimentés de la communauté.
• Un bénévole népalais a estimé qu'un comité délégué par le conseil d'administration, qui présélectionne les candidats à l'élection, est préférable, car la responsabilité d'assurer la diversité incombe au conseil d'administration, plutôt qu'au processus d'élection.

Négatifs

• L'idée d'un comité délégué par le conseil d'administration a été plus largement considérée. Les obstacles identifiés par les différents participants sont les suivants
  • Ce système retirerait trop d'autorité à la communauté.
  • Les membres du conseil d'administration sélectionnés de cette manière ne représenteraient pas la communauté.
  • Si tout est contrôlé par le conseil d'administration, il est préférable de laisser le conseil d'administration désigner lui-même les candidats.
• Bien que les préoccupations concernant un comité élu par la communauté soient plus légères, elles sont encore partagées par une majorité de participants. Les arguments suivants ont été mentionnés :
  • Certaines personnes ont dit que si une communauté peut élire un comité diversifié et qualifié, pourquoi une communauté ne peut-elle pas également élire des membres du conseil diversifiés et qualifiés ?
  • Plusieurs personnes ont dit qu'une élection pour former un comité de sélection ajouterait inutilement de la complexité et de la bureaucratie.
    • Certaines personnes ont déclaré qu'une élection avant ou après le filtre d'un comité de sélection rendrait le processus plus complexe. Selon elles, cela pourrait rendre le processus de sélection plus difficile pour les gens et réduire la participation par rapport aux élections directes.
  • Plusieurs personnes ont déclaré qu'un processus commençant par le vote d'un comité prendrait plus de temps.
• D'autres arguments ont été avancés contre un comité de sélection en général :
  • Les bénévoles des communautés urdu et kannada ont déclaré qu'il y avait beaucoup de questions sans réponse concernant un comité de sélection, et que pour cette raison, ils préféraient garder les élections directes pour le moment.
  • Plusieurs comparaisons ont été faites avec des régimes politiques :
    • Les participants de la communauté géorgienne ont comparé "quand on choisit quelqu'un et que quelqu'un d'autre décide" avec le communisme.
    • Un ancien administrateur désigné a comparé les élections indirectes au système à deux niveaux des Etats-Unis, et s'est opposé à tout système où la communauté n'a pas le dernier mot.
    • Un bénévoles a comparé l'idée d'un comité de sélection avec le Conseil des clercs en Iran.

Un bénévoles a comparé l'idée d'un comité de sélection avec le Conseil des clercs en Iran ** Quelques personnes ont dit que le comité des affiliations était un exemple de la façon dont l'intention d'un comité de sélectionner des personnes d'origines diverses finit en fait par sélectionner des personnes ayant des caractéristiques similaires aux leurs.

• • • Les bénévoles de Wikidata ont également partagé une préoccupation similaire, en précisant que "c'est une tendance humaine de base de favoriser les personnes qui nous ressemblent."
    • Quelques personnes ont suggéré de consulter des recherches psychologiques sur les groupes de personnes qui sélectionnent des personnes qui leur ressemblent.
  • Un membre du personnel de CIS-A2K a estimé que lorsqu'une personne est élue par le biais d'un système de vote communautaire, elle sera responsable devant tous les bénévoles, mais si c'est par le biais d'un comité de sélection, sa responsabilité peut être limitée au comité lui-même.

Autres considérations

• Les membres du groupe d'utilisateurs Punjabi Wikimedians ont déclaré que la relation entre le comité de sélection et le conseil d'administration affecterait les résultats. Selon eux, si la relation est bonne, le comité sera en mesure de mieux négocier les compétences et la diversité, mais si la relation est mauvaise, les candidats en subiront les conséquences.
• Un membre de la commission électorale a déclaré que le manque de diversité au sein de la commission affecterait le résultat final.
• Une personne de la communauté Telugu a suggéré que les quotas soient appliqués au comité de sélection pour assurer la diversité dans leurs choix, et un bénévole Maithili a suggéré de distribuer tous les sièges en assurant la diversité des genres et des régions.
• Un bénévole de Wikitech a suggéré d'avoir un grand comité et que les décisions finales concernant les candidats soient prises par vote parmi les membres du comité.
• Un wikimédien de Karavalli a suggéré d'avoir une politique de conflit d'intérêt si un comité de sélection est formé, et la situation dans laquelle un membre du comité est également intéressé à être un candidat au conseil d'administration devrait être abordée.
• Des bénévoles de la communauté Urdu ont suggéré d'avoir des sous-comités régionaux, travaillant en coordination avec le comité principal, afin d'augmenter la participation des communautés de base dans le processus.
• Un membre du personnel de CIS-A2K a suggéré de mettre en place un comité de surveillance qui contrôlera le processus, le comportement, l'abus des processus de vote, l'excès de démarchage, etc. comme dans les élections politiques ordinaires.