위키미디어 재단 이사회/피드백 요청: 이사회 선거/가맹단체 협의

차기 이사회 선거에서 가맹단체의 역할에 대한 생각을 논의하기 위해 이사회 이사 및 가맹단체 대표들과 4번의 회의가 진행되었습니다. 그 목적은 이사회 구성이 변경되어 현재 16석이 있고, 이전에 "커뮤니티 선택"과 "가맹단체 선택"에 할당된 의석 모두, 이제 "커뮤니티 및 가맹단체 의석"에 포함됩니다. 다양한 유형, 구조, 위치 및 규모의 약 38개 가맹단체가 회의에 참석했습니다.

토론

다양성

선거 방식의 다양성은 다루기 어렵고, '다양성'에 대한 정의가 합의되지도 않고, 붕괴도 없기 때문에 현재 이사회가 얼마나 다양한지 판단하기가 쉽지 않습니다. 고려해야 할 뉘앙스가 있습니다. 그리고 소득 구배, 민주주의와 전체주의 체제의 경험, 인종, 성별, LGBTQ+ 및 기타 예와 같은 스펙트럼은 다양성에 대한 단순화된 관점을 취하는 것이 아니라 더 잘 이해하기 위해 노력해야 할 사항입니다.

다양성의 정의는 변화하기 때문에 더 유연해야 하지만 특정 라벨링에 의해 생성된 구별에 반드시 속하지 않는 일부 사람들도 있으며 라벨과 프레임워크는 시간이 지남에 따라 변경될 수 있습니다.

가맹단체는 지역적 관점을 가지고 맥락을 더 잘 이해하기 때문에 선택 방법을 제안하는 데 능숙할 것입니다. 다양성을 원한다면 명시된 원하는 결과를 확실히 얻기 위해 일반적으로 지역 또는 다양성 기반 의석(소위 '할당량')에 대해 생각하는 것이 더 중요합니다. 다양성을 추구하기 위해 허브를 사용해도 결과를 얻지 못할 수도 있습니다. 다양성은 방법을 먼저 설정한 후에만 두 번째 부분에서 고려해야 합니다.

우리는 숙련된 사람들이 필요합니다. 한편, 이는 차별적이거나 편파적인 요인일 수도 있습니다. 왜냐하면 수백만 달러 규모의 회사를 관리할 수 있는 이러한 기술을 보유하는 것은 다양성을 대표하는 것으로 여겨지는 세계 지역에서는 개발하기 어렵기 때문입니다. 또한 다른 분류는 허용되지 않습니다. 예를 들어 제1세계 대 제3세계. 이러한 차별은 유용하지 않습니다. 북반구와 남반구에 대해서도 같은 말을 할 수 있습니다. 예를 들어 지구 내에서는 여전히 크게 다를 수 있기 때문입니다. 북반구의 개별 지역은 북반구의 다른 국가만큼 발전할 필요는 없습니다.

북반구/남반구는 다양성을 정의하는 좋은 방법이 아닙니다. 의도한 바를 달성하지 못하기 때문에 구분을 더 이상 사용해서는 안 됩니다. 글로벌 웰니스 규모가 서로 다른 두 국가가 있습니다.

새로운 의석에 대한 더 많은 명확성

새 의석은 이사회가 임명하지 않고 선택하는 것이 아니라 모든 사람(커뮤니티 및 가맹단체)이 선출합니다. 아직 선거 과정이 정의되지 않았습니다. 이전 방법을 채택하거나 병합된 방식으로 또는 완전히 다른 방식을 채택할 가능성은 여전히 ​​있습니다. 이는 제안과 토론의 여지가 있습니다. 문제는 여전히 남아 있습니다. 사전 선택 과정이어야 합니까? 지명? 평가? 선거 절차를 그대로 유지해야 하는지, 아니면 절차를 개선할 수 있는지 사람들이 말할 필요가 있습니다. 이사회는 모두가 이번 선거에서 바라는 바가 무엇인지에 대해 협의하고 의견을 수집하는 것 외에는 아무것도 강요하지 않을 것입니다.

과거 가맹단체 참여 방식에 대한 추가 설명

현행 정관에는 최대 10석까지 있다고 명시되어 있다. 2명, 4명, 3명을 선택할 수 있습니다. 위키미디어 재단에 변화가 있고 이사회 규모가 더 커지면 안정성 문제가 발생할 수 있다는 점을 고려하고 있습니다.

과거에는 커뮤니티와 가맹단체가 별도로 참여해왔습니다. 각 그룹은 이사회 선거와 유사한 방식으로 투표했지만 다른 과정을 거쳤습니다. 각 지부, 사용자 그룹 및 주제별 조직은 하나의 투표권을 행사합니다. 가맹단체는 2석을 선출했습니다. 지금까지 그랬습니다. 이제 두 범주가 병합되면서 첫 번째 수준에서는 공식적인 변경이 이루어졌습니다. 우리는 아직 결정을 내리지 않았습니다. 정관에는 우리가 무엇을 변경해야 하는지 자동으로 명시되어 있지 않습니다. 우리는 2세트로 선거를 치를 수 있습니다. 커뮤니티는 후보자 목록을 선택하고 가맹단체를 선택합니다(제가 이것을 제안한다는 뜻은 아닙니다). 그러나 프로세스는 확실히 변경되지 않고 여전히 논의 중입니다. 변경된 유일한 점은 의석 범주가 단일 범주로 병합되어 의석이 더 이상 정관에 의해 그 자체로 "커뮤니티" 또는 "가맹단체"로 제한되지 않는다는 것입니다. 현행 정관에서는 여전히 이전 ASBS 프로세스를 사용할 수 있습니다. 따라서 현재 상태로 유지하거나 다르게 수행할 수 있습니다. 따라서 입력은 "현재 상태 유지" 또는 "변경"일 수 있습니다.

빅토리아는 지난번에는 이 과정이 효과가 있었지만 같은 과정이 반복되면 이사회에 지리적 다양성이 없을 가능성이 더 높다고 설명했다. 다양한 결과를 기대하며 다양한 방법을 시도합니다.

운동 전반에 걸친 패턴은 유럽과 미국에 더 많은 기여/가맹단체/지부가 있다는 것입니다. 위키미디어 재단 이사회에 반복적으로 선출된 사람(아르헨티나의 파트리시오)이 적어도 한 명 있습니다. 우리는 미래에 그것을 바꾸고 싶습니다. 모두가 유럽/미국 출신이 아닌 사람들을 더 많이 갖고 싶어합니다. 해당 지역에서 더 많은 사람들이 선거에 참여하면 당선됩니다.

가맹단체들이 자율적으로 투표해야 한다는 지지 의견도 있다. 그러나 그 구성원은 대부분 커뮤니티 구성원이기도 ​​하므로 커뮤니티 유권자에 대한 요구 사항이 적용됩니다. 그러나 데이터 부족으로 인해 가맹단체 멤버십을 전체적으로 파악하는 것은 기술적으로 어렵습니다. 따라서 가맹단체가 개별적으로 투표하는 것은 불공평할 수 있습니다. 게다가, 가맹단체 내 모든 개인, 특히 편집을 하지 않고 다른 관리 업무를 수행하는 사람들이 투표할 수 있는 방법을 찾을 필요가 있습니다.

커뮤니티 대 가맹단체

그들(커뮤니티 구성원)은 어느 정도 가맹단체에 참여하고 있습니까? 커뮤니티 회원과 가맹단체를 구별할 수 있나요? 사람들이 그룹/지부에 참여하고 있기 때문에 계열사가 이미 어떤 방식으로 대표되어 있을 수도 있습니다. 가맹단체는 실제로 유권자 풀이 아닙니다. 저는 현재 가맹단체 모델이 대표성이 낮은 지역에 더 유리하다고 생각합니다. 즉, 소규모 커뮤니티/지역에 유리합니다(사용자 1명 - 투표 1개 시스템보다 좋음). 가맹단체는 전 세계적으로 개별 투표보다 더 균등하게 분배됩니다. affcom이 인정한 PS 가맹단체만 선거 과정에서 고려됩니다.

제안

동일한 투표 방법을 사용하여 여전히 두 번의 별도 선거를 가집니다. 합병에 대한 우려는 가맹단체 투표가 과거와 같은 비중을 가지지 않을 것이라는 점입니다. 지부에서 후보자를 지명하거나 사람들을 평가/추천하는 공개 투표는 모두 특정한 두 가지 목표를 지향합니다: 가맹단체를 중요한 자원으로 활용하여 후보자로서 더 많은 전문 지식/자격을 갖춘 후보자를 확보하고 후보자를 필터링하여 커뮤니티가 누가 선출되는지에 대해 최선의 선택을 할 수 있도록 돕습니다. 남은 의석을 모두 채우는 데 똑같은 방법을 사용하는 것은 좋지 않을 수도 있지만, 이번 선거에서는 가맹단체의 역할을 효과적으로 활용하여 시스템을 개선해야 합니다.

새로 승인된 정관에 모순되지 않고 지역 수준을 고려하는 것이 가능합니까? 이전과 동일하게 선거를 조직하는 것이 가능합니까? 다양한 지역 기준을 포함할 수 있는 옵션이 있습니까(예: 과소 대표 지역의 의석/투표 포함)? 이것으로 실험해 보시겠습니까? 이전 선거에서 채택되고 사용된 방식을 사용하는 것은 어떨까요? 새로운 계획을 만드는 이유는 무엇입니까?

로렌조는 정관에 위배되지 않는다고 설명했습니다. 실제로 우리가 고려하고 있는 사항입니다. 지리적 기준에 따라 할당량을 생성하라는 제안이 있습니다. 선거구를 나눕니다. 하지만 몇 가지 문제가 있습니다. 이러한 선거 시스템을 관리하는 것이 그 중 하나입니다. 그것은 분명히 가능한 일이며 우리는 여러분의 의견/아이디어를 듣고 싶습니다. 빅토리아는 아마도 우리가 더 나은 계획을 생각해낼 것이라고 덧붙였습니다. 기본적으로 논의가 필요합니다. 이것이 최선의 해결책이라고 결정했다면 그대로 진행합시다.

어쩌면 우리는 먼저 세계 각지에서 가장 훌륭하거나 가장 활동적인 후보자를 선택할 수 있습니다. 예를 들어 각 대륙에서 3명씩 선택한 다음 이 후보자 그룹에서 투표할 수 있을까요? 그리고 각 지역별로 대표자를 1명만 선출할 수 있습니다.

이제 선거 절차가 동일하게 유지되어야 하는지, 아니면 절차에 개선이 있을 수 있다고 생각한다면 이사회는 아무것도 강요하지 않고 모든 사람이 원하는 것이 무엇인지에 대해 협의하고 의견을 수집할 것이라고 말할 수 있기를 바랍니다. 이번 선거를 보면 알 수 있습니다. 가맹단체가 후보자에게 공식적으로 지지를 보낼 수 있습니까? 전에도 그랬나요?

빅토리아는 의석이 분리돼 있어서 안 됐다고 답했습니다. 가맹단체가 커뮤니티 투표를 통해 후보자 목록에서 선택하거나 그 반대일 수도 있습니다(커뮤니티가 선택). 당신은 어디에서나 나올 수 없으며 승인을 받을 수 없습니다. 활동해야 하며 커뮤니티의 승인을 받아야 합니다.

한 전직 후보는 지난 선거에서 일종의 지지가 있었다고 언급했다. 명시적인 지지는 아니었지만 가맹단체, 사용자 그룹 등에 대한 지원이었습니다. 공식적인 것은 아니지만 거기에 있었습니다.

어떤 방식으로든, 이 두 자리에 대해 선택한 방법이 무엇이든, 후보자 필드가 더 제한되어야 하며, 여기에는 그룹(인정된 그룹과 승인되지 않은 그룹 모두)이 포함될 수 있습니다. 따라서 아마도 시작은 보증으로 시작될 것입니다. 예를 들어 후보자는 이미 그 뒤에 어느 정도 지지를 받고 있어야 합니다.

그럼 커뮤니티 투표는 우선투표인가요? 가맹단체 역할을 완전히 없앨 수 있을까요? 커뮤니티 투표만 하시나요? 가맹단체 투표의 장점은 무엇인가요?

모든 커뮤니티 선택 의석이 커뮤니티 투표와 동일한 방식으로 수행되면 결과는 동일한 유형의 사람들에게로 향하게 되며, 사람들을 이사회에 선택하는 방법도 다양해야 한다는 제안이 있습니다. 방법에 따라 다른 결과가 나올 수 있기 때문입니다. 커뮤니티 투표만 사용하는 경우 일부 운동 참가자가 대표되지 않습니다.

작성자: 빅토리아: 현재 가맹단체가 참여할 수 있는 다양한 옵션이 있습니다. 예를 들어 이전과 같은 방식(ASBS) 또는; 가맹단체는 후보자 중에서 선택할 수 있으며, 커뮤니티는 해당 후보자에 투표하거나 이를 교환하여 커뮤니티가 가맹단체가 투표할 최종 후보 목록에 투표하도록 할 수 있습니다.

여기서는 운동 전략이 핵심 답변입니다. 더 많은 분산화, 가맹단체를 위한 더 많은 역량 구축, 허브 생성 및 그들이 제공하는 거버넌스 경험 기회, 커뮤니티 조직에 대한 보조금 지급을 위한 더 많은 자금 등은 가맹단체가 성장할 수 있는 기회를 제공하고 더 나은 후보가 될 수 있는 더 많은 거버넌스 경험을 갖습니다. 위키미디어 재단 이사회. 우리가 직면한 주요 과제는 전 세계 자원봉사자들에게 1억 달러 규모의 조직을 감독하는 데 필요한 경험을 제공할 수 있는 역량 구축을 위한 진입로가 충분하지 않다는 것입니다.

가맹단체는 후보자 개발에 도움을 줄 수 있습니다. 이사회 구성원의 업무는 가맹단체 이사회 구성원의 업무와 매우 유사합니다. 가맹단체는 향후 후보자 개발에 도움을 줄 수 있습니다.

강력한 가맹단체는 가맹단체에서 강력한 후보자를 배출할 수 있게 하며, 이는 위키미디어 재단 이사회에서 가맹단체의 목소리가 들리도록 하는 데 도움이 됩니다. 가맹단체마다 약간의 차이가 있습니다. 사용자와 위키미디어 재단이 가맹단체를 보는 방식에는 차이가 있습니다. 어떤 방식으로든 표현되어야 합니다. 분할하는 것이 올바른 방법인지 확실하지 않습니다. 우리는 우리가 하나가 아니라는 것을 깨달아야 합니다. 가맹단체는 매우 다양한 사용자 기반과 사고방식을 나타낼 수 있으므로 이러한 차이점을 표현하는 것이 중요합니다.

이를 MS의 맥락에서 살펴보고 허브를 통한 분산화와 온램프 가맹단체 및 자원 봉사자가 더 큰 리더십 및 거버넌스 역할을 맡을 수 있는 더 많은 기회를 찾으십시오. 이를 통해 자원봉사자들이 이사회 역할을 맡을 수 있도록 준비하고 활성화할 수 있습니다. 우리는 할당량을 채우는 것을 피하고 대신 선출된 이사회 구성원이 효과적이도록 역량을 구축해야 합니다. 이는 어렵고 복잡한 역할이며 여기서 성공할 수 있는 사람들을 준비해야 합니다.

선거 시스템은 다양성을 중심으로 설계되어서는 안 됩니다. 다양성은 두 번째 수준으로 추가되어야 합니다. 중요한 것은 자신이 어디서 왔는지, 누구인지에 관계없이 누가 올바른 정책을 만드는가입니다. 선거제도를 다르게 정의하고 나중에 다양성의 측면을 부차적인 측면으로 도입해야 한다. 지금 우리가 다양성이라고 인식하는 것이 미래에는 우리가 하는 방식이 아닐 수도 있기 때문입니다. 일반적인 이념적 개념으로서 다양성을 중심으로 선거 시스템을 설계하려고 시도하는 것보다 나중에 수행하는 것이 좋습니다.

소프트 스킬, 동작 지식과 관련된 스킬, 이사회에 도움이 되는 실무적 능력 등을 정의하는 것이 최우선 과제입니다. 선거 후에는 결과를 발표하는 중앙 공지가 있어야 합니다. 사랑방으로는 모든 사람에게 전달하기에 충분하지 않습니다. 누가 승리했고 그들이 선거 공약을 어떻게 지킬 것인지 알려야 합니다.

결정을 내리기 위해 개방형 질문과 커뮤니티 토론을 사용하는 대신. 기존 모델을 살펴보는 것이 더 나을 수도 있습니다.

우려

일부 커뮤니티/가맹단체는 선거가 자신의 커뮤니티에 왜 중요한지 이해하지 못합니다. 따라서 그들은 이사회 활동에 대해 더 많은 지식이 필요하기 때문에 구별에 대한 의견이 없습니다.

기여자가 투표해야 하는 이유, 이사회가 커뮤니티/가맹단체에 미치는 영향에 대한 더 많은 문헌.

대부분의 의석이 커뮤니티에서 선출된다면 다양성이 줄어들까요? 동원 능력/참여자가 더 많은 커뮤니티는 원하는 후보자를 쉽게 선택할 수 있습니다. 그러나 소규모 커뮤니티와 가맹단체는 그러한 기회를 잃게 될 것입니다.

챕터의 노고가 줄어들고 어떤 방식으로 재단에서 제거되는 것처럼 보입니다. 자금은 빼앗겼고, 허브 작업은 허브가 어디에서 수행되는지 잘 이해하지 못한 채 진행되고 있습니다. 하고있다. 다리우스와 빅토리아는 허브의 아이디어가 더 쉽게 자금을 조달할 수 있도록 지역 지부와 지역 가맹단체를 갖는 것이라고 확신했으며 많은 사람들이 대화에 참여했습니다.

빅토리아는 이것이 가맹단체의 역할을 축소하려는 것이 아니라 재단이 미국에 기반을 두고 있기 때문에 때로는 다른 지역에 대한 이해가 적을 수 있으므로 이를 해결하는 데 도움이 되도록 허브를 설계했다고 말했습니다.

로렌조는 이사회가 아이디어와 우려 사항을 듣기 위해 여기에 왔다고 확신했습니다. 이미 미리 결정된 결정은 없습니다. 허브에 대한 더 많은 우려: 브라질은 허브에 대해 나쁜 경험을 했습니다. 다양한 지역과 커뮤니티의 역량 차이를 고려할 필요가 있습니다. 모든 사람이 이 협력 과정에 참여하는 것은 민주주의와 커뮤니티 구축의 중요한 부분입니다. 인식되지 않은 가맹단체가 어떻게 프로세스에 참여할 수 있나요? affcom에서 인식하지 못하는 사용자 그룹을 포함하려면 먼저 해당 새 분류에 대한 기준을 설정해야 합니다.

사용된 단기 이양식 투표 방식은 원하는 방법을 가져오지 못했을 것입니다. 해당 우려에 대한 반응은 전제에 대한 반대에 대한 무관심 수준이었습니다. 유권자의 행동을 고려하면 이는 유권자 심리의 의도하지 않은 부작용이었습니다. 각 개인이 DEI를 염두에 두고 선의로 투표하면 후보자의 지지가 분열될 것이기 때문입니다. STV 방식으로 달성했습니다.

별도의 토론에서 빅토리아는 단일 양도 가능 투표는 자신의 투표가 양도되기 때문에 각 투표에 가중치가 부여된다는 것을 의미한다고 밝혔습니다. 후보자 풀은 해당 지역의 참가자가 서서 해당 사용자 그룹의 지원/투표를 받아야 합니다. 선거 및 절차에 관한 자료는 읽을 내용이 많고 쉽게 접근할 수 없습니다. 이는 하나의 프로세스와 다른 프로세스 간의 차이점을 보여 주는 읽기 쉬운 간단한 문서일 수 있습니다. 접근이 가능해야 합니다. 시각적 자료, 비영어권 사용자 지원, 향상된 번역. 자격이 무엇인지 결정하는 새로운 방법이 필요합니까?

이는 다양성 측면을 다루지는 않더라도 문제의 한 부분입니다. 이는 다른 관점입니다. 예를 들어 이전에는 오프라인 참가자가 투표할 수 없었습니다.

일반적으로 선거에 후보자와 성명이 너무 많고 검토할 정보가 너무 많아 후보자를 구별할 방법이 없으므로 사용자는 무작위로 투표할 뿐이며 누가 이기거나 지는지는 크게 신경 쓰지 않습니다. 제안: 더 나은 이해를 위해 각 후보자는 자신의 기여와 관점을 더 잘 이해할 수 있는 페이지를 가지고 있어야 합니다. 이전 선거에서 유권자의 지리적 위치에 대한 측정항목이 없습니까? 우리는 언어 기여자가 많기 때문에 모국어로 의사 소통, 회의 및 봉사 활동이 필요합니다. 그러나 지난 몇 년 동안 영어 능력이 부족한 사람들을 위해 번역을 받고 더 포괄적인 프로세스를 제공하는 작업이 늘어나고 있지만 아직 해야 할 일이 남아 있습니다.

후보자에 대한 우려

후보자가 갖춰야 할 정해진 자질은 없으며, 자질이 확정된 것도 아닙니다. 형평성, 다양성 등 다양한 측면에서 고려해야 할 사항이 많습니다. 후보자는 커뮤니티 문제 및 가맹단체 다양성에 대해 잘 알고 있어야 합니다. 성별과 대표성이 낮은 커뮤니티에 대한 지식은 장점입니다.

대화에 대한 우려:

제공된 컨텍스트가 많지 않았기 때문에 훨씬 더 강력한 대화를 나눌 수 있었습니다. 피드백 요청이 종료될 때까지 이 세 가지 주요 질문에 답변할 시간이 충분하지 않을 수 있습니다.

다른 의견

최소 4개의 가맹단체가 위키미디어 재단의 거버넌스에 관심이 없거나 대화의 필요성을 느끼지 않는다는 초대에 응답했습니다.