Wikidemocracia

Comunidad: Antiwiki; Vista derivada de conflictos; Falsa comunidad; Wikicultura; Wikife
Wikiproceso: Manera wiki; Darwikinismo; Esquema de gobierno; Wikianarquismo; Wikiburocracia; Wikidemocratismo; Wikidemocracia; Wikidespotismo; Wikifederalismo; Wikijerarquismo; Wikimeritocracia; Wikindividualismo; Wikioligarquismo; Wikiplutocracia; Wikirepublicanismo; Wikiescepticismo; Wikitecnocracia
Colaboración: Antifaccionalismo; Faccionalismo
Social: Exopedianismo; Mesopedianismo; Metapedianismo
Estructura general de contenido: Transclusionism; Antitransclusionism; Categorismo; Estructuralismo
Normas enciclopédicas: Supresionismo; Desilusionismo; Exclusionismo; Inclusionismo; Precisionismo; Precision-Skeptics
Relevancia: Esencialismo; Incrementalismo
Longitud de los artículos: Fundirismo; Separatismo
Medida de la precisión: Eventualismo; Inmediatismo
Miscelánea: Antisobretranswikismo; Mediawikianismo; Post-Supresionismo; Transwikismo; Wikidinamismo; Wikisecesionismo; Redireccionismo

La Wikidemocracia es una filosofía de wikipedia, opuesta al wikindividualismo. Aunque los wikidemócratas reconocen que las políticas y procedimientos no tienen una importancia superior a la de construir una enciclopedia, argumentan que es importante que se tomen en cuenta todas las opiniones de usuarios regulares bienintencionados, y que los bibliotecarios y burócratas no ejerzan un poder personal excesivo. Ya que no hay una forma inherentemente "correcta" de escribir una enciclopedia libre, sólo diferentes opiniones, todos deberían ser tomados en cuenta en la toma de decisiones y siempre debería seguirse el consenso, mientras se mantenga acorde con los principios fundamentales. Principalmente, un wikidemócrata considera importante que todos los wikipedistas, administradores o no, sean oídos en la toma de decisiones, y que los que reciban atribuciones especiales no las utilicen arbitrariamente, ya que ser bibliotecario no es gran cosa.

Wikidemocracia vs. Wikindividualismo edit

Un wikidemócrata y un wikindividualista toman posturas diferentes en diversos temas

Votos edit

Wikindividualista: Las encuestas son perjudiciales. Cuando se toman decisiones en base a discusiones, como durante consultas de borrado, el bibliotecario debe evaluar el peso de los argumentos y toman las demás opiniones como recomendaciones
Wikidemócrata: Votar es una herramienta. Los números sí cuentan en cierta medida en las discusiones, y los bibliotecarios no pueden desconocer la opinión de una mayoría de editores. El conteo de votos puede servir para determinar el consenso de la comunidad.

Procedimientos edit

Wikindividualista: La wikiabogacía es mala, y las reglas deberían ignorarse. Los procesos pueden y deben eludirse, o descartarse por completo, si impiden que un usuario pueda hacer lo que cree que es lo mejor para Wikipedia. Esto incluye a los bibliotecarios en el uso de sus atribuciones.
Wikidemócrata: El proceso es importante. Ya que los bibliotecarios disponen de habilidades denegadas a la mayor parte de los usuarios, deben seguir los procedimientos, políticas y convenciones al dedillo al utilizar sus atribuciones, y respetar el consenso de la comunidad. Aunque la valentía sea un principio importante, también lo son la discusión y el consenso.

El rol de los bibliotecarios edit

Wikindividualista: Los bibliotecarios son elegidos por la comunidad, y han demostrado que se puede confiar en ellos. Por lo tanto, son capaces de tomar decisiones por sí mismos y se les debería permitir discrecionalidad en el uso de sus atribuciones.
Wikidemócrata: Ser bibliotecario no es gran cosa. Los administradores son barrenderos, no dirigentes políticos, deben cumplir con determinadas funciones que deben restringirse a usuarios confiables, pero deberían hacerlo sólo en el marco de las políticas existentes y con el consenso y apoyo previo de la comunidad.

Ejemplo edit

El bibliotecario X debe cerrar una consulta de borrado, en donde 20 usuarios desean que un artículo se borre y otros 24 que se mantenga. No se encuentran rastros de que ninguno de dichos usuarios sean títeres, cuentas de propósito particular, o que editen de mala fe. Aún así, el bibliotecario no coincide con los argumentos expuestos por los que desean conservar el artículo, y considera que utilizan argumentos a evitar o que malinterpretan las políticas. ¿Qué debería hacerse?

Wikindividualista: Se debe borrar. Como bibliotecario, la comunidad confía en su juicio. Las opiniones sólo son válidas si se apoyan firmemente en las políticas existentes, el bibliotecario debería evaluar los argumentos y descatar los que considere inválidos.
Wikidemócrata: Mantener, ya que no hay consenso. Todos los usuarios opinaron de buena fe y brindaron una justificación. No es aceptable rechazar el criterio de la mayoría en favor de una postura minoritaria. Los bibliotecarios no toman decisiones por sí mismos, sólo deben emplear sus atribuciones para aplicar lo decidido por la comunidad. En este caso, al no haber consenso claro, la decisión no puede ser mantener ni borrar.