User:Andycyca/Ensayos y escritos relevantes/Mi opinión sobre Wiki-PR
Nota: esta es la traducción al español del artículo "My thoughts on Wiki-PR, escrita por su servidor, publicada originalmente en Medium aquí
Si estás leyendo esto, seguramente conoces y has usado la Wikipedia durante años. Posiblemente estás consciente de que uno de sus principios más básicos es que los artículos deben ser escritos desde un Punto de Vista Neutral, representando todos los puntos de vista y hechos en una forma justa.
Esto, sin embargo, no es Wikipedia y Lo que escribo aquí obviamente está sesgado a favor de la Fundación Wikimedia (WMF), la compañía "madre" de la Wikipedia.
Ayer, la WMF envió una carta cease-and-desist (desconozco el término legal en español) a una compañía llamada Wiki-PR que "asesora a miles de personas y compañías acerca de cómo interactuar con la comunidad de Wikipedia" (fuente). ¿A qué se debió dicha carta? De acuerdo a este post en el blog de WMF fue porque la comunidad de Wikipedia descubrió varias cuentas "sockpuppet" que supuestamente son manejadas por una compañía de relaciones públicas, Wiki-PR
Si tienes algo que todo el mundo quiere, hay una gran probabilidad de que habrá alguien que intentará hacer trampa para conseguirlo. En esta ocasión, el recurso en cuestión son lectores: millones de lectores todos los días. Cuando eres el sexto sitio más visitado en el internet, hay mucho en juego: todos van a Wikipedia para obtener información en casi cualquier tema y sólo una compañía tonta no querría ese volumen de atención en el internet.
Entonces ¿en dónde entra Wiki-PR en esta historia? Ellos aseguran ser una compañía de investigación que busca mejorar la Wikipedia. Sin embargo, sus prácticas parecen estar en contra de algunos principios y prácticas base de la enciclopedia. Ésto es lo que dicen hacer:
Creación y edición de páginas
editDe acuerdo a Wiki-PR, ellos:
...te ayudamos a cumplir con las reglas y lineamientos de la comunidad Wikipedia [...] Nosotros nunca editamos durectamente la Wikipedia. Te ayudaremos a esbozar una página de Wikipedia...
OK, asesorar acerca de las reglas y lineamientos de la comunidad está bien. Después de todo, los lineamientos son un corpus masivo y seguirlos al pie de la letra es muy difícil. Conozco muy poca gente que las conoce de corazón y eso es resultado de años de práctica y prueba-y-error. La asesoría privada puede incluso ser algo bueno considerando los reportes de usuarios veteranos siendo poco amables con los novatos.
Pero hay algo que no cuadra del todo. Primero que todo, la responsabilidad de guiar a los nuevos usuarios y educarlos en los lineamientos es la responsabilidad de la comunidad misma. Entrar es una tarea difícil pero las recompensas bien lo valen.
Después está la parte en la que dicen que ellos nunca editan directamente la Wikipedia. Es curioso, ya que justo cuando la Wikipedia canceló 250 cuentas de usuario en Octubre, ellos anunciaban que contaban con un grupo de editores y administradores de la Wikipedia. No tengo acceso en este momento a The Wayback Machine, pero CNET cita en su página cómo se anunciaba Wiki-PR en ese entonces (énfasis añadido por mí):
¿...se ha creado en Wikipedia una página que quieres que sea editada? Nosotros podemos ayudar. Nuestro equipo de 45 editores y admins de Wikipedia puede ayudarte a construir una página que cumple con el escrutinio de las reglas y lineamientos de la comunidad Wikipedia.
En otras palabras, personas con derechos administrativos en Wikipedia recibían un pago para editar páginas--a nombre y por petición de un tercero--en una enciclopedia que fue hecha para almacenar información sin sesgo. ¿Soy yo o aquí huele a conflicto de intereses?
Monitoreo de páginas
editDe nuevo, una cita textual del sitio de Wiki-PR:
Aceptémoslo, no puedes monitorear cada edición que se hace a tu página de Wikipedia. Por eso hemos creado el servicio de Monitoreo de Páginas. Hemos construido tecnología para monitorear tu página 24 horas al día. 365 días al año...
De hecho, es posible monitorear cualquier página en Wikipedia las 24 horas del día, todos los días. Cuando digo cualquier página, quiero decir cualquier página: artículos, discusiones de artículos, cambios a imágenes, boletines de noticias, projectos comunitarios…Ni siquiera se necesitan herramientas sofisticadas, ya que están incluidas directamente en Wikipedia--todo lo que necesitas es una cuenta verificada por e-mail y la capacidad de hacer clic en la estrellita que aparece en la parte superior derecha. Bum! Notificaciones por e-mail de cada edición hecha a la página.
Si esto fuera todo lo que hacen, sería simplemente un caso desafortunado de una empresa que cobra por un servicio que puede ser gratuito. No es malo per se, simplemente una decisión desafortunada o desinformada por parte del cliente, no la empresa. Sin embargo, ellos también anuncian que...
...no debes preocuparte por que alguien vandalice tu página de Wikipedia--ya sea personal, política o corporativa.
Les daré el beneficio de la duda y voy a asumir que cuando hablan de "vandalismo" se refieren a "Los lineamientos de Wikipedia acerca de qué es y qué no es vandalismo" y no a "una edición que no le gusta al cliente"
En el primer caso, es una compañía que cobra por un servicio que la comunidad de Wikipedia hace gratis: hay un pequeño ejército de editores dedicados a patrullar los cambios recientes y la mayoría del vandalismo muere en cuestión de minutos.
Si éste fuera un caso que obedece a la segunda definición de vandalismo que sugerí, tenemos un gran problema de sesgo: un grupo de personas que editan basándose, no en los hechos sino en opinión.
Pero, ¿qué pasa si en realidad hubiera alguien involucrado en difamación? ¿Alguien que activamente intenta desacreditar a "tu compañía" a través de una página de Wikipedia? Eso nos lleva a...
"Edición de crisis" (Crisis editing)
edit¿Estás siendo tratado injustamente en Wikipedia? Nuestro equipo de Edición de Crisis te ayuda a navegar durante situaciones contenciosas [...] y así ya no tienes que preocuparte de ser difamado en Wikipedia.
La difamación es un crimen, por eso Wikipedia necesita que todos los artículos se basen en fuentes confiables. Es cierto que puedes editar el artículo sobre ovejas y escribir que su lana es morada, pero si no tienes citas de fuentes apropiadas, tu edición morirá rápidamente.
Cuando se trata de corporaciones y personajes públicos, las acusaciones fuertes son un tema muy sensitivo y serán analizadas muy de cerca para buscar fuentes confiables, no duden acerca de ello. Si este servicio es la revisión de fuentes ("fact checking") es otro caso de cobrar por un servicio gratis.
Pero ¿qué ocurre si no es acerca de ello? ¿Qué es una "situación contenciosa"? Espero que no sea una situación en la cual tu marca está en boca de todos por malas razones. Caray, si es acerca de eso, querría decir que Wiki-PR está ahí para "manejar" una página mientras algo interesante ocurre allá afuera.
Una versión antigüa del sitio, de acuerdo con CNET, decía (énfasis por un servidor):
Eso quiere decir que no debes preocuparte de que nadie manche tu imagen--sea personal, política o corporativa.
¿A qué se referían? Una compañía o personalidad que no hace nada malo difícilmente tendrá fuentes creíbles acerca de sus supuestas malicias. Las representaciones erróneas son eliminadas por la comunidad, libre de costo. Por otra parte, si hay reportes creíbles o reportajes verídicos acerca de actos maliciosos, remover éstos es un acto de censura, que va legal y moralmente en contra de los Términos de Uso de Wikipedia.
Una nota más
editDigamos que todas las ediciones hechas por Wiki-PR y sus cuentas de usuario cumplen con los lineamientos de Wikipedia y que son justos y neutrales (aunque parece que ése no es el caso, ya que todo comenzó por ello). Me parece moralmente malo cobrarle a alguien por los servicios que una comunidad hace gratis (dígase: creación de artículos, verificación de fuentes, anti-vandalismo, entre otros) pero hey, es el libre mercado. Hay gente que paga por una copia física de Alicia en el País de las Maravillas aunque está en el Dominio Público y puede ser descargado legalmente y sin costo alguno. Ése no es el punto.
El gran problema aquí es que una "compañía de investigación" parece haber alterado a la enciclopedia más grande del mundo por el beneficio de unos pocos (Wiki-PR anuncia haber representado a más de 12,000 clientes; número que palidece a comparación de los millones que usan Wikipedia cada día). A pesar de sus problemas, la Wikipedia ha usado grandes esfuerzos e incalculables horas-hombre--la gran mayoría de ellas voluntarias y sin remuneración--para hacer un movimiento honesto hacia la democratización del conocimiento. Usarla para el beneficio del mejor postor es una abominación moral. ¿Quieres una representación honesta en Wikipedia? Ésta es mi sugerencia:
- Si no hay una página en Wikipedia acerca de tí o de tu compañía pregúntale al geek/nerd/informático más cercano para que te ayude a crearla. Sólo necesitas crear una cuenta y tener una dirección válida de e-mail. Costo: $0
- Si hay una página Wikipedia acerca de tí pero tiene errores, puedes dejar un mensaje al respecto en la página de Ayuda o escribir a la lista de correos que le llega a muchos editores experimentados. Detalles aquí en la sección de "Article Subjects". Costo: $0
- ¿Hay contenido que mancha tu imagen y que está basada en hechos verídicos? Mala suerte, compadre. Lo hiciste, vive con las consecuencias. Costo: $0 menos la reputación dañada que te ganaste.
- ¿Eres realmente malévolo? Entonces ve y pídele directamente a los voluntarios de Wikipedia que te hagan el artículo. Ellos ya saben qué hacer, qué incluir y se organizan a sí mismos. No tienes que agendar juntas, pedirles reportes (ya que todo se registra) ni preocuparte por gramática y puntuación. Si mereces un artículo en Wikipedia, ellos harán un artículo bueno y justo acerca de tí y ni siquiera tendrás que mover un dedo. Después haz una donación como una forma de decir "Gracias Wikipedia!" y deja el artículo como está. Voilà! Ya tienes tu artículo haciendo un mínimo de trabajo, con representación excelente y sin papeleos. Costo: Lo que sea que decidas donar más una buena reputación en internet