Условия использования/Часто задаваемые вопросы относительно сокрытия информации об оплачиваемом участии

This page is a translated version of the page Terms of use/FAQ on paid contributions without disclosure and the translation is 74% complete.
Other languages:
Deutsch • ‎English • ‎Türkçe • ‎català • ‎dansk • ‎español • ‎euskara • ‎français • ‎italiano • ‎magyar • ‎polski • ‎português do Brasil • ‎română • ‎suomi • ‎Ελληνικά • ‎български • ‎русский • ‎українська • ‎العربية • ‎हिन्दी • ‎中文 • ‎日本語 • ‎한국어

Часто задаваемые вопросы по поводу раскрытия информации об оплачиваемом участии

Имеют ли ко мне отношение эти условия, если я просто редактирую страницы или загружаю файлы в качестве неоплачиваемого добровольца?

Категорически нет! Проекты Викимедиа редактируются и поддерживаются десятками тысяч добровольцев, не получающих оплаты за свой труд. Википедия и другие проекты Викимедиа работают в режиме некоммерческой организации — и это единственный случай присутствия некоммерческой организации среди самых посещаемых сайтов мира. Это добровольчество и есть то, что делает наши проекты настолько особенным и широко используемыми. Пока вы остаётесь добровольцем, не получающим оплаты, вы вольны изменять и загружать любые материалы без необходимости раскрытия какой-либо дополнительной информации согласно этому разделу условий использования.

Тем не менее, некоторые участники получают оплату за совершаемые ими правки. Эти участники улучшают общее качество контента в проектах Викимедиа, если их правки нейтральны. Например, это участники, сотрудничающие с университетами, галереями, библиотеками, архивами, музеями и другими подобными учреждениями. С другой стороны, оплачиваемые правки в статьях с целью продвижения компаний, продуктов и услуг в подавляющем большинстве проектов категорически не приветствуются или даже приводят к блокировке.

Если вы являетесь добровольным редактором и совершаете правки для собственного удовольствия, для вас ничего не меняется. Вы - член удивительного сообщества волонтёров, участвующих в создании беспрецедентного источника информации, свободно доступного во всём мире.

Если Ваш вклад в Википедию оплачивается, то Вы обязаны раскрыть информацию об этом в описании правки, на своей странице участника или странице обсуждения. Убедитесь, что вы изучили правила проекта. Как будет подробно пояснено далее, соблюдать интересы клиента при оплачиваемом редактировании может быть затруднительно.

Небольшое предупреждение: в некоторых проектах приняты правила о конфликте интересов, которые могут отличаться от базовых условий использования (в том числе быть более строгими). Эти правила могут ограничивать возможность внесения даже неоплачиваемых правок, например, запрещать редактировать статьи о себе. Изучите правила проекта перед началом участия в нем! Если у вас есть вопросы, свяжитесь с сообществом соответствующего проекта. В каждом проекте указаны контакты для связи (обычно внизу страницы), а также существуют различные площадки для вопросов и обсуждений.

Как эти условия применимы к преподавателям, профессорам, а также сотрудникам галерей, библиотек, архивов и музеев («GLAM»)?

Эти требования не должны сдерживать преподавателей, профессоров или сотрудников галерей, библиотек, архивов или музеев ("GLAM") от добровольного внесения добросовестного вклада. Если вы попадаете в одну из этих категорий, то от вас требуется соблюдать раскрытие оплачиваемого участия лишь когда работодателем или заказчиком вам специально компенсируются редактирования или загрузки в проекты Викимедиа.

Например, если профессор университета Х напрямую оплачивается университетом Х, чтобы он писал об этом университете в Википедии, то этот профессор нуждается в раскрытии того, что этот его вклад компенсируется. Имеет место прямая услуга за услугу: деньги за редактирование. Однако если этому профессору просто платят зарплату за преподавание и проведение исследований, и он лишь поощряется университетом к внесению вклада вообще, без более конкретных указаний, то этот профессор не нуждается в раскрытии своей связи с этим университетом.

То же самое относится и к сотрудникам GLAM. Раскрытие информации необходимо только в тех случаях, когда компенсация была обещана или получена в обмен на конкретный вклад. Сотрудник музея, участвующий в проектах, как правило, без конкретных указаний со стороны музея, не должен раскрывать свою принадлежность к музею. С другой стороны, т.н. «вики-резидент» (Wikipedian in Residence), которому специально выплачивается компенсация за редактирование статьи об архиве, в котором он работает, должен просто сообщить, что он является штатным сотрудником этого архива в статусе вики-резидента. Это должно считаться достаточным раскрытием информации для требуемых целей.

Каким образом соблюдение этого положения сообществом работает с существующими правилами о конфиденциальности и поведении?

It’s important to protect good-faith editors. Like the rules around sockpuppeting and sockpuppet investigations, the disclosure provision in the Terms of Use is intended to work with existing policies and practices, so that there is a fair balance between identifying paid contributions and protecting those who are helping advance Wikipedia and other Wikimedia projects.

These policies include the cross-project value of civility, which is a pillar of Wikipedia; relevant project policies, like ENWP:OUTING; and the Terms of Use, which prohibit stalking and abuse. (In cases of more extreme behaviors, local law may also apply.)

This requirement, like others, should be applied constructively to enable collaboration and improve our projects. Users who violate them should first be warned and informed about these rules, and then only blocked if necessary. In other words: assume good faith and don’t bite the newcomers. Harassment should also be avoided. For example, under the English Wikipedia policy on harassment, users must not publicly share personal information about other users.

Как я могу избежать раскрытия информации в соответствии с этим положением Условий использования?

Если вы не хотите раскрывать информацию согласно данным условиям, вам следует воздержаться от получения любых форм компенсации за ваши правки.

Что означает термин «применимое законодательство» в случае оплачиваемого вклада Википедию и родственные сайты? Будет ли незаявленный оплачиваемый вклад считаться потенциально незаконными?

В зависимости от обстоятельств, сокрытие информации об оплаченном редактировании может повлечь за собой наступление юридической ответственности для вас, вашей компании или ваших клиентов. К вам, вашей компании или вашим клиентам могут быть применены меры, предписанные законами о недобросовестной конкуренции или о мошенничестве. В процессе раскрытия информации и совершения оплаченного участия, вы должны, вдобавок к требованиям Условий использования, соблюдать и все эти законы.

We cannot advise you about specific legal requirements, and you should employ your own lawyer if you have questions. That said, as general background, deceptive business practices, such as concealing a professional affiliation, are prohibited in many jurisdictions.

In the United States, for example, "Unfair or deceptive acts or practices in or affecting commerce are unlawful."[1] The Federal Trade Commission (FTC) has the nationwide authority to regulate this.[2] For instance, if you failed to disclose in a relevant online forum that you are affiliated with a company under the FTC’s regulation, FTC regulations warn of liability:

An online message board designated for discussions of new music download technology is frequented by MP3 player enthusiasts. They exchange information about new products, utilities, and the functionality of numerous playback devices. Unbeknownst to the message board community, an employee of a leading playback device manufacturer has been posting messages on the discussion board promoting the manufacturer’s product. Knowledge of this poster’s employment likely would affect the weight or credibility of her endorsement. Therefore, the poster should clearly and conspicuously disclose her relationship to the manufacturer to members and readers of the message board.[3]

The FTC's guide Dot Com Disclosures specifies that disclosures like this one "must be communicated effectively so that consumers are likely to notice and understand them". State law may also apply, as in the N.Y. Attorney General’s 2013 investigation regarding companies engaging in astroturfing.[4]

Outside the US, other laws may also require disclosure of paid contributions. The EU Unfair Commercial Practices Directive (and corresponding national versions) ban use of "editorial content ... to promote a product where a trader has paid for the promotion without making that clear".[5] National legislation of EU member states may further restrict undisclosed paid contributions. For example, competition laws have been used by national courts in Germany to find violations when a contributor failed to properly disclose their affiliation.

Where legally-required disclosures cannot be made in a way that complies with community rules, the community rules take precedence. For example, if local laws require disclosure of sponsorship of an edit in the article text itself, and putting such a message in the article text violated community rules (as it likely does in most projects), then such edits would be prohibited.

Каковы возможные неюридические негативные последствия оплачиваемого вклада?

As repeated real life examples illustrate, paid editing without appropriate disclosure can result in negative publicity for companies, clients, and individuals. We've found that the press follows such stories closely. Failing to include a disclosure with a paid contribution may lead to a loss of trust with the broader public in addition to the Wikimedia community.

To maintain goodwill and to avoid misunderstandings, transparency and friendly cooperation is the best policy for those being compensated for Wikimedia contributions. To avoid embarrassment, you should disclose as required by the Terms of Use, as well as local policies regarding paid contributions, such as Wikipedia:Conflict of interest (for the English Wikipedia).

Что значит «компенсация»?

В данном случае, «компенсация» означает обмен денег, товаров или услуг.

Что означает фраза «сотрудник, клиент или аффилированное лицо»?

Эта фраза обозначает лицо или организацию, которая платит вам вознаграждение — деньги, товары или услуги — за какой-либо вклад в какой-либо из проектов Викимедиа. Это может быть коммерческая, благотворительная или образовательная организация, государственный орган, а также, к примеру, другой человек. Требование о раскрытии информации несложно, оно требует от вас предоставить эту информацию одним из трёх вышеописанных способов. Например, если вы вносите правки в статью Википедии от имени своего работодателя, вы должны раскрыть этот факт и указать, кто ваш работодатель. Если фирма по связям с общественностью наняла вас для редактирования Википедии, вы должны раскрыть сведения как об этой фирме, так и о её клиенте. Если, например, вы — оплачиваемый Вики-резидент, вам следует указать название той организации из сферы GLAM, которая оплачивает вашу работу.

Раскрывать информацию об оплачиваемом редактировании требуется только при редактировании статей Википедии?

Нет, вы должны раскрыть информацию о своём работодателе, клиенте или другом субъекте, с которым вы аффилированы, во всех случаях, когда вы вносите какой-либо вклад в любой из проектов Викимедиа, получая за это компенсацию. Это касается, в том числе, правок на страницах обсуждения и правок в других проектах помимо Википедии.

Note that some projects have adopted an alternative disclosure policy that may change the level of disclosure required.

Означает ли это положение, что до тех пор, пока я раскрываю свой статус оплаченного участия, мне разрешается делать любые правки?

No. Users must also comply with each Wikimedia project’s additional policies and guidelines, as well as any applicable laws. For example, English Wikipedia’s policy on neutral point of view requires that editing be done fairly, proportionally and (as far as possible) without bias; these requirements must be followed even if the contributor discloses making paid edits.

Каким образом я должен раскрывать свой статус оплаченного участия на своей персональной странице участника?

Вы можете пояснить на своей персональной странице участника, что работаете на определённого клиента или работодателя. Если, к примеру, вы работаете в компании Acme и в рамках своих служебных обязанностей редактируете статьи Википедии, относящиеся к этой компании, то вы выполните минимальные требования Условий использования об оплачиваемом участии, если просто напишете на своей странице участника, что редактируете Википедию в качестве сотрудника и от имени компании. При этом вы также обязаны соблюдать все остальные правила, установленные Фондом Викимедиа или сообществом проекта, в котором вы участвуете, а также положения законов, относящихся к такой деятельности.

Каким образом я должен раскрывать своё оплаченное участие в комментариях к правкам?

Перед тем, как сохранить свою правку или иной вклад, вы можете указать своего работодателя, аффилированное лицо или клиента в поле краткого описания изменений. Например, перед сохранением своих правок в статье Википедии о вашем клиенте, вы можете внести в поле краткого описания изменений следующий комментарий: «X нанял меня для обновления статьи о нём в Википедии» или «Я работаю на X.»

Каким образом я должен раскрывать своё оплаченное участие на странице обсуждения?

Вы должны указать вашего работодателя, клиента либо аффилированную сторону на странице обсуждения — либо до, либо сразу после того, как вы сохранили свои правки или иной вклад.

Должен ли я раскрывать подробности относительно получаемой мной компенсации?

Вы не обязаны раскрывать размер и характер компенсации, получаемой вами за редактирование; минимальное требование — назвать работодателя, клиента или аффилированную сторону.

Может ли локальный проект принять альтернативную политику раскрытия информации об оплачиваемом редактировании?

Изменения в Условиях использования требуют безусловного раскрытия оплачиваемого участия в любом проекте Викимедиа. Тем не менее, отдельные проекты могут вводить альтернативные правила, если сообщество решит, что эти ограничения должны быть ослаблены или усилены. Изменения оставляют сообществам право изменять правила, указанные в Условиях использования, после выполнения стандартной процедуры поиска консенсуса при введении основополагающих правил проекта. Введение альтернативных правил требует наличия консенсуса, основанного на предыдущих практиках и понимании сути консенсуса в конкретном сообществе. To adopt a pre-existing policy as an alternative disclosure policy, a project community must gain consensus specifically to replace the paid editing disclosure requirements in the Terms of Use with the policy of the project. For an example of an alternative disclosure policy, see this proposal on MediaWiki.

After creating such a policy, projects must include their policy on the list of alternative disclosure policies. This list will help editors and sister projects to quickly discover what the local project policy for paid editing is, or if the default applies.

Следует ли понимать это таким образом, что проекты Викимедиа теперь должны изменить свои правила?

Проекты Викимедиа могут изменить свои внутренние правила так, чтобы ссылаться на это требование, предусмотреть у себя более строгие требования к оплачиваемому вкладу или предоставлять альтернативные правила.

В каких проектах действуют альтернативные правила об оплачиваемом редактировании?

Проекты, в которых действуют альтернативные правила, перечислены в этом списке.

Когда эти дополнения начали действовать?

The disclosure provision of the Terms of Use went into effect on June 16, 2014. The provision was the result of a discussion with the community, after an initial proposal to amend the Terms was made by the Wikimedia Foundation’s Legal and Community Advocacy Team. The discussion was closed on March 25, 2014, and the amendment was approved by the Board of Trustees on April 25, 2014.

Примечания

  1. Federal Trade Commission Act 15 U.S.C. § 45(a)(1)
  2. Federal Trade Commission Act, 15 U.S.C. § 45(a)(2)
  3. 16 C.F.R. §255.5, Example 8, p.12.
  4. Parino v. Bidrack, Inc., 838 F. Supp. 2d 900, 905 (N.D. Cal. 2011) (plaintiff's allegations, including defendant's creation and use of fake reviews on website, were sufficient to bring a claim under California's Unfair Competition Law and False Advertising Law)
  5. Directive 2005/29/EC of the European Parliament (Annex I, points 11 and 22).