Talk:Wikimédia France/Assemblée générale/novembre 2021/Mathis Benguigui

Vous pouvez me poser vos questions ci-dessous.

Visibilité de l'association sur les projets communautaires

Bonjour,

un sujet qui me tient à cœur, c'est la visibilité des activités de l'association sur les Bistros communautaires et la communication avec la communauté. Pour deux raisons principales :

1. de mon point de vue, l'argent et la notoriété qui font fonctionner l'association sont l'argent et la notoriété du mouvement ; Wikimédia France n'est qu'un réceptacle et un véhicule administratif et juridique permettant leur utilisation pour promouvoir les projets. Il est donc absolument essentiel que nous rendions compte au mouvement de cette utilisation. Nous le faisons auprès de la Foundation, par obligation contractuelle. Mais nous devrions le faire directement sur les wikis, par devoir et humilité.
2. ma vision de l'association, c'est une association de personnes militantes du mouvement Wikimédia. En clair : une association de personnes qui contribuent ou ont contribué aux projets. Or si on souhaite développer l'association, la rendre plus représentative de ce qu'est le mouvement, la dynamiser, recruter les bonnes volontés pour les taches pénibles (la gestion de l'association par exemple), etc., il faut aller chercher ces personnes là où elles sont, c'est-à-dire aux cœurs des projets, là encore directement sur les wikis, notamment via les différents Bistros.

Or, on peut constater tous les jours que la visibilité de l'association sur les projets est très faible. On peut passer des semaines, voire des mois, sans qu'une personne de l'équipe salariée ne s'exprime sur certains Bistros, et je ne parle pas que des « petits » projets. Un exemple, qui date un peu mais à mon avis la situation ne s'est pas améliorée : sur la totalité de l'année 2018 (12 mois), pour une équipe opérationnelle de 7 personnes, j'avais compté sur les Bistros francophones des 10 plus gros projets 34 contributions en tout, soit par personne une contribution tous les 2,5 mois... Avec par, exemple, un seul message en tout et pour tout, sur Wikidata. Quand on sait en plus que certaines contributions ont été faites à la chaîne par copié-collé sur plusieurs Bistros, on se dit que cette association n'a décidément pas grand chose à raconter/proposer. Il y a pourtant de très nombreuses occasions à saisir : rappeler que µfi existe, publiciser les rapports moraux et financiers, systématiquement mettre un mot sur les Bistros quand l'association organise ou aide à l'organisation d'un atelier, d'une convention, redonner de temps en temps un lien vers les résumés des activités, vers des outils (sites web, MOOC, brochures), demander de l'aide, proposer de l'aide, etc., etc., etc.

Nous avons donc une association avec une dizaine de personnes salariées et un budget autour du million d'euros qui ne remplit pas, ou très mal, une de ses missions pourtant les moins onéreuses : communiquer avec les personnes qui au jour le jour font vivre des projets qui sont le fondement de sa notoriété et de la raison pour laquelle il y a des dons et des financements. L'essentiel de la visibilité de WMFr sur les wikis, c'est Pyb qui l'assure via ses communication sur les sujets politiques/législatifs et réglementaires. Je rappelle que Pyb, bien que président, est bénévole.

Lors de mon dernier passage au CA, j'avais établi ce constat de carence assez déprimant. On avait essayé d'inciter l'équipe salariée à y remédier, à plusieurs reprises et par divers moyens. En vain : mon sentiment c'est que rien n'a véritablement changé, l'équipe salariée n'en fait toujours pas un enjeu important. On reste cette association qui ronronne dans son coin, parle et communique avec ses membres, avec les « instances » du mouvement et avec l'extérieur ou depuis l'extérieur du mouvement, mais ne le fait que désespérément peu sur les wikis.

Est-ce que tu es d'accord pour dire que c'est un problème ?

Qu'est-ce que tu comptes faire pour y remédier si tu deviens membre du CA qui est l'employeur des personnes salariées ?

Merci pour tes réponses.

Willie Robert (talk) 08:47, 13 November 2021 (UTC)

Bonjour Willie et merci pour ces questions.

Oui, je suis totalement d'accord pour dire que c'est un problème. Et j'irai même plus loin : c'est l'un des rares aspects qui allait mieux avant la crise, puisqu'il y avait jusqu'à l'été 2017 un salarié dont c'était l'un des rôles.

J'apporterai tout de même une nuance : certes Pyb est bénévole, mais ça ne doit pas l'empêcher d'exposer ce qu'il fait pour l'association, au contraire une association est le regroupement de ses membres. Le problème à mon sens n'est pas la communication qu'il fait, mais celle qui n'est pas faite.

Comment y remédier ? C'est une question à étudier, à débattre au CA, voire éventuellement à l'AG en question diverse. Je vois plusieurs pistes, qui ne s'excluent pas entre elles :

• Recruter (de nouveau) un·e salarié·e qui connait bien les projets, la façon dont ils fonctionnent, et se reposer, totalement ou en partie, sur son expertise. L'avantage est que la charge de travail ajoutée aux autres salarié·e·s devrait être faible voire inexistante, puisque le point hebdomadaire (Une semaine chez les Wikis) semble déjà permettre une remontée des informations sur les projets en cours. Je vois comme inconvénients que ça peut être difficile de trouver la bonne personne et que la communication de l'asso pourrait en (re)devenir « dépendante » et s'interrompre si ce·tte salarié·e nous quittait, ou simplement pendant ses congés.
• Créer des outils (ou en adapter des existants) pour faciliter la communication. Les membres de l'asso ont l'habitude de contribuer, ce n'est pas forcément le cas des salariés (sauf erreur de ma part, sur les salarié·e·s de l'asso, une seule était contributrice avant d'être embauchée par Wikimédia France), et on sait qu'un wiki peut être un outil complexe à prendre en main. La solution pourrait être MassMessage, si on peut avoir des droits d'utilisation, ou plus simplement un bot. On pourrait alors mettre à disposition des salarié·e·s un outil peut-être plus simple d'utilisation, qui pourrait poster sur tous les Bistro francophones. Bien sûr, cette solution nécessite de consulter les communautés, mais ça ne serait pas très compliqué à faire.
• Rouvrir la wikilettre aux communautés. J'ai été heureux de voir son retour, mais j'avoue ne pas avoir compris pourquoi elle a été limitée à un envoi par courriel aux membres. Je note d'évoquer le sujet en questions diverses.
• Modifier le fonctionnement de Microfi. Actuellement, sont regroupés sur la même page les demandes pour contribuer, les défraiements de bénévoles pour les évènements de l'association, l'achat de matériel, le soutien aux communautés francophones d'autres pays… Je suis pour que la commission Microfinancement conserve son rôle (voire je suis ouvert à l'idée de l'étendre encore), mais je pense qu'il faut séparer les choses. Microfi en tant que tel devrait redevenir un budget pour aider à contribuer, directement, et le reste séparé, sur d'autres pages ou une autre section de la page, avec des budgets séparés. Je pense que ça rendrait les choses plus lisibles pour les contributeurs et contributrices : il y a ce budget pour vous, et l'asso ne « mangera » pas dedans pour ce qui dépasse le budget de ses évènements. Et je pense que ça devrait, du même coup, nous aider à mettre plus microfi en avant. Ceci ne peut bien sûr fonctionner que si on rappelle régulièrement l'existence de la commission et ce qu'elle fait.

Comme je le dis dans ma candidature, je vois Wikimédia France comme un outil de soutien aux actions de ses membres et des contributeurs et contributrices aux projets. Pour bien soutenir, il faut d'une part savoir ce dont les personnes qu'on veut aider ont besoin et ce qu'elles attendent, d'autre part prendre en compte leurs retours. Le meilleur moyen pour ça, c'est que Wikimédia France soit représentative de la communauté : je te rejoins totalement sur ce constat. C'est l'objectif du siège communautaire. Avec tout le respect et la sympathie que j'ai pour Hatonjan, je ne suis pas sûr qu'il ait, pour le moment en tous cas, atteint son objectif. Il faut donc probablement repenser l'outil, ou au moins la façon de l'utiliser ; on a moins d'un an pour ça avant la prochaine élection communautaire.

J'espère avoir répondu à tes questions. Mathis B (talk) 13:14, 15 November 2021 (UTC)

Déclaration d'intérêts

Bonjour Mathis. Merci pour avoir précisé tes intérêts dans ta candidature. Pourrais-tu les mettre en forme en suivant un modèle existant de déclaration (présentés sur Wikimédia France/Gouvernance/Comité de gestion des conflits d'intérêts/Déclarations d'intérêts des membres du Comité et sur Wikimédia France/Gouvernance/Comité de gestion des conflits d'intérêts/Déclarations) ? Merci et bonne assemblée générale. Sammyday (talk) 20:19, 24 November 2021 (UTC) (pour le Comité de gestion des conflits d'intérêts)

Bonjour @Sammyday:, c'est fait, merci à toi et au comité pour votre travail. Mathis B (talk) 21:40, 24 November 2021 (UTC)

PS : je me permets toutefois de regretter que cette demande soit si tardive, alors que le vote est déjà ouvert et que certains membres se prononcent donc sur une candidature différente de celle des autres. Mathis B (talk) 21:52, 24 November 2021 (UTC)

Oui, je le comprends parfaitement. Le comité devra faire attention à l'avenir de donner ces conseils aux candidats plus en amont (et la sensibilisation de l'ensemble de l'association aidera également sur ce point). Sammyday (talk) 14:26, 25 November 2021 (UTC)