Pesquisa: Wikimedia França pesquisa prêmio/artigos nomeados/estudo cooperação e conflito entre os autores com fluxo histórico visualizações
Estudo de cooperação e conflito entre autores com visualizações do fluxo histórico
Estudo de fluxo de cooperação e conflito entre autores com visualizações "fluxo do histórico" é um papel de aparecimento orientado de dados quantitativos. Ele pertence ao primeiro trabalho, que forneceu mais tarde, obras bases para grande parte da Wikipédia.
Sumário
Fernanda Viegas, Wattenberg Marin e Dave Kushal descrevem um sistema de visualização, que eles construíram, o fluxo de história, chamado que eles usam para visualizar as alterações feitas para artigos da Wikipédia. Os autores sugerem que os papéis fazem três contribuições distintas:
Fluxo de história em si, que é capaz de revelar a edição padrões na Wikipédia e fornecer contexto para os editores. Vários exemplos de padrões de colaboração que se tornam visíveis usando a ferramenta de visualização e contribuem para a literatura na Wikipédia. Implicações desses padrões de design e gestão de espaços sociais online.
Um artigo é em grande parte examinado na Wikipédia e as primeiras partes do livro darão fundo em sites. Ele usa deficiências no projeto da Wikipedia para motivar a visualização de fluxo de história que retrata essencialmente artigos, ao longo do tempo, com as cores que representam os autores que contribuíram com o texto em questão. A interface é particularmente boa em representação de inserções e exclusões principais.
Os autores usam uma análise estatística leve para revelar padrões de edição na Wikipédia. Em particular, eles mostram o vandalismo, incluindo exclusão de massa, a criação de falsos redirecionamentos e adição de cópia idiossincrática e mostram que raramente fica no site por mais alguns minutos antes de ser removido.
Eles também mostram um zigue-zague que representa a negociação de conteúdo, muitas vezes sob a forma de guerras de edição. Eles também tentam fornecer alguns dados básicos sobre a estabilidade da Wikipédia e o crescimento de artigos em média. Eles sugerem algo que agora é tido como certo por pesquisadores de wikis: que estudando a Wikipédia pode ter implicações importantes para outros tipos de trabalho.
A maioria deste resumo é originário aquele postado acawiki.org.
Comentários do Júri
"Um artigo é mais importante para seu trabalho pioneiro na Wikipedia — agora com sua faixa no CHI, do que para a visualização de fluxo de história que não, para a maior parte, foi amplamente implantada fora Wikipédia, mas que parece manter a promessa em uma variedade de outros contextos. O papel tem sido citado mais de 400 vezes, principalmente na literatura acadêmica na Wikipédia."