Requests for comment/The Hebrew Wikipedia block policy

The following request for comments is closed. closed by proponent

---

Hebrew Wiki pages

• Talk:Protests against Benjamin Netanyahu.
• Talk:Hero of Israel (statue).

Users involved

• A bureaucrat: גארפילד
• A user: Hanay
• A user: בורה בורה

The Hebrew Wikipedia

Dear Meta users, I wrote the issue broadly at the Meta users' talk pages, like here and here as well as my talk page in the Hebrew Wikipedia, but it was helpless.

גארפילד did not block Hanay, although Hanay applied him and the other two bureaucrats a lot of times concerning בורה בורה. Here Hanay wrote:

זה שלא פתחתי בעבר דיון בחסימתו של בורה בורה, לא יכול לשמש לכם הצדקה לא לעשות זאת עכשיו. בורה בורה התנהג יחסית בסדר, ולכן נתתי לו ליהנות מהספק ולא פעלתי לחסימתו. לאחר מכן לא הייתי פעילה במשך שנתיים וחודש מ-22 בספטמבר 2018 עד ה-23 באוקטובר 2020. בזמן הזה דברים רבים השתנו לרעה בוויקיפדיה העברית, רמת האגרסיביות עלתה מאד, ובראשם בורה בורה, שלא מצליח לעבור לסדר היום על כך שכתבתי את הערך גיבור ישראל (פסל). חוסר הרצון שלך להעלות את הנושא לבירורים, הוא בדיוק מה שעליו מתלוננים במזנון.

חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 08:14, 29 באפריל 2021

But גארפילד did block בורה בורה, although there was no application in the Wikipedia:Requests for administrator attention to block בורה בורה.

גארפילד wrote in the Hero of Israel talk page:

בורה בורה נחסם, בעבור דבריו בערך זה ובערך על המחאה נגד נתניהו. לטובת הסדר הטוב, הדגשתי בקו מוחק את הדברים שזיכו אותו בחסימה - התייחסות לא עניינית, שמאשימה אחרים במניעים נסתרים, ומסיטה את הדיון מהתמקדות עניינית לעבר האשמות וטענות מיותרות.

גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 10:48, 28 באפריל 2021

גארפילד was not allowed to write it in a talk page of an article.

Examining the text which גארפילד marked, reveals that he marked also:

בהחלט לא מעניין שבשעה 12:30 ביום רביעי הוא נכנס למחסן העירייה ושאר זוטות כאלה. אתה לא קולט מה הכוונה הנסתרת? להראות שהממסד (הביביסטי?) מתנכל לפסל וליוצרו, בתקווה שזה יעצים את המחאה

בורה בורה - שיחה 14:10, 27 באפריל 2021

גארפילד was not allowed to mark words which בורה בורה wrote about the Israeli government, the protest, the statue and its creator, which was not a Wikipedian.

Hanay also advertised in an important article's talk page, personal addresses of current Israeli ministers and members of Knesset, violating BLP. Wikipedia is not an attack page.

דגש is a Hebrew Wiki adminstrator. Hanay requested protecting her user page. דגש asked her how long the protection should be, and what level of protection. Hanay replied him: "Think for a moment and you will understand. All my subpages are protected. I ask regularly, and always carry out my request without asking questions, because this is my subpage" (My emphasis, Dgw).

Hanay also discussed a lot with IKhitron, another administrator and a programmer in the Hebrew Wiki.

Hanay also forced חמויישה, who edited Wikipedia:Did you know pages, to apologize her.

Hanay also wrote to me in an important article talk page:

דוריאן גרי, איך מה שכתבת קשור לדיון הזה? והנה הצלחת לדחוף את שמי פנימה למרות שאתה יודע שאין לי קשר לכך. אם יש לך בעיה עם שם המשתמש שלך המתייחס לדוריאן גריי, כדאי שתשנה אותו. נדהמתי כשנתקלתי בו לראשונה, ותהיתי מי בוחר לעצמו שם כה בעייתי כשם משתמש?

חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 04:50, 18 במרץ 2021 (IST)

But גארפילד did nothing with it, in spite of I applied him in his talk pages in the Hebrew Wiki and Meta as well as my Hebrew talk page.

גארפילד also wrote to בורה בורה:

.אני לא מתכוון להתפלפל איתך בסוגיות "הפילוסופיה של החסימה" או "מבוא משפטי לתקדימי ויקיפדיה"

גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 00:09, 29 באפריל 2021

Conclusion

A global block of Hanay is requested. Dgw (talk) 06:50, 30 April 2021 (IDT)

Discussion

I wrote about IKhitron.

גארפילד wrote to IKhitron (יגאל) two days ago:

אני ממש נדהם מהשיחה הזו. יגאל אני רוצה להאמין שאתה חושב באמת ובתמים שאתה מתדיין באופן מכובד וענייני - אבל זה בדיוק ההיפך [...] אתה בוחר את אפשרות 3 - לנזוף בחנה פעמיים [...] אתה מקפיד שלא להוסיף דברי הסבר לטיעון הזה, כך שאתה בעצם נוזף בה פעם שנייה - כאילו העובדה שאתה לא מסביר תלויה בה ובנכונות שלה [...] התעקשות סמנטית על ניסוחים שלא מאפשרת לאחר לקיים דיאלוג נורמלי איתך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 18:03, 28 באפריל 2021

אתה שוב פעם מתחפר בעמדה לא נעימה ולא דיאלוגית. אני מבקש ממך בשביל עצמי - אנא הסבר לי. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 18:35, 28 באפריל 2021

התגובה האחרונה שלך עברה את הסף הסביר של דיאלוג נורמלי. אתה בעיני מתנהג בצורה מאד לא נעימה ומתנשאת. תתבייש לך שאתה מבזבז ככה את זמננו ושאתה מגיב בצורה כל כך נוקדנית ולא מאפשרת. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 18:42, 28 באפריל 2021

There was no problem with the explanation of IKhitron. Hanay did not read Russian. I could read it, and Hanay could too. She was an administrator and a CEO. I explained it. I am not administrator nor bureaucrat, but there was no problem to understand that the father of Roxana was Oxyartes. There was no article in the Russian Wikipedia. IKhitron wrote that it had footnotes, a description and a Wikidata item, but Hanay did not want to read Russian, and גארפילד followed her. The result was that Hanay had to be blocked. Dgw (talk) 08:50, 30 April 2021 (IDT)

On March 18, 2021 at 8:04 am, I requested the bureaucrat ביקורת to remove this text:

דוריאן גרי, איך מה שכתבת קשור לדיון הזה? והנה הצלחת לדחוף את שמי פנימה למרות שאתה יודע שאין לי קשר לכך. אם יש לך בעיה עם שם המשתמש שלך המתייחס לדוריאן גריי, כדאי שתשנה אותו. נדהמתי כשנתקלתי בו לראשונה, ותהיתי מי בוחר לעצמו שם כה בעייתי כשם משתמש?
חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 04:50, 18 במרץ 2021

ביקורת did not remove the text which I requested, but yesterday he removed this text, which was written by the administrator דגש (marked with lines):

חככתי בדעתי האם תחיבת החוטם של חנה ראויה לתגובה, ומצאתי שלא. עם זאת, לטובת השקיפות אבהיר שמותר לשאול עורכים אחרים לפשר פעולותיהם, אף שחנה נוהגת לכנות כל שאלה עניינית כנזיפה.
דגש - שיחה 10:02, 3 במאי 2021

דגש wrote about it:

כל זה מצטרף להתנהלות בלתי־פוסקת בשנה האחרונה, של עורכת רבת־פעלים בוויקיפדיה, אבל בעייתית. בעייתית בכך שנוהגת כדבר שבשגרה לתקוף עורכים אחרים שמעזים לא לראות איתה עין בעין או להטיל ספק בעריכות שלה. אני לא מתרשם מהטענות שכולם מחפשים אותה ושיש כאן חבורה שהחליטה להתנכל. להערכתי כמות המהומות שהיא מעורבת בהן בחודש – באשמתה או שלא – עולה על כמותן של אלו שהייתי מעורב בהן, בתקופות ה"עליזות", בחצי שנה. הדבר מחמיר יותר כאשר מפעילים מחליטים לדחות בקשות שלה (בצדק או שלא) – כי או אז הם עומדים בתור לקבל נזיפות (כן. כאן השימוש במילה "נזיפה" נכון, בשונה מהשיטה לכנות כך כל שאלה עניינית או החלטה שאינה טובה בעיניה), כדי "לבצע שיקוף" להתנהלות שלהם. זה כמובן לא כולל אותי (בעיה ידועה בוויקיפדיה העברית), זה יכול להיות אתה, זה יכול להיות משתמש:דובנו, זה יכול להיות משתמש:גארפילד – המכנה המשותף לכולם הוא שהעזו להכריע נגד עמדתה. התוצאות – בהתאם. אני מאמין שכשהבעיה הזו תיפתר באופן ראוי, יהיה קל יותר לאכוף בנועם את כללי השיחה. לשם הבהרה: אני לא מחפש לסלק עורכים מוויקיפדיה; אני בסך הכול רוצה לעזור לך לשמור על רמת השיח. ומצער שזו הדרך שאתה חושב שתעזור לכך. בברכה ובידידות ובכל הכבוד הראוי, דגש - שיחה 10:13, 4 במאי 2021

Yuri wrote:

לא רק זאת, אלא שבתקופה האחרונה נשמעת ביקורת רבה על כך שהמפעילים לא מבקרים אחד את פעולותיו של השני. לכן פעולותיו של דגש בנושא זה מבורכות ביותר.
יורי - שיחה 10:20, 3 במאי 2021

קיפודנחש, an interface administrator, wrote:

אם מכתובת אי.פי. מסוימת בוצעו מספר השחתות לאורך 17 דקות, ומאז עברו שעות רבות, אין טעם לחסום את הכתובת האנונימית [...] הטונים, הנימה, והעזרה הנדיבה של חנה הופכים את הדיון הזה לסוגשל מריבה או ויכוח, שנשמעים בו הבלים כמו "אם עד כדי כך זה מפריע לך, הבא את העניין להצבעת הקהילה ותפטר אותי". אין בכך תועלת ולא צורך. דגש נתן עצה טובה בפתיחת הדיון, וכדאי לנסות לראות איזה חלק ממנה מתאים לקבל, במקום להתייחס אליה כמו שחנה נוהגת, כנזיפה והתקפה.
בברכה - קיפודנחש 20:54, 3 במאי 2021

The removal of the text, which דגש wrote about Hanay, was wrong.

Keeping worse text, which Hanay wrote about me, was really wrong. Dgw (talk) 11:37, 4 May 2021 (UTC)

Hanay wrote to the administrator Dovno about Chinese water torture, but it was what she did every time in the Hebrew Wikipedia. She also tried to desysop דגש.

As a result, Dovno wrote it:

אני אכן לא רואה בעיה בהתנהלות שלו במקרים המסויימים האלו (הוא צדק וכך הוא פעל בעבר בכל דיון קודם במפעיל נולד, ולא משנה על מי היה הדיון), וכמובן שזה לחלוטין לא שייך לדיון הנוכחי שהוא על אינטראקציה אחרת לגמרי (נא לא להסיט את הדיון). אני כן רואה בעיה מהותית בהתנהלות שלך בהקשר הזה, ולכך התייחסתי. אם יואב היה מגיב בעצמו לדגש ואומר שעצם זה שדגש שואל אותו שאלה זה "עינוי סיני" זה היה משהו אחר (אם כי מוגזם לדעתי). התגובה שלך שם בדיון היתה לא במקום ודרדרה אותו משאלה עניינית להאשמות אישיות.
או בצורה אחרת: אם, לשיטתך, היה זה לא ראוי מדגש לשאול מפעיל אחר שאלה ("האם מישהו מינה את דגש למפעיל על שתפקידו לפקח ..." וכו'), אז על אחת כמה וכמה שזה היה לא ראוי מצידך להתערב בדיון בצורה בה עשית זאת ("האם מישהו מינה את חנה למשתמשת על שתפקידה לפקח ..." וכו'). ובפרט שדגש לא הביע ביקורת אלא שאל שאלה, ואת לעומת זאת גם הבעת ביקורת, גם נזפת בו וגם הסטת את הדיון להיות אישי ולא ענייני.
Dovno - שיחה 02:27, 5 במאי 2021

Therefore, Hanay has to be blocked globally. Dgw (talk) 00:12, 5 May 2021 (UTC)

גארפילד blocked בורה בורה due to this statement:

רק מלראות מי המתנגדים עולה שהפוגרום בלוד הוא כנראה השם המדויק ביותר. בורה בורה - שיחה 17:53, 14 במאי 2021

This statement has already been hidden by the administrator HaShumai, and there was no application to block בורה בורה .בורה בורה did not address any editor, nor specified its name.

Furthermore, the article was renamed only after two days of discussions instead of one week:

הדיון נפתח לפני יומיים. למה בחיפזון לשנות את השם על סמך רוב מקרי, אם בכלל, ומזדמן. מה קרה לדיונים שלוקחים שבוע. זה לא הולך לפי מי שמתעקש יותר. בורה בורה - שיחה 02:10, 17 במאי 2021

It is shown also here.

This conduct of the Hebrew Wikipedia bureaucrat was not justified.

גארפילד has to block Hanay for three days due to this statement which is much more worse than בורה בורה statement:

דוריאן גרי, איך מה שכתבת קשור לדיון הזה? והנה הצלחת לדחוף את שמי פנימה למרות שאתה יודע שאין לי קשר לכך. אם יש לך בעיה עם שם המשתמש שלך המתייחס לדוריאן גריי, כדאי שתשנה אותו. נדהמתי כשנתקלתי בו לראשונה, ותהיתי מי בוחר לעצמו שם כה בעייתי כשם משתמש?
חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 04:50, 18 במרץ 2021

גארפילד has also to hide this statement, an action which גארפילד has not done since its publishing until today.

Due to the conduct of גארפילד and the other two bureaucrats, who did not respond my applications, like this for example, I ceased editing the Hebrew Wikipedia mainspace. Dgw (talk) 10:45, 17 May 2021 (IDT)

גארפילד also warned אגסי due to "conspiracy".

Furthermore, גארפילד wrote to אגסי:

.אתה לא יכול להתנגד אוטומטית

It is wrong. Every editor has the right to object to anything, due to any reason.

So Eladti wrote:

אם מהדורת החדשות הייתה נמשכת שעתיים הייתה חשיבות. בשעה ושלושת רבעי איני מוצא שינוי נסיבות מהותי.

Dgw (talk) 11:34, 17 May 2021 (IDT)

גארפילד also warned Yuri, and claimed that Yuri used antiphrasis, but used antiphrasis himself when he wrote:

למרות תרומתך המלבבת לשיח ה"ירידות" באתר. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:57, 17 במאי 2021

For it, Yuri replied גארפילד:

אתה מהביורוקרטים המבולבלים ביותר שהיו בויקיפדיה העברית. משום מה הגעת למסקנה שמותר לך לצנזר הודעות לגיטימיות של ויקיפדים כאלה ואחרים שאינם מוצאי חן בעינך. במקביל, הודעות כן "בעייתיות" של ויקיפדים מהצד שלך אתה איכשהו שוב ושוב "מפספס". זה מתווסף לכך שאתה גם רואה את עצמך כרשאי לבטל הצבעות לגיטימיות ולקבל על דעת עצמך החלטות בנוגע לתוכן של ערכים ולקבע אותם תוך שימוש בסמכויותיך. עדיין יש לי תקווה שתלמד מה תפקידו של ביורוקרט, למרות שתקווה זו הולכת ונעלמת.
החזרתי את העריכה שמחקת (ראה הסבר בתקציר). מדובר בהודעה לגיטימית שמעבירה ביקורת כללית על המיזם. למען הסר ספק, גם אם נניח שראית בכך ביקורת נגד ויקיפד מסוים, מותר לויקיפדים לבקר אחד את השני. תדע להפריד בין טיעוני אד הומינם לדבריי ביקורת לגיטימית. אני יודע שזה קשה לך, אבל תעשה מאמצים ללמוד.
ואם כבר מדברים על טיעוני אד הומינם, הודעתך לעיל כללה דברים פסולים הנוגעים לגופו של אדם ולא לגופו של עניין. אבקש ממך למחוק את החלק הבעייתי. לנוחיותך, סימנתי לך אותו. יורי - שיחה 10:14, 17 במאי 2021

Eman, who was the rival of Yuri in the discussion which גארפילד interfered, joined Yuri and wrote to גארפילד:

אני חושש שכפי שיורי כתב, הגזמת במקרה שלו. הביקורת הכללית שלו בהחלט לגיטימית (ואני אף שותף לחלק ממנה). וגם מה שהוא הפנה כלפי נכתב בצורה עיניינית, והשבתי לו על זה בדיון.
eman • שיחה • ♥ 12:01, 17 במאי 2021

Dgw (talk) 13:32, 17 May 2021 (IDT)

This is the text which גארפילד removed. For this text, גארפילד warned Yuri before blocking:

אין אצלנו נהלים כי אנחנו נגד עודף ביורוקרטיה. במקום ביורוקרטיה אנו מעדיפים להתקוטט על הנוהג/הנהלים המקובלים. זה הרבה יותר כיף.
אנחנו גם נגד הצבעות שהם הליך מתיש ומסורבל. הרבה יותר יעיל ומהיר להתכסח במשך שבועות בדף השיחה, במזנון, בבירורים, בבקשות מפעילים ובדפי שיחה של מפעילים/ביורוקרטים. דרך אגב, הדיון הזה נפתח באמתלא של דיון כללי אבל למעשה מתקבלת התחושה שמטרתו העיקרית היא לבקר פעולה שעשיתי. זו לא פעם ראשונה שאני רואה שויקיפדים פועלים ככה. מדובר לדעתי בנוהג פסול. יורי - שיחה 07:33, 17 במאי 2021

It is the reply of Yuri:

אתה הולך ומוחק דברים לגיטימיים שכתבתי במזנון, מאיים עליי בדף השיחה, עולב ותוקף אותי בצורה גועלית כל זה בזמן שאתה דואג להטיף לי מוסר, באותה נשימה, על מה היא "שפה מקובלת", אבל דבריי הם הלא ראויים לתגובה. אני לא יודע אם לומר שאתה חוצפן מתאר בצורה ראויה מספיק את מעשיך. ייתכן שצריך להמציא עבורך מילה חדשה.
הסרתי את החלק בתגובתך המהווה עבירה על כללי ההתנהגות. אני מקווה שלהבא תלמד להתבטא בצורה ראויה יותר לתפקידך ולא תפזר אזהרות/איומים ללא סיבה. מקווה שלא תאכזב אותי. בהצלחה. יורי - שיחה 23:56, 17 במאי 2021

Dgw (talk) 09:00, 18 May 2021 (IDT)

Here the rules of the Hebrew Wikipedia, which prohibit editing from open proxies, were violated. The Hebrew administrator HiyoriX pointed out two different edits, which were made from open proxies, but Dovno who was a Hebrew administrator, voided the blocking which was made by HiyoriX. Here is an application which was made among Wikidata users for inviting Hebrew Wikipedians to a meeting of Wikidata editing. It was wrong. The proper way was to make a notice in the Hebrew Wikipedia, but not accessing Wikidata users by an employee of Wikimedia Israel (not a board member nor a Wikipedian). Dovno and HiyoriX in Wikidata were not invited to this meeting. Dgw (talk) 07:40, 27 June 2021 (IDT)

אם מחיקת והסתרת גרסאות בוויקיפדיה העברית הייתה נעשית כשורה, לא הייתה נכתבת פנייה זו.

ב-26 במרץ 2021 נחסם משתמש Sipifi ללא הגבלת זמן, בנימוק "טרול/חסום".

ב-3 באוגוסט 2021 כתב המפעיל Barak a בדף שיחה של משתמש אחר:

"המשך הטרדת משתמשים דרך כתובות איי פי תוביל מהר מאוד להכרזתך כטרול".

ב-17 ביוני 2021 נכתב בדף השיחה של שירלי פינטו: "תוצאת הדיון היא פשוטה: אפסיק לצרף מקורות, וכפועל יוצא אפסיק לערוך במרחב הערכים בוויקיפדיה העברית, משום שמחיקת מקורות איננה מתקבלת".

באותו יום, פחות משלוש שעות לאחר מכן, הופיעה באותו מקום תגובה של אנונימי מפרוקסי פתוח 2605:6440:4008::6fc ממדינת ניו יורק, שנכתב בה: "אני בעד".

אף אחד לא יגיע מניו יורק כדי לכתוב תוך פחות משלוש שעות בדף שיחה של ערך בעברית, שהוא בעד הפסקת עריכה של משתמש אחר במרחב הערכים, אלא אם יש לו יעד ספציפי.

באותו יום, ארבע וחצי שעות לאחר מכן, שוב הופיעה באותו מקום תגובה של אנונימי מפרוקסי פתוח 2605:6440:4007::2fb ממדינת ניו יורק: "קורא למשתמשים אחרים טרולים ואז מעז עוד להתלונן על הפרות של וק:בה. הסרת מקורות לא רלוונטיים קורית כל יום".

ב-27 ביוני 2021 ביטל משתמש Sipifi את מחיקת התגובה מהפרוקסי מניו יורק, שהייתה ב-22 ביוני 2021, כאשר Sipifi היה חסום. מחיקת התגובה נעשתה לפי המדיניות שהתווה Barak: "המשך הטרדת משתמשים דרך כתובות איי פי תוביל מהר מאוד להכרזתך כטרול".

1. "אני בעד" – הטרדה ראשונה של משתמש בדף השיחה.

2. "קורא למשתמשים אחרים טרולים ואז מעז עוד להתלונן על הפרות של וק:בה" – הטרדה שנייה של משתמש באותו דף השיחה.

הזיהוי עם המילה "טרול" נמצא בדברי Dovno בדף השיחה של פינטו: "Sipifi ניסה להחזיר במקום זאת לגרסה יציבה של הערך ובעקבות זאת הואשם בהשחתה ונחסם בנימוק השגוי "טרול/חסום" ואף נחסם מדף שיחתו".

דיונים על חסימות בדפי שיחה של ערכים אינם דבר יוצא דופן. ב-21 ביולי 2021 כתב Gilgamesh בדף שיחה של ערך אחר על משתמש אחר: "המשתמש הזה נחסם לבקשתי. ברור לחלוטין שמדובר בחשבון שנועד להצבעות בלבד וככזה חותר תחת קיומה של ויקי. לא לשם כך קיימת זכות הצבעה. 00:40, 21 ביולי 2021".

Dovno המשיך להגיב גם לאחר מכן, וכתב בבקשות ממפעילים: "לאחר ששוחרר מחסימתו, אין מניעה שיחזיר לדף השיחה את דבריו. כתובת פרוקסי פתוחה חוסמים אם מזהים, אבל זה כיוון שיש לה פוטנציאל לניצול לרעה, לא כי התוכן שנכתב משם אסור אם יודעים מי כתב אותו. למעשה, הצידוק היחיד להסרת הדברים מדף השיחה - כעת לאחר שהמשתמש הרשום שוחרר - היא אם אתה טוען שהאנונימי אינו אותו משתמש. 07:51, 28 ביוני 2021".

ב-1 באוגוסט 2021 טען Sipifi שלא כתב מהפרוקסי הפתוח מניו יורק. כלומר, לשיטת Dovno אכן צריך להסיר את הדברים מדף השיחה של פינטו.

Dovno המשיך וכתב: "חסום הוא חסום בזמן שהוא חסום. לאחר ששוחררה חסימתו מותר לו להגיב, כולל תגובות שהוסרו בעבר. 13:39, 28 ביוני 2021".

התגובה שהוסרה הייתה רק התגובה שנכתבה בדף השיחה מהפרוקסי הפתוח.

על הפרוקסי הפתוח כתב Dovno: "פרוקסי פתוח חוסמים, כי הוא מקור אפשרי להפרעות. אין הצדקה לחסום מישהו רק כי כתב פעם מפרוקסי פתוח. ודאי שאין הצדקה לחסום מישהו על שחזר על תגובה שבזמנו הוסרה כי אז היה חסום וכיום כבר לא. 15:22, 28 ביוני 2021".

כאמור, התגובה היחידה שנמחקה מדף השיחה, ואשר מחיקתה בוטלה על ידי Sipifi עצמו, הייתה התגובה שנכתבה מהפרוקסי הפתוח: "קורא למשתמשים אחרים טרולים ואז מעז עוד להתלונן על הפרות של וק:בה. הסרת מקורות לא רלוונטיים קורית כל יום".

בתגובה לדברים אלה, נכתב בבקשות ממפעילים: "ראו נא את הודאת המשתמש על כך שערך כשהיה חסום, קרא בדף השיחה על ההתנגדות למחיקת המקורות, והגיב שם כשהיה חסום: "הסרת מקורות לא רלוונטיים קורית כל יום". משום כך יש להסיר את שלוש העריכות שביצע כשהיה חסום: 1, 2, 3. כשאנונימי כותב במקום משתמש חסום שהוא אותו אדם, האנונימי הוא בובת קש של המשתמש החסום. מי שאינו מנסה להסתיר את זהותו, גם אינו עורך מפרוקסי פתוח במדינת ניו-יורק. 22:52, 28 ביוני 2021".

על כך ענה Dovno: "ממש לא ברור מה אתה מבקש כאן. 23:29, 28 ביוני 2021".

וחזר וכתב בדף שיחה של בירוקרט: "אני הסברתי שלאחר ששוחררה חסימתו אין מניעה שיחזיר את דבריו לדף השיחה. (אלא אם אתה עכשיו משנה את טענתך וטוען שהאנונימי והרשום אינם אותו אדם). 09:06, 28 ביוני 2021".

ושוב: "דבריו כאנונימי בעת שהיה חסום הוסרו. לאחר ששוחררה חסימתו אין מניעה שיחזיר את דבריו לדף השיחה. 13:36, 28 ביוני 2021".

ושוב: "לגבי הפרוקסי הפתוח כבר נענית מספר פעמים: היה צידוק לחסימת הפרוקסי ואין מניעה שיחזיר את דבריו לאחר ששוחרר, גם אם במקור נכתבו דרך פרוקסי. 23:33, 28 ביוני 2021".

ועל המשפט שנכתב: "בפרוקסי הפתוח ממדינת ניו-יורק כתב המשתמש: "אני בעד". 01:10, 29 ביוני 2021",

ענה Dovno:‏ "Carthago delenda est" (מלבד זאת אני סבור שיש להרוס את קרתגו).

במהלך כל הדיונים האלה לא עלתה טענה מצד אף אחד על כך ש-Sipifi אינו מי שכתב מהפרוקסי הפתוח.

יותר מכך, Dovno כתב לפחות פעמיים שאם יש טענה ש-Sipifi לא כתב את הדברים מהפרוקסי הפתוח, כי אז צריך למחוק את מה שנכתב מהפרוקסי הפתוח בדף השיחה של פינטו ("קורא למשתמשים אחרים טרולים"). ב-1 באוגוסט 2021 טען Sipifi שלא כתב מהפרוקסי, ולכן לפי Dovno צריך למחוק את מה שנכתב מהפרוקסי ונשאר בדף השיחה.

כעת ניתן להבין מדף השיחה כאילו מי שהחזיר את הטקסט "קורא למשתמשים אחרים טרולים", עלול להיות בסיטואציה שבה הוא מציין כאילו משתמשים שונים נקראו כך, אבל לא ידוע מי וכמה. התוצאה היא שהפרסום בדף מאיין את מה שנעשה לפי דרישת מי שלא רצה בפרסום, כמו מי שתבע מנוע חיפוש לפי נוהל "הודעה והסרה", אבל התוצאה הייתה שעוד אנשים ידעו מה נכתב על התובע, לרבות הח"מ.

Dgw (talk) 21:32, 4 August 2021 (UTC)

היום העניין טופל, ותודה למפעיל איש השום. Dgw (talk) 22:44, 11 August 2021 (UTC)

לפי המשפט האחרון למטה, לא תייגתי משתמשים.

אין ספק שמשתמש ארנון בורוכוב התחזה למשתמש Arnon Borochov, משום שארנון בורוכוב נחסם גלובלית.

לדברי Arnon Borochov בקומונז, הוא תרם תמונות בספטמבר 2016.

עד אמצע 2021 לא נרשם Arnon Borochov למיזמי ויקימדיה, וגם לאחר מכן לא ראיתי עריכות או דיונים שלו במרחבי הערכים ודפי השיחה של מיזמי ויקימדיה.

לאחר מכן נרשם המתחזה ארנון בורוכוב ב-4 ביוני 2021, אף על פי שכבר נרשם כמשתמש Shalom10ozo ב-16 במרץ 2021, כפי שנמצא בבדיקה: "בדקתי את משתמש ארנון בורוכוב - ובאותו כתובת יש גם את משתמש Shalom10ozo".

המתחזה זנח את משתמש Shalom10ozo ונרשם מחדש כמתחזה לאדם קיים שלא נרשם לוויקיפדיה בשם זה, כשהמתחזה מוותר על ותק כמעט של שלושה חודשים שהיה לו במשתמש הקודם.

לאחר מכן נרשם ב-12 ביולי 2021 Arnon Borochov, שצילם את התמונות בכרטיס 2016090310010321 בקומונז.

ב-21 ביולי 2021 בשעה 00:25 אחרי חצות נחסם המתחזה ארנון בורוכוב, משום שלא היה לו מספיק ותק כדי לנהל דיון חשיבות על שני ערכים שונים, ובכך עורר עליו את חשדו של גילגמש.

המתחזה הנוסף, ארנון ב, נרשם בשעה 01:28 אחרי חצות באותו יום שבו נחסם המתחזה ארנון בורוכוב, כדי לבקש מהמפעילים את שחרור החסימה של המתחזה ארנון בורוכוב, אבל נחסם שוב.

Kershatz נרשמה ב-8 בפברואר 2017.

Keren - WMIL, עובדת ויקימדיה ישראל, נרשמה ב-16 בפברואר 2017.

כפי שעולה מטענות הבודקים בדף הבדיקה אתמול, Keren - WMIL היא בעצם בובת קש של Kershatz, משום שנרשמה שמונה ימים אחריה. יום או יומיים נראים לי כטווח זמן סביר כדי להתארגן במקום העבודה החדש בוויקימדיה ישראל, אבל שמונה ימים הם יותר משבוע. לא ראיתי מקום לדרישה מעובדות ויקימדיה ישראל להירשם בכינוי, משום שרויטל פולג, מנכ"לית ויקימדיה ישראל, לא נרשמה בכינוי. גם אחרי שכתבה ערכים על אדריכלות ועל אדריכלים, לא עברה רויטל לכתוב בכינוי. ויקיפדיה העברית מכבדת אותה כמנכ"לית ויקימדיה ישראל וככותבת ערכים על אדריכלות, ורויטל איננה נדרשת לעבור ממשתמשת אחת למשתמשת שנייה כל הזמן.

Kershatz הציבה תבנית חשיבות על ערך א' ואחר כך Keren - WMIL הציבה תבנית חשיבות על ערך ב'. האם בכך הטתה Keren - WMIL דיונים, משום שגם Kershatz יזמה דיונים כאלה? האם רק למשתמשת אחת מותר להציב תבניות חשיבות על ערכים, או שלשתי משתמשות – שהן אותה אישה – מותר להציב תבניות חשיבות?

האם בקשה חוזרת של Keren - WMIL לשינוי שם הערך "מקלט לנשים מוכות", אחרי שוויקיפד מן המניין כבר ביקש את שינוי השם (ולא נענה), היא הטיית דיון, משום שגם Kershatz השתתפה בדיונים על שינוי שמות ערכים? Kershatz ניהלה דיונים על שינוי שמות שירים מאנגלית לעברית, אבל תמכה בשינוי שם השיר מ"לאדוני באהבה" ל-"To Sir with Love". המתחזה ארנון בורוכוב הצטרף למזנון כדי לתמוך ב-Kershatz, בדומה למשתמש Here is Waldo, וכתב שם: "כן גם לדעתי בהרבה מקרים שאין עדיפות לשפת המקור ורצוי לתעתק לעברית (ויקיפדיה העברית). הדוגמאות שנתת מצוינות ובמיוחד הללויה", אבל שינה את שם השיר מ"לאדוני באהבה" לשם "To Sir with Love". גם Tagemall, שכתב בדף השיחה שלי, שיבח את תרומתה של קרן (כאשר עדיין לא היה לי מושג מיהי), תייג את Kershatz (מאחורי סימן הקריאה הראשון), על הדרך חזר וביצע אאוטינג למה שנכתב בדף הבירורים על עורך שלישי (מפעילים ובודקים בעברית יכולים לקרוא כל דבריו), ונחסם ללא הגבלת זמן בגלל הטרדה מאיימת. גם Kershatz ביצעה אאוטינג לעורך שלישי בדף הבירורים, והוזהרה על כך בדף שיחתה על ידי בירוקרט.

הבודק דרור קבע שקרשץ איננה בובת קש של Keren - Wmil, כשכתב: "כצפוי - Kershatz ו-Keren - WMIL הם אותו אדם. אין בזה בעיה בהתאם לכללי קרן ויקימדיה (להפך - הדבר נדרש על פי הכללים)" (הדגשה שלי, Dgw).

כפי שעולה מדיון הבדיקה, לא הציב Arnon Borochov תבניות חשיבות על ערכים (בניגוד לארנון בורוכוב המתחזה), לא ביקש שינוי שמות, לא השתתף בדיונים בשום דף, לא הצביע ולא כתב שום ערך או טיוטת ערך.

כפי שכתבתי בדף השיחה של דף הבדיקה, לא קיבלתי מייל, ואינני יודע להשיב על הטענות בדף הבדיקה.

Dgw (talk) 08:35, 7 August 2021 (UTC)

עוד אחד מתיאטרון הבובות. ראו נא כאן. Dgw (talk) 09:32, 7 August 2021 (UTC)

עוד אחד מהקבוצה. לא מעניין אותו הנושא שכתב.

גם אינו המשתמש שעליו כתב.

בלבול, מבוכה, כאוס בין עורכים ותיקים, מריבות, דמורליזציה – זה מה שהוא מחפש.

לכן כתב: "מבטיח לך שאני כותב מהמחשב בבית בלי הצפנות כדי שחלילה לא יתפסו אותי בפשעיי", "דבריך אמת טהורה והאמת היחידה", "זה כמו שנתווכח איזה ציור הוא הכי גדול, שלך הכי גדול". Dgw (talk) 18:52, 8 August 2021 (UTC)

עוד אחד. Dgw (talk) 16:04, 9 August 2021 (UTC)

ערן קבע את עמדתו בוויקיפדיה העברית: "אין בפניה עצמה לדף דיונים במטא סיבה כדי לחסום או לאיים בחסימה על עורך בוויקיפדיה העברית. בקשות לחסימה של דוריאן ממיזם מטא ויקי, אם הפר כלל כזה או אחר שם אפשר לבקש ב-Requests for help from a sysop or bureaucrat. אפשר לבקש במטא גם חסימה גלובלית של משתמש אם הוא מטריד בצורה חוצת מיזמים למשל הצקה שיטתית באנגלית, ויקישיתוף וכו' - אבל זה לא המקרה ולא מצריך התערבות נוספת לדעתי מלבד תגובה שלי לדבריו מלפני כמה חודשים. אני מציע לעזוב את עניין מטא ולהתייחס באופן ספציפי רק לעניין הטרדות של עורכים בעברית".

אחרי פניית ערן היום, כתבתי זאת והפנייה נדחתה. ככל ויהיה צורך בהתייחסות נוספת, אכתוב אותה בהמשך. Dgw (talk) 12:40, 13 August 2021 (UTC)