Commission de médiation/2024/Comité des nominations de Wikipédia en français

En mai 2020, la Wikipédia francophone a voté pour modifier sa méthode d'octroi des autorisations de vérification d'utilisateurs et masquage de modifications à un bénévole. Lors du vote, les membres de la communauté se sont vu présenter trois options pour la future méthode d'octroi des autorisations avancées :

1. Création d'un rôle de « sélectionneur » au sein du Comité d'arbitrage de Wikipédia en français (CAr),
2. Création d'un « comité des nominations » (CNom), ou
3. Approbation directe des futurs candidats par le biais d’élections.

La communauté a choisi la deuxième option et en octobre 2020, les membres ont été élus au premier CNom.

La Commission de médiation a conclu que cette option n’était pas acceptable, pour les raisons exposées ci-dessous. Nous émettons des recommandations concernant les nominations déjà effectuées par le comité de nomination et la fonction future du comité de nomination. Nous recommandons également que la communauté Wikipédia francophone puisse apporter des modifications au mandat du CNom qui lui permettraient de nommer de manière valide les titulaires d'autorisations avancées.

La position du règlement

Le vote sur la création d'un CNom et lui conférant la responsabilité des nominations d'autorisations avancées a été fortement suivi, par 113 utilisateurs <https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Prise_de_décision/Méthode_de_nomination_des_CU_et_OS#Vote_2>.

Après la création du CNom <https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Comité_de_nomination>, sept membres ont été élus <https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Comité_de_nomination/élection_2020_09> pour un mandat de 3 ans au CNom. Leur élection a réuni plus d'utilisateurs que lors de la dernière élection du Comité d'arbitrage et les membres du CNom bénéficient du soutien légitime de la communauté francophone de Wikipédia.

L'attribution des autorisations avancées sur tout projet Wikimedia est soumise au règlement global de masquage de modifications <https://meta.wikimedia.org/wiki/Oversight_policy> et au règlement global de vérification d'utilisateurs <https://meta.wikimedia.org/wiki/CheckUser_policy>. Le règlement pour le masquage de modifications stipule :

Sur les wikis dotés d'un comité d'arbitrage élu avec l'approbation de 25 à 30 membres, les utilisateurs peuvent également être nommés par le comité d'arbitrage, à moins que la communauté locale ne préfère des élections indépendantes. Après accord, un membre du comité d'arbitrage local doit déposer une demande sur les demandes/autorisations des stewards.

La règlement pour la vérification d'utilisateurs stipule:

Sur les wikis dotés d'un comité d'arbitrage (ArbCom) dont les membres ont été élus avec le soutien d'au moins 25 à 30 membres de la communauté locale, les vérificateurs d'utilisateurs peuvent être directement désignés par les arbitres. Après accord, un membre du comité doit simplement inscrire le candidat sur les demandes/autorisations des stewards.

Les deux règlements prévoient que les nominations sur les wikis sans comité d’arbitrage seront faites par élection directe de la communauté.

Les comités de nomination qui ne font pas partie d'un comité d'arbitrage ne sont pas autorisés à attribuer les autorisations avancées. Comme Wikipédia francophone a séparé le comité de nomination du comité d'arbitrage, son comité de nomination n'a pas l'autorité d'attribuer les autorisations avancées.

En vertu du règlement global de Wikimedia, les comités d'arbitrage ont un objectif organisationnel particulier. Au moins une page Meta-wiki décrit les comités comme « un petit groupe d'utilisateurs de confiance qui servent de dernière étape de résolution des litiges » <https://meta.wikimedia.org/wiki/Arbitration_Committee> et c'est une description assez juste d'un comité d'arbitrage/CAr.

Le règlement global de vérification d'utilisateurs et le règlement global de masquage de modifications prévoient qu'il n'existe que deux méthodes valides pour attribuer les autorisations avancées. La première consiste à soumettre les candidats à l’examen du Comité d’arbitrage, qui peut disposer d’informations non publiques sur le candidat qui ont une incidence sur son aptitude à être nommé. La deuxième méthode valable de nomination consiste à laisser chaque utilisateur du projet procéder aux nominations par élection.

La Wikipédia en français propose une troisième méthode de nomination : un comité de nomination qui n'est ni le CAr ni l'ensemble de la communauté francophone de Wikipédia. Cela combine les inconvénients des deux méthodes. Les membres du Comité de nomination ne sont pas membres du Comité d'arbitrage, ils n'ont donc pas accès aux informations non publiques que les Comités d'arbitrage sont habilités à recueillir ni aux litiges graves susceptibles d’être présenté devant un Comité d'arbitrage. En même temps, il s’agit d’un groupe relativement restreint d’utilisateurs. Alors que les élections peuvent nécessiter un large ensemble d'expériences, de mémoire et de ressources, les comités de nomination sont constitués de moins d’une douzaine d’utilisateurs, dont certains peuvent être inactifs ; c’est comme si on organisait une élection avec une très faible participation. Les règlements globaux exigent spécifiquement qu’une élection pour les autorisations avancées réunisse au moins 25 utilisateurs. La seule alternative est que le CAr attribue les autorisations avancées. Un CNom n'est pas équivalent à un CAr.

Conclusion

En vertu du règlement global actuel, les comités de nomination ne sont pas actuellement une méthode satisfaisante pour nommer un utilisateur disposant d’autorisations avancées.

Recommandations

Les règlements globaux de vérification d'utilisateurs et masquage de modifications sont révisées de manière à ce que le Comité des nominations de Wikipédia en français se conforme aux règlements révisés.

Si les règlements globaux de vérification d'utilisateurs et masquage de modifications ne sont pas modifiées de cette façon, toutes les autorisations de vérification et masquage attribuées par ordre du Comité des nominations de Wikipédia en français devraient être supprimées, sans préjudice d'une reconduction conforme au règlement, et les futures demandes au nom d'un Comité des nominations non conforme au règlement global seront rejetées par les Stewards.