Licensing update/Questions and Answers/ar

IMPORTANT NOTE: The text below is a volunteer-written translation of the English original. It may be out of date, incomplete or incorrect. When in doubt, please refer to the English original, or help to improve the translation.

التصويت على مستقبل حقوق الترخيص انتهى..
طالع نتائج التصويت هنا. لاحظ أن بعض هذه الصفحات بحاجة للتحديث بآخر النتائج وأن بعض المعلومات قد يكون عفا عليها الزمن . ساعدنا بالترجمة .

Other languages:

English · Bahasa Indonesia · Bahasa Melayu · bosanski · català · čeština · dansk · Deutsch · English · español · Esperanto · français · interlingua · italiano · magyar · Nederlands · norsk bokmål · polski · português · slovenčina · svenska · suomi · Tiếng Việt · Ελληνικά · български · русский · 한국어 · 日本語 · 中文 · 中文（简体） · 中文（繁體） · العربية · فارسی

ما هو الموضوع؟ edit

ما هو المقترح، وكيف هو مختلف عن الوضع الحالي؟

خلافا لمعظم المحتوى على الويب، النصوص المنشورة في ويكيبيديا وغيرها من مشاريع مؤسسة ويكيميديا لا تخضع لحقوق التأليف والنشر التقليدية. بدلا من ذلك، مجتمع ويكيميديا ملتزم بمبادئ لحرية المعلومات مماثلة للمبادئ التي تمت من قبل للبرمجيات عن طريق حركات البرمجيات الحرة و المصدر المفتوح، مما يتيح لأي شخص إعادة استغلال هذه المعلومات لأي غرض من الأغراض. ويتحقق ذلك من خلال تراخيص تمنح حريات لن ينالها الناس في إطار حقوق التأليف والنشر التقليدية.

الترخيص الذي تم اختياره لويكيبيديا هو رخصة جنو للوثائق الحرة (GFDL) والتي تم تطويرها ودعمها من قبل مؤسسة البرمجيات الحرة.ومما يؤكد عمق العلاقة بين ويكيبيديا ومجتمع البرمجيات الحرة، هذه الرخصة تم تطويرها في البداية من أجل الوثائق المصاحبة للبرمجيات الحرة. لكن مع نمو ويكيبيديا والمشاريع الأخرى واستمرار التوسع المضطرد، أصبح من الواضح أن ويكيميديا لم تعد ملائمة لهذه الرخصة كما كانت يوما ما. لذلك، لجعل محتويات ويكيميديا أسهل للاستخدام وقابلة للدمج قانونيا مع المشاريع الحرة الموجودة، تعزم مؤسسة ويكيميديا على طرح اقتراح لجعل كل المواد الحالية المتاحة عبر مؤسسة ويكيميديا تحت GFDL متاحة أيضا تحت رخصة CC-BY-SA 3.0، حيث ستستخدم CC-BY-SA نيابة عن GFDL عندما تُستَورد مواد طرف ثالث مرخّصة تحت رحصة CC-BY-SA فقط. هذه النقطة بالإضافة إلى سبب ملائمة CC-BY-SA مُوضّحة بالتفصيل أدناه.

تم تحديثGFDL في الآونة الأخيرة على نحو جعل إعادة الترخيص هذه ممكنة بدون تقديم طلب مباشر لكل مالكي حقوق الطبع والنشر الذين ساهموا في العمل التعاوني (انظر أدناه).ولكن القرار حول تحديث شروط الترخيص -برغم ذلك- سيؤخذ ديمقراطيا من خلال تصويت عالمي على نطاق المجتمع ككل، حيث ستشكل أغلبية بسيطة من المستخدمين المؤهلين دعما كافيا لتمكين هذا الانتقال. من المقرر بدء التصويت في أوائل أبريل، مع فترة تصويت على الأغلب من أسبوعين إلى أربعة أسابيع.

لماذا الانتقال؟ edit

لماذا تهتم مؤسسة ويكيميديا بالانتقال من رخصة جنو للوثائق الحرة (GFDL) إلى رخصة العموميات الخلاقة العزو التشارك بالمثل (CC-BY-SA)؟

البداية هي مع اقتباس من جيمي ويلز

"عندما بدأت ويكيبيديا، لم تكن العموميات الخلاقة موجودة. كانت رخصة الوثائق الحرة هي أول رخصة أظهرت بشكل جيد كيف أنه من الممكن تطبيق مبادئ حركة البرمجيات الحرة على أنواع الأعمال الأخرى. إلا أنها مصممة من أجل نوع محدد من الأعمال، وهو توثيق البرامج. إن رخصة العموميات الخلاقة العزو التشارك بالمثل هي رخصة أكثر عمومية والتي تقابل احتياجات ويكيبيديا اليوم، وأنا سعيد جدا بأن مؤسسة البرمجيات الحرة سمحت بحدوث التغيير. إن الانتقال إلى رخصة العموميات الخلاقة العزو التشارك بالمثل سوف يسمح أيضا للمحتوى من مشاريعنا بالامتزاج بحرية مع محتوى رخصة العموميات الخلاقة العزو التشارك بالمثل. وهو تغير حرج من أجل مستقبل ويكيميديا."

لقد تم صياغة رخصة جنو للوثائق الحرة في بادئ الأمر لتلائم بعض المشاكل، والتي منها إمكانية وجود بعض الشركات التي قد تستخدم توثيقا غير حرة كطريقة لاستغلال البرامج الحرة في حال عدم وجود الرخصة. إن ظروف التصميم التي استخدمت في تطوير رخصة الوثائق لم تتعرض دوما إلى المشاكل مثل تلك التي ظهرت مع المشاريع التي يشارك فيها عدد هائل من المساهمين مثل ويكيبيديا، وقد تخلق في الواقع مشاكل تؤدي إلى صعوبة استخدام الترخيص الحر.

هذا هو أكبر سبب أدى إلى أن العموميات الخلاقة قامت بوضع ترخيص لحقوق غير محفوظة للأعمال التي هي ليست برامج حاسوبية، وهي رخصة CC-BY-SA. لقد انتشر استخدام رخص العموميات الخلاقة بشكل كبير على الوب، بتقدير أن أكثر من 130 مليون عمل تم ترخيصها تحت أحد هذه الرخص. [1] للأسف فإن الأعمال التي تنتج تحت رخصة GFDL ورخصة CC-BY-SA لا يمكن دمجها بشكل مباشر، مما يخلق مشكلة ملحة عائقة أكثر من كونها حاجة في مجتمع حركة الثقافة الحرة.

لقد عملت مؤسسة البرامج الحرة (التي ترعى رخصة GFDL) والعموميات الخلاقة (التي ترعى رخصة CC-BY-SA ) ومؤسسة ويكيميديا (التي تشغل ويكيبيديا أحد مشاريع الثقافة الحرة) لتطوير طريق لنقل أو إعادة ترخيص محتويات ويكيبيديا (والمحتويات المماثلة على مشاريع الويكي الأخرى) إلى رخصة CC-BY-SA التي تجمع قيم الثقافة الحرة التي تحملها رخصة GFDL وقابلية الاستخدام العالية في محتوى الأعمال التشاركية.

قد يفيدك هذا البحث عن مقارنتنا للرخصتين في الإجابة على هذا السؤال.

لماذا تمثل رخصة جنو للوثائق الحرة مشكلة؟ edit

متى كانت GFDL، والتي كانت تبدو ناجحة، مشكلة لويكيبيديا و مجتمع محرريها و مستخدميها؟

قدم لنا عضو المجتمع ديفيد جيرارد ملخصا جيدا للمشاكل، و لذلك في إطار روح إعادة استخدام المحتوى المفيد، سوف نعتمد ملخصه:

"كُتبت GFDL كرخصة لأدلة البرمجيات المطبوعة على ورق وكاتبها واحد أو بضعة مؤلفين. و هي ليست مناسبة على الإطلاق لمحتوى نظام الويكي الذي يكتبه ربما مئات المحررين. نوبيديا، سلف ويكيبيديا قامت بالاعتماد عليها في نهاية المطاف حينها لأن CC-BY-SA لم توجد بعد.

"من الصعب جدا اتباع GFDL عمليا، على الأقل في سياق مشاريع تعاونية واسعة النطاق متعددة المستخدمين مثل ويكيبيديا.

"محاولة الامتثال من الممكن أن تكون شاقة. حسب نص الترخيص، كل اقتباس كبير (أكبر من الاستعمال العادل) من عمل يخضع لGFDL يحتاج أن يضم نسخة مرفقة من الترخيص (نحو ثلاثة صفحات عند طباعتها). ولذا من شبه المستحيل إعادة استخدام محتوى GFDL بمحتوى سمعي أو مرئي لهذا السبب.

"برغم سهولة الامتثال لها على الوب (وضع وصلة لنسخة محلية من GFDL) أو بكتاب (طباعة الثلاثة صفحات المتضمنة نص الترخيص)، من شبه المستحيل إعادة الاستخدام في الأعمال الأقصر.

"صفحات 'كيفية الامتثال' على الويكيبيديات المختلفة أكثر مما يظنه المحررون الأفراد فكرة جيدة، وليس بالضرورة ما يقوله نص الترخيص -- كما تقول الشكاوى من الأشخاص الذين أعادوا استخدام المحتوى وتم اتهامهم بخرق الترخيص لأنهم لم يتبعوا تفسير هذا الشهر.

"قص ولصق نصوص بين مقالتين بويكيبديا خرق من الناحية التقنية إلا إذا تم الحاق قائمة بجميع المؤلفين لهذا النص. وهذا ليس عمليا على ويكي.

" أصبحت CC-By-SA الترخيص المعتاد للمحتوى الحر المعتزم له البقاء حرا ('الحقوق المتروكة'). وهي عالم كامل من النصوص والصور والأفلام وغيرها التي لا يستطيع محتوى ويكيميديا دمجه معه. (كقياس على البرمجيات فهو مثل استخدام ترخيص حقوق متروكة غير متوافق مع GPL -- هذا يجعل عملك جزيرة منعزلة بدون أي مكسب معين من هذا القرار)".

كما تجدر الإشارة أيضا إلى أن التفسير الحرفي لمتطلب العزو في GFDL يتطلب النسخ الكامل لقسم "التاريخ" في المقالة مع كل عمل مشتق (ليس فقط أسماء المؤلفين بل القسم كاملا). ولمقالة لها آلاف المراجعات، من الواضح أن هذه عملية شاقة، و لكن حتى مع عدد أصغر من المراجعات، لا تزال هذه كمية كبيرة من النصوص.

التاريخ edit

ما هو تاريخ المفاوضات السابقة للسماح بحدوث هذا الانتقال؟

مسار هذا الانتقال كان محل مناقشات بين مؤسسة البرمجيات الحرة والعموميات الخلاقة ومؤسسة ويكيميديا لعدة سنوات. كانت هذه المناقشات ودية، وكان لكل المشاركين بها هدف مشترك هو ضمان أن المحتوى "المعاد ترخيصه" او "المنتقل" حر بقوة، و متفق مع مبادىء "الحقوق المتروكة" القوية. إلى حد ما تركزت النقاشات حول حقيقة ذات قبول واسع ــ أن ويكيبيديا هي واحدة من أكبر موارد المعلومات الحرة، ولكن بسبب مشاكل الترخيص لا يمكن بسهولة دوما إعادة استخدامها أو إعادة خلطها أو دمجها مع مواد أخرى مرخصة تحت ترخيص CC-BY-SA المختلف نوعا ما و لكن ذات الهدف المشابه (والمستخدمة على نطاق واسع على الإنترنت). في الحقيقة، العديد من مشاريع ويكيميديا الأخرى تستخدم CC-BY-SA، لذا أحد الأهداف هنا هو خلق مزيد من الانسجام بين ترخيص ويكيبيديا والتراخيص المستخدمة في مشاريع ويكيميديا الأخرى.

في 1 ديسمبر 2007، أقر مجلس أمناء مؤسسة ويكيميديا قراراً هامًا وهو الطلب رسميا بتطبيق الانتقال إلى رخصة CC-BY-SA في رخصة GFDL 1.3. تضمن القرار أيضاً التزاما بـ"نقاش هذا الأمر من قبل المجتمع وتصويتاً" قبل تطبيق أي تغيير على مواقع مؤسسة ويكيميديا.

تاريخ 1 نوفمبر 2008 edit

ألاحظ أن تاريخ استبدال تراخيص المواد المهيأة هو 1 نوفمبر 2008 -- هذا التاريخ أتى ومضى. لِم لَم تستخدموا تاريخا آخر بدلا عنه؟

.الهدف هنا ألا ندعو إلى "انتقال مندفع" بل على العكس، فنحن نهيء سبيلا للمشاريع القائمة لإقرار وتبني وسيلتهم المناسبة للانتقال بين التراخيص. وهذا ما تشير إليه مؤسسة البرمجيات الحرة في الأسئلة الأكثر شيوعا: "إذا نُشر عمل في أي مكان عدا ويكي عامة، يمكنك فقط استخدامه تحت ترخيص العموميات الخلاقة "CC-BY-SA 3.0" إذا أضيف إلى الويكي قبل 1 نوفمبر 2008. لا نريد منح هذا السماح لعامة الناس لأي وكل الأعمال الصادرة تحت ترخيص GFDL. كما أننا لا نريد أناس يتلاعبون بالنظام بإضافة أي مادة تحت ترخيص GFDL إلى إحدى مشاريع الويكي، ثم استخدام هذه المادة تحت ترخيص العموميات الخلاقة CC-BY-SA 3.0. استخدام تاريخ مضى يمنع هذا كليا.

هذا لن يؤثر على قدرتنا بنقل موادنا التي أنشأناها في الويكي العائدة إلينا، وإنما يؤثر فقط على المواد المنشأة في ويكيات تنشأ خارجا ولا تتبع موسسة ويكيميديا.

تاريخ أغسطس 2009 edit

ألن تمنح مؤسسة البرمجيات الحرة هذا التصريح ثم تزيله لاحقا -- في أغسطس 2009؟ اليس هذا أمرا تعسفيا؟ إذا كان الانتقال بين التراخيص أمر جيد، لماذا يوضع تاريخ نهاية لهذا الاختيار؟

مرة أخرى يساعدنا الرجوع إلى صفحة الأسئلة المتكررة لمؤسسة البرمجيات الحرة. هدف هذه المفاوضات لم يكن جعل التحويل بين التراخيص الحرة سهلا على الدوام ولكن لمواجهة حقيقة أن ترخيص ويكيبيديا (والعديد من مواقع الويكي الاخرى) الأصلي هو ترخيص لم يكن مناسبا بصفة خاصة لتعاون الويكي لأنه تم تطويره من أجل أغراض أخرى مختلفة. وكما توضّح صفحة الأسئلة المتكررة لمؤسسة البرمجيات الحرة: هذا التصريح لن يكون متاحا بعد 1 أغسطس 2009. لا نريد له أن يكون تصريحا عاما للتحويل بين التراخيص: المجتمع سيكون أفضل حالا لو اتخذ كل ويكي قراره بشأن ما هو الترخيص الذي يفضل استخدامه والبقاء على هذا القرار. هذا الموعد النهائي يضمن هذه النتيجة مع إعطاء الوقت الكافي لكل مشرفي مواقع الويكي لاتخاذ قرارهم.

استبدال GFDL بـ CC-BY-SA؟ edit

إذا، هل تحاولون ببساطة استبدال رخصة GFDL على ويكيبيديا برخصة CC-BY-SA؟

لا، نحن نقترح بأن جميع المحتويات المتوافرة حالياً تحت ترخيص GFDL أن تصبح متوافرة أيضاً تحت ترخيص CC-BY-SA وأن جميع التعديلات اللاحقة ستكون ثنائية الترخيص، باستثناء الإضافات تحت ترخيص CC-BY-SA-فقط من مصادر خارجية. راجع الاقتراح الرئيسي لمزيد من التفاصيل.

الترخيص المزدوج edit

ما هو الترخيص المزدوج؟ كيف ستقومون بإدارته؟

هذا يعني ببساطة أن المحتوى سيكون متاحا تحت كل من GFDL و CC-BY-SA في وقت واحد، إلا إذا كان هذا غير ممكن نتيجة لاستيراد مواد خاضعة لCC-BY-SA. بعبارة اخرى، معيدي الاستخدام سيمكنهم الاختيار بين اعادة استخدام محتوي ويكيبيديا تحت رخصة GFDL أو رخصة CC-BY-SA (مع بعض الاستثناءات). لقد عملنا مع مؤسسة البرمجيات الحرة وآخرين على محاولة تطبيق الترخيص المزدوج على نحو لا يتطلب نسبيا إلا القليل من العمل الإداري الزائد عن العادة (أو عمل المحرر أو المستخدم). الخطوط العريضة لهذا الترتيب وردت في بريد إلكتروني من قبل ريتشارد ستالمن، الذي كان يدرك ضرورة جعل مشاكل الترخيص المزدوج قابلة للتعامل معها.

كل المشاركين يوافقون على الآتي:

يمكن لويكيبيديا إتاحة النصوص المكتوبة حديثا تحت كل من GFDL وCC-BY-SA بالتوازي. ولكن، لو قاموا باستيراد أي مواد خارجية متاحة تحت CC-BY-SA وليس تحت GFDL، ويكيبيديا ملزمة بالآتي:

كل المراجعات القديمة سيتم إتاحتها تحت GFDL و CC-BY-SA.

كل المراجعات الجديدة سيتم إتاحتها مع النص التالي:

هذه الصفحة متاحة تحت CC-BY-SA اعتمادا على تاريخ تحريرها، يمكن أن تكون أيضا متاحة تحت GFDL، انظر [وصلة] لكيفية تحديد ذلك.

أليس الترخيص المزدوج حل معقد لهذا الوضع؟

نحن نعتقد أن ريتشارد قد أدى عملا جيدا في تحديد إطار للتطبيق المناسب للترخيص المزدوج -- نحن نعتقد أن حل الترخيص المزدوج الوسط هذا يجب في الحالة المثالية أن يسمح لكل من مؤيدي و معارضي الترخيص المزدوج أن يدعموا الانتقال. نحن ندرك أن هذا الحل الوسط لن يرضي الجميع إرضاء تام، ولكن نأمل أن لن يصر أيا من الجانب المعارض للترخيص المزدوج أو المؤيدين على رفض الحل. جزء من سبب إبقاء GFDL متكامل بهذه الطريقة التي نقترحها هنا انه، تحديدا، الGFDL قد كان له قيمة لا شك فيها لويكيبيديا على مر السنين. نحن ندرك أن مؤسسة البرمجيات المفتوحة ستمضي قدما في جهودها لمراجعة و تطوير ال GFDL. لو قمتم بمساعدتنا للمضي قدما بهذا الحل الوسط، يمكننا أن نعيد زيارة وضع الترخيص المزدوج في خلال عام أو عامين بالاشتراك مع مؤسسة البرمجيات المفتوحة لنرى إذا ما كان لازال هناك احتياج له.

سيكون من واجب راغبي إعادة استخدام المحتوى التحقق مما إذا كانت مقالة ما تحوى تغييرات CC-BY-SA ــ الترخيص المزدوج يجب ألا يكوم عبئا على المحررين. وهذا أيضا ليس المقصود منه أن يكون ثنائي التوجه، لذا لن يكون دمج نصوص تتبع GFDL فقط ممكنا.

نحن أيضا نقترح الاستمرار في السماح برفع الملفات تحت في المستقبل القريب، و هذا لمعالجة الاهتمامات بشأن ال Copyleft القوي و الضعيف. و حتى يتم حل هذه الاهتمامات بطريقة ترضي أعضاء المجتمع. (لرؤية مناقشة حول "Copyleft القوي" مقابل "Copyleft الضعيف" انظر عموما مقالة ويكيبيديا.)

كيف سيمكن لراغبي إعادة استخدام المحتوى تحديد ما إذا كانت مقالة ما متاحة تحت GFDL أو لا؟

تتطلب CC-BY-SA العزو، لذا عندما يتم استيراد محتوى طرف ثالث تحت "CC-BY-SA فقط"، سيكون من الضروري ملاحظة من هو المؤلف وأنه تم إتاحتها تحت CC-BY-SA ، كجزء من الإجراءات العادية الموجودة حاليا تستطيع المشاريع من خلالها ملاحظة هذه المراجعات (نحن نوصي باستخدام ذيل المقالة أو تاريخ المراجعات). راغبي إعادة الاستخدام يجب عليهم الرجوع إلي هذه المعلومات لكي يحددوا ما إذا كان قد تم استيراد محتوى CC-BY-SA . وإرشاداتنا للترخيص ستجعل هذا واضحا.

استيراد وتصدير بيانات بترخيص CC-BY-SA edit

هل الفكرة هو السماح لويكيبيديا بتصدير محتويات ذات ترخيص CC-BY-SA؟ أو السماح بزيادة الاستيراد للمحتويات ذات الترخيص CC-BY-SA؟

بشكل مختصر، كلاهما. إن هذا الاقتراح يأمل على الأقل بالسماح باستيراد وتصدير المحتوى ذو الترخيص CC-BY-SA. إن بعض المشاريع الكبيرة قد اعتمدت ترخيص CC-BY-SA كترخيص لها.

إن أحد أهدافنا هو تمكين محتويات ويكيبيديا من تغذية المشاريع الأخرى بشكل أسهل، ومن أجل أن تزودنا تلك المشاريع بمحتوياتها كذلك. نعتقد أن تخفيض الحواجز بين المشاريع بهذه الطريقة (عن طريق نقل أو إعادة ترخيص محتويات ويكيبيديا تحت ترخيص أسهل للتعامل مع المستخدم) سيسمح لجميع المشاريع أن تكون أكثر ثراء.

مؤسسة البرمجيات الحرة مقابل مؤسسة العموميات الخلاقة؟ edit

هذا الكلام يبدو مقنعا، ولكن في أحيانا أتساءل عما إذا كان هذا بطريقة ما مؤامرة ضد مؤسسة البرمجيات الحرة من قبل مسؤولي العموميات الخلاقة -- أتذكر أنني قرأت شيئا عن عدم ثقة هاتين المجموعتين كلاهما بالأخرى.

تفيد تجربتنا أن لا أحد يتآمر ضد أي شخص ، وأن جميع المشاركين كانوا ودودين و متعاونين بطريقة ملحوظة، و"عيونهم على جائزة" تطوير المزيد من العمل المشترك والتوافق بين مشاريع الثقافة الحرة. وجدير بالملاحظة أن العموميات الخلاقة قد حاولوا ملاحظة الالتزام القوي بالحرية من جانب مجتمع ويكيميديا بثلاث طرق :

عن طريق الربط بشكل بارز ل تعريف الأعمال الثقافية الحرة من تراخيص و . هذا التعريف هو اساس سياسة الترخيص الخاصة بمؤسسة ويكيميديا.
عن طريق نشر بيان نوايا بخصوص ترخيص CC-BY-SA لتوضيح الغرض من ومستقبل الترخيص;
عن طريق المشاركة المباشرة مع مجتمعنا على القوائم البريدية بشأن هذه المسائل.

لماذا لم تقرر مؤسسة البرمجيات أن الإصدار القادم من GFDL مشابه لCC-BY-SA ؟

لأن، برغم كون مواقع مؤسسة ويكيميديا أكبر جسد يحوي محتوى GFDL ، احتاجت ال FSF لأن تبقي تفاصيل مهمة حول كيفية عمل الترخيص كما هي من اجل جمهورها الاصلي: مؤلفي وثائق البرمجيات. بالاضافة الي ذلك، العديد من وثائق البرمجيات تستخدم خصائص ل GFDL ليست موجودة ب CC-BY-SA ، مثل قوانين لنصوص الغلاف و 'الاقسام غير المتغيرة' " -- ديفيد جيرار

لماذا كانت GFDL في البداية؟ edit

إذا ما كانت GFDL صعبة على المحررين والمستخدمين، لم تم تبنيها في ويكيبيديا أصلاً؟

عند بداية ويكيبيديا، كان هناك بعض التجارب التي تمت في الرخص الحرة على (نيوبيديا وأماكن أخرى)، ولكن لم يكن أي منها كان له تطبيق ناجح لرخصة GFDL. في الوقت نفسه، فإن تراخيص العموميات الخلاقة الحرة لم تكن قد طورت بعد (أو على الأقل لم تكن بشكلها الحالي) بعد. لذا كانت GFDL في ذلك الوقت هي أفضل خيار متاح. بما أن رخصة GFDL قد تطورت اليوم و أن رخصة CC-BY-SA هي الآن متاحة، فإنه لدينا خيار أفضل وهو ما سيتيح توافق أكبر بين مشاريع الثقافة الحرة.

هل هناك فرق ملحوظ ؟ edit

هل سيلاحظ المحرر أو المستخدم العادي أي فرق؟

على حسب خبرتنا فإن فقط بعض المحررين والمستخدمين منخرطين في موضوع الترخيص الذي نناقشه هنا بدرجة كافية لكي يتأثروا بدرجة ملحوظة بهذا التغيير (هذا لا يعني أننا نحاول وضع تعريف ل" محررين عاديين" عندما نقول هذا). لكن نعتقد ان الفرق سيكون ملحوظاً بالنسبة لبعض المشاريع والمجتمعات والأفراد الذين يطورون المحتويات.

سليم قانونيا؟ edit

أليس هذا الانتقال الجديد يقع تحت بند "المفاجأة" وبالتالي سيكون غير سليم قانونياً؟: نعتقد أن بند الانتقال يتفق مع اللغة المستخدمة في ترخيصGFDL 1.2 "قد تقوم مؤسسة البرمجيات الحرة بنشر إصدارات جديدة ومعدلة من اتفاقية ترخيص المستندات الحرة بين الحين والآخر. هذه الإصدارات الجديدة ستكون مماثلةً للإصدار الحالي من حيث المعنى، إلا أنها قد تختلف في التفاصيل لمعالجة المشاكل أو الاعتبارات المستجدة."

قد أدى استخدام ال GFDL عن طريق ويكيبيديا لبروز "مشاكل أو امور مقلقة جديدة"، و التي تم التعامل معها عن طريق اعطاء طريق للتهجير لرخصة "مماثلة في الروح" وهي، بالرغم من هذا، أسهل في الاستخدام في السياق الذي نستخدم فيه GFDL حاليا . وبينما الصيغة المحددة ل CC-BY-SA تختلف عن صيغة ال GFDL ، فأن الحريات التي تضمنها و تحفظها متطابقة، و بفضل بيان النوايا الخاص بالتشارك الابداعي، فهم مكفولي الحماية على المدى الطويل. ومؤسسة البرمجيات الحرة حارس مسئول عن تراخيصها وقد اقدمت على هذا التغيير ل FDL وهي على دراية كاملة بتبعياتها.

هل مثل هذه التغيير للترخيص من جانب واحد قانونية في كل الولايات القضائية حيث هناك اناس يمكن ان يرغبوا بإعادة استخدام محتوانا؟

نحن نؤمن ان تحديثات الترخيص التي لا تغير روح الترخيص بطريقة اساسية والتي يسمح بها من خلال الترخيص ذاته هي قانونيا صحيحة في كل الولايات القضائية.

ما هي الخطوة التالية؟ edit

ما الذي سيحدث فيما بعد؟

سيتم نقاش وتعديل طلب تحديث الترخيص بشكل أكبر قبل أن يعرض على تصويت العلني الذي من المقرر له أن يحدث قبل أبريل.

المشاريع خارج مؤسسة ويكيميديا edit

أي التراخيص مقترحة لمشاريع الويكي الأخرى (حاليا تحت ترخيص GFDL أيضا) لأفضل المبادلات مع مشاريع WMF؟

هناك سبيلان، أولهما: لمشروع ويكي تحت ترخيص "GFDL" حاليا أن يستفيد من النسخة الجديدة من ترخيص "GFDL" (طبعا خلال المدة القانونية المسموح فيها) ويضيف ترخيص مزدوج كما ترخص ويكيبيديا مادتها التي أنشأتها. الثاني: ببساطة ترخيص (أو إعادة ترخيص) الويكي الذي تتبع له برخصة CC-BY-SA 3.x أو أي إصدار لاحق.

ما هي الفترة الانتقالية؟ ("الفترة الانتقالية " هي المدة بين إصدار GFDL 1.3 حتى تبني سياسة الترخيص المزدوجة في مشاريع ويكيميديا.)

أن تكونوا على استعداد لكم كبير من مشورات المجتمع وتنصحوهم بأن الترخيص المزدوج هو أفضل الحلول.

الصور edit

هل يؤثر الانتقال النصوص والصور، أم النصوص فقط؟

سوف يؤثر على النصوص والصور، عدا الصور التي لها رخصة الوثائق الحرة 2.1 فقط "GFDL 1.2 only" في هذه الحالة فإن رخصتها لن تضاعف.

إذا ما تم الانتقال، هل ستتغير التراخيص المسموح باستخدامها على مشاريع مؤسسة ويكيميديا؟

ليس فورا. لكن قد يكون ذلك ممكنا في وقت ما مستقبلاً. قد يتم منع استخدام ملفات ميديا ذات الرخص GFDL 1.2. ولكن هذا لن يحدث إذا ما تم تعديل CC-BY-SA لجعلها واضحة أكثر "حقوق غير محفوظة واضحة" تنطبق على الملفات المضمنة، وهذا يتطلب أن تكون المحتويات المحيطة بها مرخصة تحت CC-BY-SA. حالياً فإن كلا الرخصتين لا زالتا غامضتين بهذا الشأن.

العَزْو edit

تظهر الجملة التالية في مادة "لماذا GFDL مشكلة؟"

كما أنه تجدر الإشارة أيضا أن التفسير الحرفي لمتطلب العزو ب GFDL يتطلب النسخ الكامل لقسم "التاريخ" بالمقالة مع كل عمل مشتق (ليس فقط أسماء المؤلفين بل القسم بالكامل). ولمقالة لها آلاف المراجعات، هذا كما هو واضح عملية شاقة، و لكن حتى مع عدد أصغر من المراجعات، لا يزال هذا كمية كبيرة من النصوص.

كيف سيتم تجنب هذا المتطلب المرهق عند استخدام CC-BY-SA ؟

الالية الرئيسية للعزو (النسب المرئي) المتعارف عليها بوثائق GFDL هي العزو عن طريق صفحة العنوان، مقتصرة على المؤلفين الاساسيين. وشروطنا للاستخدام (مثلا الإشعار المثال بويكيبيديا الإنجليزية) عموما قد سمحت للناس ان يعطوا النسب عن طريق الاشارة الي المقالة او صفحة التاريخ الخاصة بها، ولكن شروط الاستخدام هذه لم تستوف متطلبات GFDL بدقة. صفحة التاريخ التي يمكن الوصول اليها عن طريق مقالة ويكيبيديا يمكن تفسيرها على انها ليست "قسم" او "جزء فرعي" كما تتطلب الرخصة (كما يمكن ان تكون على خادم مختلف عن الخادم التي به المقالة); و بالمثل، لا يوجد صفحة عنوان.

و بالأخذ في الحسبان ان شروط الموقع الموجودة و كذلك الطرق الفعلية لاعطاء النسب بويكيبيديا لأحد المساهمين، نحن نؤمن ان اتباع نهج متسق للعزو بويكيبيديا هو اشتراط عزو المقالات عن طريق الربط بهم. يتيح CC-BY-SA مثل هذا النموذج للعزو، حيث يسمح للمؤلف ان يتطلب العزو عن طريق الاسم او العزو عن طريق عنوان الانترنت. كون هذا النهج يتسق مع لغة و قصد CC-BY-SA قد تم التصديق عليها من قبل المجلس العام للعموميات الخلاقة. و تقترح دراسة تم اجراءها بويكيبيديا الإنجليزية و الألمانية ان هذا النموذج هو المفضل من قبل مجتمع ويكيبيديا و يمثل احسن مصالحة بين رغبتنا في النسب للمؤلفين، و مهمتنا لتسهيل التبادل الحر للمعرفة.

قسم "التاريخ" بوثائق ال GFDL قد وجد لاجل غرض متابعة التغييرات. لا تتضمن متطلبات CC-BY-SA متابعة تغييرات بليغة، باستثناء إعطاء مؤشرات معقولة على ان الوثيقة قد تم تعديلها عن المراجعة الاصلية.

هل سيتم تعيين طرف اخر (كما في القسم 4(c) من CC-BY-SA 3.0 للإتمان (مثلا مؤسسة ويكيميديا كجهة راعية او كيان للنشر)؟

لا.

هل سيطلب من المشارك أن يتخلى عن حقوقه بالعزو و هو يقوم بالضغط على ذر "الحفظ" ؟

لا.

ما هي الحجج المعارضة لهذا التغيير ؟ edit

توجد صفحة مفتوحة تجمع الحجج المعارضة، و سيتم الرد على بعضها عن طريق مؤسسة ويكيميديا على صفحة النقاش.