Édition par les IPs : Amélioration de la protection de la vie privée et réduction des abus/Compte-rendu de l’étude d’impact sur la fermeture de l’édition aux IPs/Wikipédia en portugais
Cette page est un compte-rendu réalisé par l’équipe de développement des outils contre le harcèlement concernant l’étude débutée en octobre 2020 sur la fermeture de l’édition aux IPs sur le projet Wikipédia en portugais. Vous pouvez lire davantage à propos de cette étude ici. Pour les projets liés, voir le pied de page. |
Contexte
À l’automne 2020, la communauté du projet Wikipédia en portugais a décidé via une prise de décision de mettre fin à la possibilité pour les comptes non enregistrés (IPs) d’éditer l’encyclopédie. Le changement est entré en vigueur le 4 octobre 2020. L’équipe d’analyse produit de la Fondation Wikimédia a mis en place un [de bord] afin de pouvoir mesurer de manière hebdomadaire l’impact de cette décision sur le projet et pouvoir ainsi en apprendre davantage sur l’impact de l’édition par les IPs d’un projet Wikipédia. Ces mesures se concentrent principalement sur l’impact sur les éditeurs, les éditions et les actions des administrateurs. Les mesures incluent :
- le nombre de nouveaux comptes créés ;
- le nombre d’éditeurs actifs ;
- le taux de rétention ;
- le nombre d’éditions ;
- le nombre de modifications annulées ;
- le nombre d’éditions n’ayant pas été annulées ;
- le différentiel entre les éditions annulées et non annulées ;
- le nombre de blocages ;
- le nombre de pages protégées ;
- le nombre de demandes aux vérificateurs d’adresses.
Ce compte-rendu va aborder les tendances des points énumérés ci-dessus entre octobre 2020 et juin 2021, c’est à dire les les trimestres 2, 3 et 4 de l’année fiscale 2020/2021 pour la Fondation. Il contient également des retours qualitatif de la part de la communauté concernant ce changement.
Résumé
Nous avons évalué les conséquences de la fermeture de l’édition par les IPs sur le projet Wikipédia en portugais et n’avons observé aucun impact négatif dans l’analyse conduite jusqu’à présent. Les éléments-clés sont les suivants :
- Le nombre de nouveaux comptes créés ainsi que le nombre d’éditeurs actifs sur la Wikipédia en portugais a augmenté depuis la mise en œuvre du blocage des IPs. Nous ne savons pas s’il s’agit d’une tendance à long terme.
- Le taux de rétention n’a pas particulièrement été affecté. Nous ignorons l’effet à long terme sur celui-ci.
- Le nombre d’annulations, de protections de page et de blocage a considérablement diminué, ce qui indique une baisse des vandalismes sur le projet.
- Le nombre total des éditions réalisées sur le projet est en baisse quand les éditions par les bots et les annulations sont inclues dans l’analyse. Si les éditions des bots et les annulations ne sont pas pris en compte, le nombre d’édition est en baisse aux deuxième et troisième trimestres par rapport à l’année précédente, mais sont en revanche en hausse au quatrième trimestre. L’impact sur les éditions n’est par conséquent pas clair.
Nous avons également demandé à la communauté de la Wikipédia en portugais de nous faire des retours sur cette décision. Nous avons constaté que la majorité des éditeurs restent en faveur de cette décision et qu’ils font part d’une baisse des conflits et de l’agressivité générale sur le projet.
Recommandations
À partir de ce que nous avons appris, le département Produit de la Fondation Wikimédia fait les recommandations suivantes.
- La WMF ne devrait pas tenter d’interférer avec la décision de la Wikipédia en portugais de « poursuivre leur pratique actuelle », en partant du principe que les bénévoles souhaitent poursuivre.
- De vérifier les résultats en « réalisant une expérience similaire sur deux autres projets Wikipédia » dont les bénévoles seraient intéressés. L’expérience « d’un seul wiki ne devrait pas servir de preuve définitive ».
- De publier ces découvertes afin de fournir des éléments aux discussions ayant lieu au sein du mouvement sur le rôle de l’édition par les IPs.
Impacts sur les éditeurs
Nombre de nouveaux comptes
À la suite de la fermeture de l’édition aux IPs le 4 octobre 2020, le nombre de nouveaux comptes créés a augmenté de 20% au deuxième trimestre, passant d’une moyenne de 12487 par mois à 14960. Au troisième trimestre, le taux est monté à +26%, de 12873 par mois à 16234. Au quatrième trimestre, le nombre moyen de nouveaux comptes est de 16059, ce qui est identique à l’année précédente. Cela indique que certaines personnes qui éditaient auparavant sous IP ont créé un compte. Il est difficile de faire le lien entre les adresses IPs et les nouveaux comptes et donc nous ne pouvons pas évaluer la proportion d’éditeurs sous IP s’étant enregistrés et celle des éditeurs sous IP ayant quitté le projet. Nous confirmons toutefois l’augmentation du nombre de nouveaux comptes dans les six mois suivant la mis en place du blocage.
Nombre d’éditeurs actifs
Le nombre d’éditeurs enregistrés actifs a augmenté entre octobre 2020 et mars 2021. On observe 76% de croissance de la moyenne au deuxième trimestre, de 5362 à 9348 et une hausse de 98% au troisième trimestre, de 5270 à 10409. Au quatrième trimestre, le nombre d’éditeurs actifs a augmenté de 66%, de 5926 à 9836.
Taux de rétention
Le taux de rétention correspond à la proportion de comptes (hors bots) enregistrés qui continuent à éditer dans la deuxième tranche de trente jours après leur inscription, après avoir déjà édité dans la première tranche de trente jours. En raison de cette définition, les données ne commencent à apparaître que deux mois après la création du compte. Au deuxième trimestre, le taux de rétention est passé de 5,6% pendant l’année fiscale 2019/2020 à 6,7% pendant l’année fiscale 2020/2021. Au troisième trimestre, il est passé de 3,71% à 5,46%. Nous pensons que certains outils lancés par l’équipe de croissance pourraient avoir augmentés le taux de rétention de 0,3%. Par conséquent, l’impact de la fermeture de l’édition aux IPs est estimé à +0,8% au deuxième trimestre et +1,4% au troisième trimestre.
Résumé
Lorsque que le projet Wikipédia en portugais a fermé l’édition aux IPs, certaines personnes contribuant de cette manière se sont enregistrées et ont continué à éditer l’encyclopédie de cette manière, conduisant à une hausse de 26% du nombre de comptes créés. La hausse de 98% du nombre d’éditeurs actifs est en partie dû à ces nouveaux comptes. Par ailleurs, certains personnes qui avaient déjà un compte mais ne l’utilisaient pas systématiquement se sont connectées pour éditer. Ce groupe d’éditeurs a également contribué à la hausse du nombre d’utilisateurs actifs.
Impacts sur le contenu
Nombre de modifications
Le nombre de modifications a diminué depuis octobre 2020. Le nombre moyen de modifications par mois a baissé de 9% au deuxième trimestre, de 238069 à 216890. Au troisième trimestre, il a baissé de 22%, de 282520 à 219327. Au quatrième trimestre, il a baissé de 0,48%, de 239037 à 237883.
Les modifications peuvent être réalisées par des bots, des utilisateurs enregistrés et des utilisateurs sous IPs. Après avoir observé les modifications de chaque catégorie, nous avons pu confirmer que la baisse du deuxième trimestre provient uniquement de l’absence des utilisateurs sous IP. Au troisième trimestre, la baisse provient à la fois de l’absence des utilisateurs sous IP et d’une diminution des contributions des bots.
Nombre de modifications annulées
Le nombre de modifications annulées correspondant aux annulations réalisées dans les 48h suivant la modification. Ce chiffre a baissé de 46,8% au deuxième trimestre, de 24454 à 13006. Au troisième trimestre, il a baissé de 43,9%, de 23421 à 13144. Au quatrième trimestre, il a baissé de 47,2%, de 25434 à 13429. Cela indique qu’empêcher les IPs de contribuer limite dans une certaine mesure les actes de vandalisme.
net des modifications non annulées
Comme évoqué, les modifications faites par les bots et les annulations changent le résultat. Par conséquent, nous avons mis en place un indicateur excluant les modifications des bots et les annulations et mesurant uniquement les éditions « utiles » faites par des humains. Le net des modifications non annulées est défini comme étant le nombre de modifications n’ayant pas été annulées dans les 48h suivant leur introduction, en excluant les annulations et les modifications faites par des bots. La moyenne a baissé de 0,9% au deuxième trimestre, de 18066 à 178419 et a augmenté de 2% au troisième trimestre, de 179613 à 183289. Au quatrième trimestre elle a augmentée de 6%, de 185227 à 196557.
Nous estimons que les outils de l’équipe de croissance ont augmenté le nombre de modifications de 0,3%. Par conséquent, l’impact sur les éditions nettes de la décision est estimé être une baisse de 1,2% au deuxième trimestre, une augmentation de 1,7% au troisième trimestre et une hausse de 5,7% au quatrième.
Au deuxième trimestre, la moyenne mensuelle des modifications non annulées nette sur l’ensemble des projets Wikipédia a augmenté de 13,5%. Cela nous amènes à nous demander quelle aurait été la tendance sur la Wikipédia en portugais si la décision n’avait pas été prise. Nous avons construit un modèle prévisionnel pour estimer le nombre de modifications dans ce cas et l’avons comparé avec le nombre de modification qui a réellement eu lieu. Nous n’avons pas de preuves statistiques indiquant que la décision de bloquer l’édition par les IPs a eu un impact négatif sur le niveau d’activité du wiki. Partant de là, la tendance n’est pas claire. Nous allons continuer à surveiller cet indicateur.
Net des modifications non annulées
Le net des modifications non annulées a baissé de 2,5% au deuxième trimestre, de 132066 par mois en moyenne à 128690 et a également baissé de 7,2% au troisième, de 1333310 à 123779. Il a augmenté de 0,9% au quatrième trimestre, de 131338 à 132459.
Nous estimons que les outils mis en place par l’équipe de croissance a augmenté le nombre de contributions de 0,5%. Par conséquent, l’impact de la fermeture de l’édition aux IPs est estimée à -3% au deuxième trimestre, -7,7% au troisième trimestre et +0,4% au quatrième. La tendance n’est pas claire étant donné les fluctuations d’année en année. Nous allons continuer à surveiller ces chiffres.
Résumé
Le nombre d’annulation a diminué du fait de la fermeture de l’édition aux IPs. Cela indique que le vandalisme était en partie limité, car les annulations sont souvent un moyen de combattre le vandalisme. L’impact sur les modifications n’est pas clair étant donné les fluctuations de l’année dernière et de cette année. Le nombre de modifications en dehors de l'espace principal (main) a augmenté par rapport à l’année dernière. Cette croissance provient principalement des pages de discussion, des pages de règles et de recommandation ainsi que des pages utilisateurs.
Impacts sur l’administration
Nombre de blocages
Le nombre de blocages a considérablement diminué depuis octobre 2020. Le nombre de blocage mensuel a baissé de 86% au deuxième trimestre, de 9278 à 1274. Au troisième trimestre il a baissé de 79%, de 4361 à 931. Au quatrième trimestre il a baissé de 76%, de 4207 à 992.
Pages protégées
Le nombre de pages protégées a baissé de 78% au deuxième trimestre (de 825 à 185), puis de 68% au troisième trimestre (de 468 à 148), puis de 40% au quatrième trimestre (de 384 à 232).
Vérifications par les checkusers
Aucune tendance claire ne se dégage concernant les requêtes faites aux vérificateurs d’adresses.
Résumé
La majeure partie des actions des administrateurs sont liées à la lutte contre le vandalisme et le harcèlement. Nous avons constaté une baisse significative du nombre d’intervention des administrateurs : empêcher les IPs d’éditer l’encyclopédie réduit concrètement la charge de travail des administrateurs.
Retours de la communauté
Une enquête a été réalisée au sein de la communauté Wikipédia en portugais. Sur les 19 réponses reçues, 14 étaient en faveur de l’interdiction, 4 étaient contre et 1 était neutre. Voici quelques verbatims.
Avis des éditeurs approuvant la décision
[pt]Depois de anos votando contra, no final do ano passado finalmente me rendi ao óbvio, o trabalho que o vandalismo dá não compensa alguma pouca melhoria, sem eles nossa vida está muito melhor, muitos artigos que viviam bloqueados puderam ser liberados, hoje podemos deixar uma mensagem para um novato que a chance de ser lida é maior que para um IP (aqui no Brasil IPs são atribuídos aleatoriamente cada vez que se conecta, a chance de receber o mesmo IP e portanto ler um aviso é quase zero). Os editores tem mais tempo para trabalhar nos artigos, incluindo fontes. E não é verdade que somos a primeira wiki da WMF a proibir IPs, o Meta, o Commons e o Phabricator nunca permitiram. Claro que ainda existem LTAs e um ou outro chato, mas o grosso do vandalismo sumiu. Foi a mudança mais positiva em meus tantos anos aqui.— Editor 1, IP Editing Ban Sentiment Survey
Après avoir voté pendant des années contre, à la fin de l’année dernière je me suis finalement rendu à l’évidence que la charge de travail liée au vandalisme n’est pas compensée par les quelques améliorations, sans eux nos vies sont bien meilleures, beaucoup d’articles qui étaient protégés ont pu être à nouveau ouverts, aujourd’hui on peut laisser un message à un nouveau avec plus de chances qu’il soit lu (ici au Brésil les IPs changent aléatoirement à chaque connexion, les chances de recevoir la même IP et donc de lire un avertissement sont presque nulles). Les contributeurs ont plus de temps pour travailler sur les articles, y compris pour sourcer. Et ce n’est pas vrai que nous sommes le premier wiki à bannir les IPs, Meta, Commons et Phabricator ne les ont jamais acceptées. Évidemment il y a toujours des abus et l’un ou l’autre pénible, mais le gros du vandalisme a disparu. Cela a été le changement le plus positif de toutes les années que j’ai passé ici.— Editor 1, IP Editing Ban Sentiment Survey
[pt]Certamente não foi uma decisão que tomamos com prazer, mas minha lista de páginas vigiadas nunca andou tão pacífica, e olha que ultimamente eu nem tenho conseguido olhá-la o tempo todo como uns meses atrás. Os IPs agora fazem certa farra nas páginas de contato, mas é um efeito colateral do qual não vejo escapatória.— Editor 2, IP Editing Ban Sentiment Survey
Nous n’avons certainement pas été heureux de prendre cette décision, mais ma liste de suivi n’a jamais été aussi calme, et dernièrement je n’ai même plus ressenti le besoin de la surveiller constamment comme je le devais encore il y a quelques mois. Les IPs s’en prennent encore de temps en temps aux pages de discussion, mais c’est un effet secondaire auquel je ne vois pas d’échappatoire.— Editor 2, IP Editing Ban Sentiment Survey
[en]My impression about the ip block, or I rather call it "obligation for account registration". It has been very positive for the community. The sheer drop in blocks and vandalism is very impressive, dropped by around 80%. Blocking and reverting vandalism by registered accounts is much easier, we have a lot more context for their edits. We have even started unprotecting several long-term protected articles with little vandalism. Resulting in more articles that newcomers can edit. Another very positive impact is the interaction, registered users see the messages and respond at a much higher rate than unregistered users. This means less friction and more understanding from newcomers and patrollers.— Editor 3, IP Editing Ban Sentiment Survey
Mon impression à propos du blocage des IPs, ou comme je préfère l’appeler « l’obligation de s’enregistrer ». Cela a été très positif pour la communauté. Rien que la chute du nombre de blocages et du vandalisme est très impressionnante, une chute d’environ 80%. Bloquer et révoquer les vandalismes effectués par des comptes enregistrés est bien plus facile, nous avons beaucoup plus de contexte autour de leurs éditions. Nous avons même commencé à retirer la protection de plusieurs articles protégés à long terme qui ne subissent plus beaucoup de vandalisme. Cela résulte en davantage d’articles que les nouveaux peuvent modifier. Un autre impact très positif est l’interaction, les utilisateurs enregistrés voient les messages et répondent de manière beaucoup plus fréquente que les IPs. Cela veut dire moins de frictions et une meilleure compréhension entre les nouveaux et les patrouilleurs.— Editor 3, IP Editing Ban Sentiment Survey
[pt]A edição se tornou muitíssimo mais agradável, desapareceu muita da pressão causada pelo vandalismo. O nível de hostilidade e conflito dentro da comunidade baixou também, e agora tenho mais tempo para ajudar os novatos, e fazer aquilo que realmente gosto no projecto (editar, manutenção focada, etc).— Editor 4, IP Editing Ban Sentiment Survey
Modifier l’encyclopédie est devenu plus plaisant, la majeure partie de la pression causée par le vandalisme ayant disparu. Le niveau d’agressivité et les conflits au sein de la communauté a également chuté, et j’ai maintenant plus de temps pour aider les nouveaux et faire ce que j’aime vraiment sur le projet (modifier, faire de la maintenance ciblée, etc.).— Editor 4, IP Editing Ban Sentiment Survey
Avis de certains éditeurs désapprouvant la décision
[pt]Não concordo com o banimento de IPs. Na minha experiência como editora, observo que grande parte do vandalismo na wiki acontece a olhos vistos, mts vezes por parte de usuários altos na hierarquia, adm especialmente. O bullying de usuários, o viés de gênero, a intolerância cultural e política devem ser considerados vandalismo na wiki porque tem repercussão nas páginas como constantes reversões, sugestão de eliminação etc. Além disso, por outro lado, a utilização do IP pode servir como ferramenta para alguém que queira contribuir, mas, por conta dessas perseguições, prefira preservar sua privacidade. Por fim, não vejo de maneira positiva uma mudança que afasta tanto a wiki pt do modelo das outras wiki ao redor do mundo.— Editor 5, IP Editing Ban Sentiment Survey
Je ne suis pas d’accord avec le blocage des IPs. D’après mon expérience de contributeur, la majeure partie du vandalisme est bien visible et provient des contributeurs haut placés, en particulier des admins. Harcèlement, biais de genre, intolérance politique et culturelle devraient être considérés comme du vandalisme parce qu’ils ont des répercussions sur les pages avec des annulations systématiques, des propositions de suppression, etc. En plus, contribuer sous IP peut être un outil utile pour quelqu’un qui veut contribuer, mais préfère préserver son anonymat à cause de ces persécutions. Enfin je ne vois pas comme positif un changement qui éloigne le wiki portugais des autres wiki.— Editor 5, IP Editing Ban Sentiment Survey
[pt]Acho um erro. Um retrocesso. Sabemos que a Wikipédia cresceu justamente por ser totalmente aberta. Existem de sobra usuários com poderes e tempo para controlar vandalismos na Wikipédia em português. Além de outras ferramentas. Fechar assim a edição por IP é mais perder do que ganhar.— Editor 6, IP Editing Ban Sentiment Survey
Je pense que c’est une erreur. Un retour en arrière. Nous savons que Wikipédia a pu grandir précisément parce qu’elle était complétement ouverte? Il y a plein d’utilisateurs qui ont les moyens et le temps de contrôler le vandalisme sur la Wikipédia en portugais. En plus des autres outils. Ainsi, fermer l’édition aux IPs revient à perdre davantage que ce qu’on gagne.— Editor 6, IP Editing Ban Sentiment Survey
Opinion d’un contributeur neutre
[pt]Foi importante a restrição de IPs no domínio principal, pois reduziu-se o número de vandalismo nestas páginas e no controle das mudanças recentes e na lista de minhas vigiadas. Por outro lado, não podemos esquecer que também caiu a possibilidade de anônimos desenvolverem conteúdo nos verbetes, o que não impediu que o número de contas criadas tenha aumentado e muitos usuários entenderam que vale mais a pena editar como registrado.— Editor 7, IP Editing Ban Sentiment Survey
La fermeture de l’écriture dans le main aux IPs a eu un effet important, car le nombre de vandalismes sur ces pages a diminué à la fois sur la liste des changements récents et dans ma liste de suivi. D’un autre côté, nous ne devons pas oublier que la possibilité pour des IPs de développer le contenu des articles a également disparu, ce qui n’a cependant pas empêcher le nombre de création de comptes d’augmenter, et beaucoup d’utilisateurs ont compris qu’il est préférable de contribuer en étant enregistré.— Editor 7, IP Editing Ban Sentiment Survey
Questions fréquentes
Les questions fréquentes sur cette études sont disponibles ici.
Autres recherches
Les données quantitatives et qualitatives ci-dessus ne reflètent l’impact de la fermeture de l’édition aux IP que sur la Wikipédia en portugais. L’expérience d’un seul wiki ne devrait pas être utilisée comme preuve pour prédire ce qu’il se passera si la même décision est appliquée sur d’autres projets. Nous avons rassemblé d’autres études réalisées par d’autres chercheurs sur la valeur de l’édition par les IPs.