Heuristische Evaluation der deutschsprachigen Wikipedia/Weitere Anmerkungen

Dies ist eine Sammlung von Dingen, die uns noch während der Arbeit an der Studie und am Bericht aufgefallen sind.

Stichpunktartige Sammlung weiterer Usability-Probleme, auch außerhalb unseres Untersuchungsgegenstandes; ohne genaue Erklärung.

Kosmetik

Offene Interwiki-Boxen (Firefox?)
Standardmäßig wird in der Wikipedia für den Text eine serifenlose Schriftart verwendet. Das verschlechtert in der Regel die Lesbarkeit. Durch andere sogenannte "Skins" können auch andere Schriftarten eingestellt werden: dieser hier zum Beispiel verwendet auch Serifen.

Nach Abmelden: Wortwiederholung "jetzt". Zweites "jetzt" kann gestrichen werden.
Anmeldung: Die Eingabemaske „Anmelden oder neues Benutzerkonto erstellen“ auf der deutschen Login-Seite ist nicht zuletzt durch die Zusammenfassung dieser zwei verschiedenen Aufgaben unnötig kompliziert. Die Anordnung der einzelnen Elemente verschlechtert den Überblick weiter. Beispiel: "(nur für neue Mitglieder)" steht rechts des Feldes "Passwort wiederholen", "(optional)*" steht links des Feldes "Deine E-Mail-Adresse". Falls man wissen will, was das Sternchen soll, muß man lange suchen: Erst auf der englischen Login-Seite wird man fündig.

Sperren und Freigeben von IP-Adressen und Benutzern: Häufig ist nur von IP-Adressen die Rede, obwohl auch Benutzer gemeint sein können.
Seitenschutz: Im Log ist nicht ersichtlich, ob allgemeiner Schutz oder Schutz vor Verschiebung.
Warnung beim Löschen aller Objekte bezieht sich nur auf eine Gefahr beim Löschen von Dateien.
Benutzerseite: Es wird immer nur ein Sperren-Link angeboten, auch wenn der Benutzer schon gesperrt ist.
Löschen: Wenn versucht wird, ein gelöschte Seite zu löschen (was häufiger vorkommt), dann bekommt man eine Meldung "interner Fehler". Stattdessen sollte der Administrator darauf hingewiesen werden, dass die Seite bereits gelöscht wurde.

"Verschieben" ist eine unpassende Metapher für Wiki-Seiten, da sie (außer Namespaces und die in der Wikipedia selten vorkommenden Unterseiten) keinen Ort haben. Besser wäre "Umbenennen".
Ein komfortabler Editor für Beobachtungslisten wäre nicht schlecht.

große Dateien: Byte-Angaben nicht leserlich (nur auf deutsch, auf Englisch gibt es tausender-trennzeichen)
keine klaren Regeln für Videodateien
Größenbeschränkung wird nicht angezeigt
bei manchen Fehlern kommt keine Fehlermeldung, sondern die leere Upload-Seite
Video-Vorschau?

Interwiki-Links funktionieren in den unterschiedlichen Projekten auf verschiedene Weise.
Bei den Einstellungen wird ein anderes Reiter-Outfit verwendet als bei den Artikeln.

Informationen, wann und warum eine Seite geschützt wurde, sollten direkter verfügbar sein (z.B. Einbau in Versionsgeschichte)
Usability verbessern: Erklärungen zu komplexeren Konzepten (vgl. Edit-Hilfe, Tipps im Portal, vgl. flickr; Elian hat so etwas für das Hochladen von Bildern gemacht)
Wichtige Grundsätze der Wikipedia werden nicht ausreichend hervorgehoben.
Beim Bearbeiten von Artikelabschnitten sollte die allgemeine Struktur sowie die Lage des Abschnittes in derselben dargestellt werden.

Special:Confirmemail - Bestätigungstext in Rot ist schlecht.
Wenn Benutzer keine E-Mail empfangen wollen, sollte dies nicht als "Fehler" ausgegeben werden.
Bei Registrierung sollte es gleich eine Aufforderung zur Bestätigung der E-Mail geben.

Button "Artikel speichern" heißt auch in anderen Namensräumen so.
Cache-Probleme
ISBN-Suche (und später Geo-Koordinaten) könnten übersichtlicher angezeigt werden.
EasyTimeline ist nicht gerade einfach.
Das Fußnotensystem (englische Wikipedia) ist unübersichtlich.
Die Wikipedia ist oft von Urheberrechtsproblemen betroffen (siehe z. B. dieser aktuelle Fall). Auf die Problematik wird ausführlich hingewiesen, aus Usability-Sicht sogar fast zu ausführlich (rot umrandeter Kasten auf jeder Edit–Seite). Die Verletzung von Urheberrechten geschieht aber wohl trotzdem meistens aus Unwissenheit. Aber wie sollte auch eine für Laien leicht verständliche Erklärung eines komplexen juristischen Gebietes aussehen?