Grants:Project/Rapid/Flávia Varella/Contest Theory of History/Report
Goals
editDid you meet your goals? Are you happy with how the project went? Sim! Fiquei muito feliz com o andamento do projeto e com sua realização. Foi uma primeira experiência da minha parte tanto em pedido de subsídio para a Fundação quanto de concurso na Wikipédia. Pude aprender muito e foi uma experiência bastante enriquecedora. Com certeza conseguimos contribuir para a melhoria dos artigos na Wikipédia na área de Teoria da História e o concurso foi uma oportunidade única para retomar o contato com editores antigos que atuaram no Projeto Teoria da História, estabelecer novos laços entre wikimedistas experientes e outros novos que se juntaram à comunidade por conta do wikiconcurso.
Outcome
editPlease report on your original project targets. Please be sure to review and provide metrics required for Rapid Grants.
| Target outcome | Achieved outcome | Explanation |
| 100 participantes | 162 participantes | 23 editores inscritos no wikiconcurso e 139 participantes de maratonas de edição. Graças à parceria estabelecida com professores universitários de Teoria da História, que acompanharam seus alunos nas maratonas de edição, conseguimos ultrapassar a meta inicial pensada. |
| 200 artigos criados ou melhorados | 28 artigos criados ou melhorados | 8 artigos criados e 20 artigos melhorados. Pela própria natureza do evento, focado em contribuir para possíveis artigos bons e destacados e também com limite de artigos para edição, acabou que as expectativas iniciais não foram alcançadas tendo em vista que os participantes editaram um ou dois verbetes de forma mais substantiva ao invés de fazerem pequenas edições em vários. Além disso, muitos outros verbetes foram criados no âmbito do concurso que não foram contabilizados pois não estavam em nossas listas prévias. Este é o caso, por exemplo, dos verbetes Shoku Nihongi, Livro de Wei e diversos outros criados em paralelo ao artigo Historiografia do Japão, que acabaram não sendo incorporados em nossas estatísticas por não terem recebido a categoria Wikiconcurso Teoria da História não obstante terem sido criados no conjunto de edições do concurso. |
| 6 possíveis artigos destacados | 4 possíveis artigos destacados (Historiografia do Japão, Lugares de memória, Instituto Histórico e Geográfico do Paraná e Filosofia analítica da história | Verbete Historiografia do Japão eleito artigo destacado. De certa forma superamos a nossa expectativa nesse quesito, pois não imaginávamos ter um artigo destacado criado no âmbito do concurso ainda durante a sua realização. Foi uma alegria enorme, ainda mais considerando que o artigo trata de um tema com pouca cobertura em Teoria da História, Japão. |
| 8 possíveis artigos bons | 3 possíveis artigos bons (Grupo modernidad/colonialidad, Instituto Histórico e Geográfico de Mato Grosso do Sul e Memória coletiva) |
Learning
editProjects do not always go according to plan. Sharing what you learned can help you and others plan similar projects in the future. Help the movement learn from your experience by answering the following questions:
What worked well?
editMobilização da comunidade: Conseguimos mobilizar muitos apoiadores e participantes para os eventos do Wikiconcurso. Nossa proposta foi muito bem recebida pela comunidade acadêmica e estabelecemos uma parceria com professores da Universidade Federal do Rio Grande do Sul e da Universidade Federal de Santa Catarina para receber suas turmas em nossas maratonas de edição. Em cada uma das maratonas de edição tivemos ao menos uma turma da graduação em História, junto com o professor ministrante da disciplina, participando das atividades. Esses foram espaços em que os alunos e professores puderam entender um pouco melhor sobre o funcionamento da Wikipédia, criar suas contas de usuários e conhecerem o Wikiconcurso. Recebemos turmas de Teoria da História, Introdução aos Estudos Históricos, Ensino de História e História Pública, e Oficina de Leitura e Escrita de Textos Históricos.
Por outro lado, também tivemos a presença de wikimedistas atuantes tanto no Wikiconcurso quanto nas maratonas, mostrando que estamos alcançando o nosso objetivo de fortalecimento do diálogo da comunidade universitária e wikimedista.
Divulgação: A parte de divulgação correu muito bem. O designer gráfico contratado realizou alguns modelos para que pudéssemos editar ao longo do concurso e tivemos uma expressiva mobilização nas redes sociais da Wikisul, inaugurada com o evento. Uma arte bem feita conferiu um ar de seriedade ao Wikiconcurso. Fizemos vídeos curtos com alguns dos facilitadores das maratonas para postagem nos stories do Instagram e também pedimos depoimentos escritos para professores wikimedistas.
Como forma de dar maior visibilidade ao concurso e chamar atenção para a sua interligação com a história pública, fizemos uma parceria com a editora Letra & Voz, que disponibilizou os três livros da coleção História Pública para sorteio no Instagram.
Como acabou sobrando uma parte da verba não utilizada para auxílio de pessoas com filhos pequenos, fizemos um pequeno kit de agradecimento aos jurados e organização, que ajudam a criar uma conexão com a filosofia do evento e com a Wikipédia.
Maratonas de edição: As maratonas foram importantes momentos de aprendizado, pois nunca havíamos feito esse tipo de evento virtual que possui uma dinâmica inteiramente diferente do presencial. Fizemos vários ajustes ao longo das maratonas, e, por isso, foi muito importante termos esses eventos em sequência de forma que foi possível chegar a um formato mais apropriado ao nosso público e contexto.
Vouchers: Foi muito importante ter ofertado os vouchers de refeição para os facilitadores, que se sentiram valorizados.
Página do evento: Montamos uma página do wikiconcurso com bastante material informativo para os novos editores, com uma sistematização de verbetes e bibliografia, regras a serem observadas, entre outras informações. Além disso, criamos uma categoria no Commons para organizar todo o material visual produzido ao longo do concurso.
What did not work so well?
editMaratonas de edição: Em um primeiro momento nos programamos para fazer a capacitação dos participantes das maratonas a nível de edição em código fonte. Porém, vimos que a esmagadora maioria dos participantes era de novatos e que eles nem sequer conseguiam criar a sua própria página de testes sem um nível básico de auxílio. Portanto, já na segunda maratona que realizamos deixamos de focar nesse tipo de edição para ensinar os rudimentos da edição em editor visual. Também demos menos ênfase a etapas de edição mais complexas, como inserção de categorias, enfocando mais na apresentação da estrutura da comunidade wikimedista, das regras de utilização e criação de conta, página de usuário e testes.
Plataforma de inscrição: As pessoas interessadas em participar do wikiconcurso tiveram que se registrar no Outreach Dashboard para concorrerem aos prêmios. Contudo, essa plataforma não é intuitiva, sendo muito pouco amistosa para aqueles que já não são wikimedistas. Por outro lado, nem todos os participantes das maratonas de edição queriam criar uma conta na Wikipédia naquele momento, o que traz uma problema extra, pois para termos o registro de participação dessas pessoas elas teriam que ser obrigadas a criar uma conta.
Sistema de classificação: Desde o início do concurso tínhamos como meta avaliar a qualidade das edições realizadas, de um ponto de vista do conteúdo e da edição. Contudo, isso gerou algumas dificuldades pois tornou o trabalho de avaliação muito mais complexo. Isso não chegou a ser um problema no wikiconcurso, pois não tivemos um volume muito grande de pessoas com edições volumosas, mas para uma próxima atividade desse tipo, é necessário avaliar se o sistema de pontos/bytes não é mais apropriado.
Feedback dos inscritos: Como forma de entendermos o que deu certo e o que precisamos melhorar para atividades futuras, enviamos um formulário para preenchimento para todos os inscritos no Wikiconcurso. O resultado da avaliação do evento por parte dos participantes foi muito positivo, contudo, não tivemos um número significativo de respondentes, o que mostra a limitação desse tipo de instrumento de feedback. De qualquer forma, as respostas (disponíveis aqui) abriram nossos horizontes para novas frentes de atuação e nos deram tranquilidade para investir em certos movimentos.
Postagem dos brindes: Tivemos que enviar um kit dos brindes como postagem internacional, o que trouxe algumas limitações. Não conseguimos enviar todo o material, pois o envio via mercadoria beirava os 150 reais. Com isso, a solução encontrada foi retirar as balas e o garrafa acrílica, incluindo um bloco de notas adicional, e enviar via documento. É de se pensar em um tipo de fabricação dos brindes que permita a circulação deles em diversos territórios nacionais abarcados pela comunidade lusófona.
What would you do differently next time?
editDivulgação: Reservaria certa quantia para impulsionar publicações nas redes sociais para dar mais visibilidade ao evento. Pensaria em uma quantia maior para ser gasta com produção de arte gráfica, pois tivemos que fazer muitos cards por nossa conta. Também pensaria em assinar o CanvaPro, pois muitos recursos que tornam o trabalho de edição mais eficiente não são cobertos no plano gratuito.
Período de realização: Acredito que o wikiconcurso acabou sendo muito curto, com 6 semanas. Tivemos, até o último dia inscrições no Wikiconcurso. Prolongaria o tempo de realização, pois a divulgação às vezes demora para chegar nas pessoas e também levando em consideração que às vezes o desejo de participar precisa ser despertado, penso que um wikiconcurso com duração de três meses seria mais interessante.
Sistema de validação de edições realizadas: Um ponto salientado pelos jurados e que vimos que faltou no wikiconcurso foi um sistema de validação de edições realizadas. Pudemos acompanhar todas as edições dos inscritos no dashboard, porém algumas edições, por exemplo, não tinham referência e, por isso, não deveriam computar para o wikiconcurso. Isso deu um trabalho extra de conferirmos manualmente todas as edições que eram válidas segundo as normas do concurso.
Finances
editGrant funds spent
editPlease describe how much grant money you spent for approved expenses, and tell us what you spent it on.
- Prizes for the top five: USD 500 ($250/$150/$60/$30/$10)
Foram gastos R$ 2.500 com os prêmios para os cinco primeiros colocados (R$1.250/R$750/R$300/R$150/R$50)
- Graphics designer for making promotion online, and images to be used in the relevant contest pages and prizes: USD 200
Foram gastos R$ 928 com edição de arte gráfica
- 6 food gift vouchers for the six advisors in the six webinars USD 60
Foram gastos R$ 300 em vouchers do ifood, sendo R$ 50 para cada facilitador.
- 25 food gift vouchers for webinar participants with children: USD 125
Foram gastos R$ 150 em vouchers do ifood para participantes com crianças pequenas, sendo R$ 25 para cada participante
- Taxas bancárias
R$ 90 taxas bancárias decorrentes de transferência internacional
- Gifts
Foram gastos R$ 535,50 em brindes, sendo R$ 517,50 em sua confecção (9 marcadores/R$ 31,50; 100 balas/R$ 45; 9 garrafas acqua/R$ 135; 18 porta copos/R$ 126; 9 blocos de notas/R$180) e R$ 18 na taxa de entrega.
- Postagem
Foram gastos R$ 165,35, sendo R$ 85,20 postagens nacionais, R$ 36,60 com postagem internacional, R$ 23,60 em 4 caixas para envio dos brindes e R$ 19,95 com entrega local.
- Total amount: USD 885,00
Recebido: R$ 4.667,52 Gasto: R$ 4.668,85
Remaining funds
editDo you have any remaining grant funds? Não
Anything else
editAnything else you want to share about your project?