المنح:معمل الأفكار/تجميع حالات الإعجاب وعدم الإعجاب وذلك لأتمتة قيود التحرش

This page is a translated version of the page Grants:IdeaLab/Cumulate Likes and Unlikes to automatise harassment limitations and the translation is 100% complete.
Other languages:
Deutsch • ‎English • ‎español • ‎français • ‎русский • ‎العربية • ‎বাংলা • ‎中文
IdeaLab beaker and flask.svg
Cumulate Likes and Unlikes to automatise harassment limitations
The rate of "Like" and "Unlike" permit to adjust and to automatise delays between edits from an harasser.
Hex icon with lightning white.svg
منشئ الفكرة
Rical
يحتاج هذا المشروع إلى...
Hex icon with hand black.svg
متطوع
Hex icon with hexes black.svg
مطور
Hex icon with bee black.svg
منظم مجتمع
انضم
عبر عن تأييدك
أنشئ في21:30, 31 May 2016 (UTC)


فكرة المشروع

ما هي المشكلة التي تحاول حلها؟

التحرش المتكرر من مستخدمين مسيئين «سيئين» على مقالات وصفحات مختارة.

ما هو الحل الذي تقدمه؟

يوجد بالفعل نظام للتعليق والطرد فيما يتعلق بنشر المقالات. هذا الأمر يقدمه في الوقت الحالي شخص ويتخذ فيه قرار يدويا بعد تخصيص نقاش لكل حالة. قد يكون من الأفضل تطبيق نظام لو أمكن لأي مستخدم أن يستحق أصوات «إعجاب» و «عدم إعجاب» يضاف إليها تعليقات قصيرة والتي يمكن لأي قارئ أو محرر أن يقدمها. تحديث بتاريخ 8 يونيو 2016: لا شك في أن حالات التصويت بأي من «إعجاب» أو «عدم إعجاب» ليست سوى خطوة مبدئية:

  • يوجد بالفعل حالتين اثنتين لاستخدام التصويت: واحدة تتعلق بكل مستخدم يرتكب فعل التحرش، وأخرى تتعلق بالمقالة التي تعرضت للتحرش.
  • أسباب تقييد صلاحيات مستخدم معقدة للغاية ويستمر البشر في اختيار التقييد أم لا وكيفية فرض هذا التقييد.
  • يضيف هذا الاقتراح سبيل جديد لجمع الآراء المتعلقة بالتحرش وتنظيمها.
  • يضيف هذا الاقتراح أنواع جديدة للتقييد وكذلك سبل جديدة لفرض القيود.
  • يستكمل كل تصويت بإضافة تعليق وكذلك داخل قائمة قصيرة بأنواع التحرش المعتادة وإضافة تعليق غير مقيد.
  • يحتوي كل تصويت على ما يلي: المستخدم الذي أدلى بصوته والمستخدم الذي ربما تعرض للتحرش والمقالة أو الفقرة أو الوقت أو عدد حالات التعديل التي تعرضت للتحرش.
  • يوجد عدد 2 سيناريو للتحرش متوفرين وهما: لكل مستخدم أو لكل مقالة. يمكن لأي الاطلاع على أي من هذين السيناريوهين.
  • لو اختار البشر سبيل تقييد أحد المستخدمين، أحد السبل الجديدة لتقييد هذا المستخدم هو زيادة مدة التأخير بين تعديلاته حينما يرتفع معدل أصوات «عدم إعجاب» أو يتخطى مستوى محدد.
  • لتحسين مستوى احتساب القيود من الآراء بمضي الوقت، يمكننا تغيير الوظيفة حسب استخدامنا ومعارفنا.
  • بالنسبة لطريقة الحساب، قد ينخفض معدل حالات «إعجاب» وكذلك «عدم إعجاب» بمضي الوقت لبعض أنواع التحرش.

لو تخطى معدل أصوات «عدم إعجاب» حد أقصى معين لمستخدم واحد، قد يفرض تقييد على المستخدم عن طريق تقييد صلاحيات التعديل التي يتمتع بها لفترة معينة تحدد مسبقا، وربما زيادة هذا الوقت لو زاد عدد حالات «عدم إعجاب» على بعض الصفحات المعدلة أو كلها. كما يجب أيضا أن يكون مجموع أي مستخدم واضحا للجميع حتى يمكن لأي شخص أن يعلم هل المستخدم جدير بالثقة أم لا. بالطبع سوف يكون هناك دائما نقاش حول اختيار نوع القيد المفروض. إلا أن أسلوب الكشف والأتمتة هذا قد يجعل من القيود متدرجة ويقلل الحاجة لمراقبة التعديلات وسوف يقلل من نفسه حالات السلوك التخريبي. سوف يثني إطار العقاب هذا المستخدمين المسيئين عن التصرف عفويا لأنهم سوف يخشون عواقب السمعة السيئة. كي يعمل نظام لترتيب المستخدمين كما ينبغي سوف يتطلب الأمر تنفيذ نوعين اثنين من أنواع نقاط الترتيب.

  1. عدد نقاط جمالي لترتيب المستخدم والذي يبين إجمالي عدد حالات «الإعجاب» وعدد حالات «عدم الإعجاب» التي حصل عليها المستخدم أثناء فترة نشاط المستخدم.
  2. نظام منح درجات لكل مقالة وصفحة مستقلة يبين عدد حالات «الإعجاب» وعدد حالات «عدم الإعجاب» استنادا إلى كل حالة تعديل يقوم بها المستخدم من صفحة تاريخ كل صفحة.

لن يكون النظر إلى عدد الدرجات الإجمالي للمستخدم واتخاذ القرار بناء على ذلك سبيلا سديدا للحكم على أي مستخدم. وهذا لأن المستخدم قد يحصل على الكثير من حالات الإعجاب من حالات الكتابة والتعديل الرائعة التي أنجزها المستخدم. ولكن ولسبب ما على مقالة واحدة بعينها (لسبب ما) كان المستخدم منحازا وعمد إلى استغلال الصفحة لما فيه مصلحته الخاصة. لهذا السبب نحن بحاجة لنوع ثاني من أنواع منح الدرجات ضيق المجال يركز على الصفحات حتى يمكن للآخرين حظر السلوك المسيء الموجه.

توجد مشكلة وهي أن وظيفة «الإعجاب» و «عدم الإعجاب» هذه أن هذه الأداة ذاتها قد تصبح سبيلا للتحرش بالمستخدمين الآخرين. كي نتغلب على هذه العقبة يمكن أن يوجد خيار للمستخدم يمكنه به طلب مراجعة مجموع درجاته. لو وجد عدد كافي من الأفراد أن حالا عدم الإعجاب التي حصل عليها مستخدم ما كانت من نصيبه عن طريق الخطأ وكان هناك تصرف يشير إلى حدوث إساءة، يمكن طرح الأمر للتصويت لرفع هذه الدرجات. إلا أنه وبوجه عام سوف يكون نظام منح الدرجات دقيقا ، إلا لو شهدت ويكيبيديا أفراد من ذوي الأعمال المسيئة عددهم أكبر من ذوي النوايا الحسنة.

Also to avoid a voting war, where a user will harass the users that voted negatively against them, the user itself should not be able to see who down (or up) voted them.

الأهداف

  • تقليل عدد المستخدمين المسيئين الذين يتحرشون بالآخرين ويقومون بتعديلات لا علاقة لها بموضوع المقالة القائمة.
  • يجب أن يتوفر للقراء والمحررين طريقة لتقييم جدارة مستخدم ما.

شارك

نبذة عن منشئ الفكرة

المشاركون

حالات التأييد

  • Excellent idea which works well on many websites.
  • This is a great idea. It is superior to the system we have now, where a person can continually wipe clean their talk page, often under the guise of "archiving", to hide their complaints, conflicts and misdeeds. Anticla rutila (talk) 06:54, 3 June 2016 (UTC)
    • Interesting, but not quite clear to me how this would work in practise : would the like / dislike option be available for every single edit of every user ? Camster (talk) 07:33, 3 June 2016 (UTC)
  • There's a lot of merit in this idea. I think that the up and down votes should be weighted on factors like how long the voter has been registered on the Wikimedia project, how much positive and negative feedback they have been given, how many of their edits have been reverted, and if they have been the subject of any sanctions. This will go some way to mitigate gaming of the system. Ljhenshall (talk) 21:17, 3 June 2016 (UTC)

حسن من مستوى فكرتك

هل ستساعد منحة من مؤسسة ويكيميديا في تحقيق فكرتك؟ يمكنك أن توسع نطاق هذه الفكرة لتصبح اقتراح للحصول على منحة.

وسع نطاق الفكرة لتصبح منحة سريعة
وسع نطاق الفكرة لتصبح منحة مشروع
(تدشن في 1 يوليو/تموز)