Flow

Flow est une amélioration des pages de discussion du logiciel MediaWiki. Flow fournit des fonctionnalités qui sont présentes sur la plupart des sites web modernes, mais qui ne peuvent pas être mis en place en wikicode. La documentation principale de Flow, qui contient des liens vers d’autres documents et des informations sur le statut du projet (en anglais) est située sur la page Flow sur sur Mediawiki.org.

Attention, Flow n’est pas LiquidThreads, qui est un système similaire de discussion utilisé sur certains sites de la Wikimedia Foundation.

Objectifs conceptuels

At the time that Flow was conceived, the Wikimedia Foundation believed that:

Les utilisateurs attendent et méritent une interface de discussion moderne et intuitive.

Les pages de discussion (en tant que technologie de discussion) sont démodées et rebutent l’utilisateur. Les éditeurs expérimentés perdent beaucoup de leur temps précieux à assister les personnes qui ne comprennent pas comment répondre aux messages, ou qui demandent de l’aide sur des choses comme la signature de leurs messages.

Les utilisateurs ne devraient pas être surpris par les normes culturelles de la communauté.

La culture qui s’est développée autour des pages de discussion contient beaucoup de choses déroutantes ou inefficaces (comme les modèles "talkback" ou le fait de pouvoir changer les commentaires des autres).

Nous pensons qu’un système moderne de discussion entre utilisateurs peut améliorer les projets.

De meilleures méthodes de collaboration amélioreront la collaboration, ce qui aidera les bons éditeurs à être plus productifs.

Problèmes identifiés

La fondation Wikimedia a étudié l’utilisation des pages de discussion par les contributeurs. Ces données sont disponibles en ligne. Voici des exemples de décalages entre les attentes typiques des utilisateurs et l’ancien système :

Attentes des utilisateurs, par opposition à la réalité dans les systèmes de discussion

Attente	État actuel
Sujets faciles à distinguer	Conversations à la profondeur infinie
Attribution claire et cohérente des commentaires à leurs auteurs et signature automatique	Attribution ajoutée manuellement à la fin du commentaire (par convention)
Un bouton « Répondre »	Un système de réponse incohérent (qui héberge la conversation sur sa page de discussion ?)
Un champ de commentaire simple	Wikitext/code
Notifications des réponses à toutes les conversations	Notifications seulement pour les conversations ayant lieu sur sa propre page de discussion

Fonctionnalités prévues

Comparaison de l’ancien et du futur systèmes de discussion

Ce que vous faites actuellement	Ce que vous ferez après
Laisser un message sur la page de discussion d’un utilisateur	Laisser un message sur le tableau d’un utilisateur
Suivre la page de discussion d’un utilisateur	S’abonner au tableau d’un utilisateur
Vous demander si un utilisateur vous répondra sur votre page de discussion ou sur la sienne	Toutes les réponses apparaîtront automatiquement dans vos flux
Vérifier sans cesse si une réponse est apparue sur la page de discussion d’un utilisateur	Toutes les réponses apparaîtront automatiquement et immédiatement dans vos flux
Répondre en cliquant sur le bouton « Modifier »	Répondre en cliquant sur le bouton « Répondre »
Indenter la conversation en tapant une série de deux-points	Ne rien faire : les conversations sont indentées automatiquement
Signer vos commentaires par ~~~~	Ne rien faire : vos commentaires sont signés automatiquement
Laisser des messages de {{talkback}} pour que l’autre utilisateur puisse trouver votre réponse	Ne rien faire : votre réponse apparaîtra automatiquement dans les flux de l’autre utilisateur
Rechercher de nouveaux messages sur votre page de discussion en utilisant l’historique et les différences	Avoir tous les nouveaux messages qui apparaissent sur votre flux, quel que soit l’endroit du commentaire original
Suivre toute la page de discussion, même si une seule conversation vous intéresse	Suivre seulement une conversation, si c’est ce que vous souhaitez
Modifier votre commentaire en cliquant sur le bouton « Modifier »	Modifier votre commentaire en cliquant sur un bouton de modification

Le projet actuel implique plusieurs changements :

• aucun conflit d’édition ;
• aucun commentaire non signé ({{unsigned}}) dans les conversations (ils seront automatiquement signés et datés) ;
• plus besoin de dire aux nouveaux utilisateurs comment signer leurs messages, ou comment indenter leurs commentaires ;
• plus besoin d’archiver les discussions (les anciens messages « disparaîtront » automatiquement de la page, et pourront être visualisés en déroulant la page ou en les recherchant) ;
• plus de risque pour les personnes inexpérimentées de supprimer vos messages accidentellement, ou de les vandaliser ;
• un endroit pour une « introduction » à la page, qui peut contenir un texte libre, des boîtes utilisateurs, des modèles, etc. ;
• un moyen de fermer ou d’interrompre les anciennes conversations pour éviter de nouvelles réponses ;
• un moyen de faire un lien vers des discussion précédentes ou vers des commentaires individuels.

Contexte

Actions possibles de Flow

Flow est le nom de code pour un futur projet de la Fondation Wikimedia. Au premier abord, Flow est un système de discussion innovant -- mais ce n’est qu’un aspect de ce projet. Flow est en réalité une redéfinition de la façon dont nous travaillons en collaboration au sein des projets. Initialement, les composants principaux de Flow contiendront probablement :

• Le module Feed. Un outil puissant permettant aux utilisateurs d’avoir un aperçu de leurs discussions et centres d’intérêt et introduisant plusieurs facilités modernes offertes par l’utilisation de logiciels (telles que les abonnements et les tags)
• Le module Discussion utilisateur. Pour commencer, nous allons nous concentrer sur ce que nous appelons les Discussions d’utilisateur à utilisateur car ces types de discussions ne sont pas excessivement complexes. Lorsque nous nous y connaîtrons mieux, nous pourrons étendre cette technologie afin de couvrir des cas de figure supplémentaires.
• Un module Langage de description des flux d’activité. Il permettra aux wikis locaux de créer des logiciels de gestion de flux d’activité (workflow), simples ou complexes, et pouvant collaborer dans Flow. Des idées de workflows comprennent :
  • Un module bloc. C’est un exemple de cas spécifique d’utilisation de la discussion utilisateur qui est mieux géré par un logiciel.
  • Un module de bienvenue. C’est un exemple de cas spécifique d’utilisation qui est mieux géré par un logiciel que par des modèles (pensez à des modèles de bienvenue interactives et apprenant aux nouveaux utilisateurs comment modifier ou créer un contenu avant qu’ils ne commettent trop d’erreurs).

Other less concrete ideas included:

• Un module Liste de suivi
• Un module WikiProjets
• D’autres modules Discussion pour couvrir d’autres cas d’utilisation (par exemple les votes, les tableaux d’affichage, le forum des nouveaux, les bureaux de référence, les discussions des articles, des analyses de qualité des contenus, des plans de travail à partager, des agendas, etc.)

In the end, none of the modules other than "Feed" (via Echo notifications) and "User discussion" were ever built.

Scénarios d’utilisation principale

Les problèmes principaux que le système de discussion d’utilisateur à utilisateur Flow tente de régler sont :

Facilité d’utilisation

Le système de pages de discussion utilisateur exigeant une réponse en wikitexte est hostile à l’utilisateur.

Fragmentation des discussions

Il est difficile de déterminer où une discussion devra être menée.

Déterminer ce qui est nouveau

Il n’y a pas de moyen simple de savoir ce qui a changé dans une discussion sans recourir à des manipulations complexes, uniquement accessibles aux utilisateurs expérimentés (comme regarder les différences entre la version courante et la dernière version consultée).

Intérêt contextuel

Les utilisateurs sont obligés de regarder tous les sujets de discussion, pas seulement ceux dans lesquels ils sont impliqués.

Facilité d'utilisation

L'utilisation du wikitexte en tant que système de discussion est obsolète, opaque et franchement embarrassant de par sa difficulté. Les pages de discussion font souvent fuir les nouveaux utilisateurs. Ils ont souvent peur de les « casser », et une fois à l’intérieur du code, ils n’ont pas la moindre idée de la manière dont il faut s’y prendre pour répondre. Il n’y pas de bouton pour répondre. Comment indiquer que vous répondez à quelqu’un en particulier ? C’est quoi toutes ces accolades?

Il n’existe aucun système de discussion dans le monde qui demande aux utilisateurs de signer leurs propres envois.

Même la lecture des pages de discussion est problématique. Les utilisateurs peuvent rapidement se perdre dans les différents niveaux de profondeur des discussions. Pensez à toutes les autres sortes de conservations auxquelles vous participez (en personne, par le biais de lettres, courriels, forums, chats, commentaires de blogs), vous savez toujours qui parle avant de lire (ou d’entendre) les mots. Toujours. Les pages de discussions sont le seul endroit où vous ne savez qui a écrit qu’après avoir lu.

Discussions fragmentées

Quand vous laissez un message sur ma page de discussion, dois-je répondre sur la mienne ou sur la vôtre ? Qu’arrive-t-il si je le fais ? Comment serez-vous notifié si je réponds sur ma page ? Si je laisse un message sur votre page de discussion et que vous y répondez, comment suis-je mis au courant ?

Pour de nombreux utilisateurs expérimentés, utiliser la liste de suivi pour suivre des conversations ne sert à rien. Il y a sur certaines pages de discussion une telle activité que des centaines de réponses à des sujets non pertinents sont créées par jour. Certains utilisateurs vont remonter leurs pages de contributions pour trouver des changements (ce qui est encore une fois un stratagème utilisé par les utilisateurs expérimentés, et ne dit toujours pas s’il y a eu de nouvelles activités).

Déterminer ce qui est nouveau

Les listes de suivi peuvent nous dire s’il y a eu un changement sur une page, mais déterminer ce qui a changé requiert une visite dans l’historique. La manière typique de consulter les pages de discussion sur MediaWiki est de sélectionner différentes versions et de lire les différences. Franchement, c’est dingue.

Ce qui est nouveau devrait être mis en évidence. On ne devrait pas avoir à recourir à la Magie Noire et Autres Artifices pour suivre une conversation. Alors corrigeons ça.

Intérêt contextuel

Lorsque je poste un nouveau message sur la page de discussion de quelqu’un, seul ce message m’intéresse réellement. Les dizaines d’autres sujets dont on y parle ne m’intéressent pas. Et pourtant, si je veux chercher une réponse à mon sujet, je dois voir tous ceux des autres. Sur certaines pages de discussion très fréquentées, mon sujet et les réponses non lues peuvent très bien être archivés avant que je ne puisse les lire !