Conflicting Wikipedia philosophies/zh-hans

This page is a translated version of the page Conflicting Wikipedia philosophies and the translation is 85% complete.
Outdated translations are marked like this.
Other languages:
Bahasa Indonesia • ‎English • ‎Esperanto • ‎français • ‎العربية • ‎中文(简体)‎ • ‎中文(繁體)‎ • ‎日本語 • ‎한국어

本文考察了可能导致维基人之间冲突的几种基本理念。具有这些不同理念的人会遭遇的冲突,事实上就是:冲突。

Please feel free to add comments or content to this page.

Deletionism vs. inclusionism

How strict should the notability requirements be?

The words deletionism and inclusionism are sometimes also used about whether content should be deleted because of poor quality; see section about eventualism vs. immediatism.

即时主义VS最终主义

应该关注的,是即刻的有用和可靠,还是能够促进条目质量提升的修改自由?

极端即时主义

  • 关键是要从现在做起,使维基百科成为有用和可靠的互联网信息来源。
  • 有问题的修改应在发现后立刻回退;不会有时间去修改的。
  • 进行新修改的想法应该在沙盒里尝试直至成熟。

温和即时主义

  • 条目要在可用的时候质量要尽可能的好。
  • 尽量避免使用争议提示,除非其间没有清楚“正确的”版本可以张贴。
  • 对于文笔糟糕观点偏颇的修改,回退是合适的。而清理的话相当耗时费力。
  • 對於即将实施的显著修改,沙盒是最適合的。

温和最终主义

  • 花费精力维护条目质量是值得的,但不要过分到阻碍条目的正常生长进程。
  • 修改只有在其质量差得无可救药或者起码很难救药的时候才能回退。
  • 文笔糟糕观点偏颇的修改应予以置疑而不是简单地消除,除非这个根本是沒意義的修改。

极端最终主义

  • 自由、持续的修改终将使条目越来越好。
  • 只有破坏才能回退。任何人的修改,只要言之有物,都应受到尊重。
  • 糟糕的文笔、偏颇的观点以及错误的信息在适当的时候將予以修正,不用擔心。

条目评级者

  • 对评级越是高的条目(比如特色条目),越应采取即时主义;反之亦然。

维持现状主义

极端维持现状主义

  • 没有论证在先,就不能以任何潜在有争议的方式更改条目。
  • 对于争议内容的“去除行为”,比如因为等待事实检验或讨论的最终结果,在相关讨论一致认为其合理之前,都应回退。
  • 举证责任由主张修改的一方承担,除非是回退。

温和维持现状主义

  • 在相当一段时间中条目保持的那个状态就是修改的基准。
  • 添加争议内容的修改在相关讨论一致认为其合理之前,都应回退。

温和反维持现状主义

  • 修改都不应回退,除非只是实在令人厌烦。
  • 文笔糟糕不是问题,后来者能够修正。
  • 如果一次修改的争议大到非回退不行了,那么应该在讨论页给出理由以便该次修改的作者回应。

极端反维持现状主义

  • 不应回退任何修改,除非主要是破坏。
  • 文笔糟糕,观点偏颇,信息可疑都不是问题;后来者能够及时修正。
  • 类似于最终主义。

社群主义VS百科主义

社群主义

  • 维基百科应为有意参加的新来者提供欢迎的氛围。
  • 应避免可能让人觉得对他人粗鲁无礼的行为,即使目的是要阻止他们对条目内容暂时的不良影响。
  • 人身攻击不可容忍。
  • 社群成员应设法共存,但不是同化。

百科主义

  • 维基百科的唯一目的就是建设百科全书;作为副产品的人际互动不应危害到这一目标。
  • 礼貌待人,友好接待新手是值得的,因为这激励了对维基百科的贡献和意见的多样化,也避免了团体迷思
  • 人身攻击无关大局。 其实,要是能够让犯错之人停止继续犯错,还不好说人身攻击到底好不好。
  • “维基社群”并不存在。社群是共同承担人身风险的群体——社会俱乐部的关切和烦恼与现实世界中的政治问题相比实在是微不足道。

作者主义VS群體主义

作者主义

  • 条目,条目的章节,通常都有一个显著的“主要作者”。
  • 在条目行文和内容组织上应认为条目的原作者的影响力比其他人更大。
  • 非作者的显著修改需要正当的理由,原作者有整理他自己文章的资格。
  • 对条目的修改在实施之前可以接受作者关于“原意”的质询。

群體主义

  • 条目没有作者。就算是一个人做的条目,那也是整个社群裏的结果。
  • 条目文字一旦提交,对于以后对该段文字的修改,提交者是没有任何特权的。
  • “原意”都体现在这段文字以及(可能的)讨论页的注释中,没有其他“原意”。

管理员主义VS教化主义VS政治主义

管理员主义

  • 小白和其他问题用户都应封禁和处理。
  • 原谅实施陶片放逐的管理员。
  • 如果一个前小白想要继续正常的贡献,他有许多事情需要证明。

教化主义

  • 所有编辑,就算是破坏者,都是潜在的贡献者。
  • 应想尽一切办法为小白改邪归正创造机会。
  • 善意推定。疑罪从无。
  • 与解决小白制造的麻烦相比,与小白斗争代价更加高昂。

政治主义

  • “小白”和“问题用户”充其量只是一群人对另一群人的称呼。一个人眼中的优秀编辑可能是另一个人眼中的政治推手。
  • 随着维基百科的影响力与日俱增,我们会遇到不断变化的政治性争端:此类事件不可避免,除非削弱维基百科对中立性的主张,但那是不可能的。
  • 在冲突中体现政治美德,用政治美德的标准来评价他人的行为。努力找到“小白桥”以使对立的派别能在一起工作。对小白友好。

编辑战

维基和平主义

  • 编辑战被认为有害,也是幼稚和无意义的。
  • 编辑战把页面历史和最近更改刷得一团糟,扰乱了其他编辑。
  • 一个用户发现他的编辑不断地被某个用户回退,这时最好脱离争端让其他人来解决这个情况——他们能够判断谁的编辑是更加有益的。

维基战争主义

  • 维基百科就是理念战场;编辑战是编纂过程的一部分。
  • 不时的战争的损害被严重夸大了。
  • 不断地回退有害的修改是完全合适的。

管理

  • 管理是“无关紧要的”。
    • 所有声名良好的用户只要能表现出一点对维基百科文化的了解就可以当管理员。
  • 管理是重要的责任。
    • 管理员是维基百科看得见的脸。只有最有能力的维基人才能当管理员,同时也得遵守最严苛的准则。
  • 管理员只是门卫;管理只不过是一种工作。
    • 管理员要主要做的工作反映不出什么工作经验或者道德水准。指望他们遵守什么特殊的准则——除了不能滥用特权——都是对他们角色身份的误解。

中立性

基本技能

  • 在各种维基百科的编辑中培养以NPOV写作的习惯是不难获得的技能。
  • 坚持NPOV的态度永远不会与其他编辑目标有实质性的冲突,这个态度也永远不能让步。
  • 只要能找到相关事实,NPOV的判断也不是难事。

暧昧的美德

  • 以有争议的文字为基础写出NPOV的文字很难,需要人的内自省,是对人内心诚信的检验。
  • 写作NPOV的立场会与写作的全面、简洁、新鲜有根本上的冲突,但尽管代价很大,有时还是最好牺牲一些从而获得另外一些。
  • 事实只有通过NPOV来把握;每个人都会因为自己的成见而有盲点。

遥不可及

  • 中立的观点要求全知遍在。没人能有这样的能力。
  • 可以说,所有维基百科作为一个广泛的整体,在变得更全面、包容更多事实的过程中实现了中立的观点。只有在承认主题的限制的条件下,才能说一个单独的条目可能具有中立的观点。(这本身就不是中立的观点的行为。)
  • 在维基百科中用到的“NPOV”意思不是“中立的观点”。在一些时候,它是对一种避免权威语气写作风格的简称,其含义与上下文关系紧密。“NPOV”写作常常变得很糟糕。

派别,鼓吹,和压制

维基的冲突动力观,即理念战场思想,强调大多明晰的知识来自于面对多样的观点的需求和妥协的需求。

这种观念的认识论与佛教对于语言的观点极其相似:文字只是冲突的标月指,那么如果没有冲突,也就无须言语。

生活在代议民主制发达国家的人会期望权力架构透明,经常接受监督,(最重要的是)其成员要承担其所在政党的集体责任,即使这时承担个人责任会变得不可能和没有意义。

此外,许多人都愿意相信在百科全书的工作中没有政治的地盘,编纂过程会造就完美的官僚体制以至于不再需要派别。这种看法在有最高法庭和成文宪法的国家会更加普遍,关于民主体制的类似看法也是这样。

派别主义

  • 志趣相投的人们自然而然地形成群体;阻止这种事情发生的尝试是愚蠢的;就算所有人都认为他们属于一个“社群”,多样的观点也是不可避免,。
  • 群体间冲突能带来富有成效的改变和新的观念;为此设定规则能够避免压制主义。
  • 处于支配地位的派别或权力架构不过是许许多多派别中的一个,如果它的行动和立场与其他派别采取的行动和提倡的立场类似,那么这对于整个系统的透明度和可信度都有好处。代议民主制便是最好的例证:处于支配地位的党派与充满反对和批评的党派是相似的。
  • The ruling clique or power structure is just one of many explicit factions, and if its actions or positions can be compared to those taken or advocated by other factions, this aids transparency and trust in the system as a whole. Representative democracy is the best example: the ruling clique is a party like any other with explicit opposition and critics.

Semi-factionalism

  • Wikipedia is a collection of all human knowlege, therefore, everyone's opinion matters. Factions are merely social groups, they do not have any standing in how much authority any one person has.
  • Joining a faction is something to do just... for fun. If you like Macintosh, join this faction. If you like Windows, join this one. If you like Linux, join this one. Something productive may even come of every Wikipedian joining a faction. For example, as long as an edit war doesn't occur, a Macintosh faction could make some new Mac pages with a non-NPOV, And a Windows faction could come along and fix it to have a NPOV. The Mac faction respects the fact that everyone has an opinion, and leaves the changes that the other faction made to the Macintosh articles. If indeed a disagreement does occur, a healthy debate may help, as long as it's not a conflict. Conflict is not good for the overall health of Wikipedia, and therefore should be avoided. Every Wikipedian has their own opinion and this should be respected. This eventually leads to Wikipedia being a true collection of all human knowledge without any information being biased towards a side and everyone is included in editing and revising of articles.

反派别主义

  • 最好把观点视为一个范围、一个概念的空间,而不是一个僵硬的确定的集合;观点可能会“近”或者“远”,但不会在“里”或者在“外”。
  • 派别容易产生团体迷思,并导致对其他“失败”派别的压制主义。
  • 派别间冲突常常是多余的,并不利于正常工作的。
  • 可以让处于支配地位的派别受限只能进行一些中立的管理活动,并通过重选领导人的方法,让他们内部解决可能的系统偏差

Vigilantism vs. Proceduralism

破坏主义

  • 此观点认为破坏能唤起对编辑质量低劣的关注,并将最终改善维基百科的整体质量。

Proceduralism

  • Vandalism disrupts process, which is key to maintaining order.
  • Complaints should be sent through proper channels, even if they get buried.

参见

External links