Bar/Archives/001

Oznakowanie przestrzeni nazw kolorami

Główne strony z hasłami: tło białe, jak dotychczas. Strony dyskusji: blada żółć. Strony 'Wikipedia:' inne tło. 'MediaWiki:' jeszcze inne, 'Wikipedysta'... itd.

Zobaczcie, jak to wygląda w Wikisłowniku; obejrzyjcie jakąś dyskusję, stronę w przestrzeni Wikisłownik: itd.

Przykładowe linki dla leniwych:

• przestrzeń meta wikt:pl:Wikisłownik:FAQ
• przestrzeń dyskusji wikt:pl:Dyskusja:Strona główna
• przestrzeń interfejsu wikt:pl:MediaWiki:Talk

Odnośnie kolorów - pomysł dobry, popieram. Ale... Czy te kolory zgadzają się ze schematem przyjętym na en-Wiki? Moim zdaniem dobrze by było zaczerpnąć je stamtąd. --TOR 22:58, 16 lis 2004 (UTC)

Czy beżowy może być zielonym i vice versa :-)
Ja też jestem za, bardzo dobry pomysł. Pełni podwójną funkcję: orientacyjną i estetyczną. Ja za tą drugą zwłaszcza, przyjemnie mieć wiki w kolorze :-) Nie wiem jak jest na en-wiki, ale kolory nie muszą być takie same. Prawdę powiedziawszy ja osobiście nie lubię, jak dyskusje zaczynamy od tego, co jest na en-wiki (i proszę nie przytaczać argumentów na temat unifikacji :-) Jadwiga 00:57, 17 lis 2004 (UTC)

Na en-wiki koloryzacja chyba w ogóle nie jest używana...

Natomiast jestem za tym, by to było spójne w ramach polskich projektów (w ramach, jak napisała Jadwiga, funkcji orientacyjnej).
--tsca 12:49, 17 lis 2004 (UTC)

Na en-wiki jest koloryzacja, ale dużo prostsza. Artykuły mają białe tło, reszta ma delikatnie niebieskawe. A spójność międzyprojektowa powinna być, to raja. --TOR 13:46, 17 lis 2004 (UTC)

Teraz kiedy już kolory zostały wprowadzone, mam następującą propozycje: Zostawmy żółty na stronach Dyskusji, zostawmy niebieski na stronach MediaWiki, ale ten zielony z Wikicytatów zmieńmy na żółty - taki sam jak w Dyskusjach. Co wy na to? --TOR 21:40, 19 lis 2004 (UTC)

Te kolory z tego co pamiętam mają pomagać w orientacji w jakiej przestrzeni sie znajdujemy więc ten pomysł aby zrobić taki sam nie bardzo mi podchodzi, może poprostu zmienimy ten zielony na jakiś inny zielony albo nawet nie zielony ale nie żółty. --MariuszR 21:44, 19 lis 2004 (UTC)

Ten pomysł mi się podoba jako rozwiązanie awaryjne. Kpjas 21:46, 19 lis 2004 (UTC)

Na IRC ustaliliśmy, że kolory powinny być identyczne na wszystkich polskich projektach (jest jeden wspólny plik konfiguracyjny; na razie kolory włączone są w słowniku i na cytatach). Dyskutujemy teraz nad tym, jakie to powinny być kolory. --tsca 23:34, 19 Nov 2004 (UTC)

Wcale nie są włączone, ja nie widzę. Czego to mają być kolory? tła? tekstu? --Szwejk

Jak się okazuje, tych barw po prostu nie widać na niektórych monitarach LCD...--tsca 19:25, 20 Nov 2004 (UTC)

Z naszej praktyki nabytej przy tworzeniu strony głównej na Cytatach wynika iż LCD zachowują się dość dziwnie jeśli nie korzysta się z tzw. palety bezpiecznych kolorów (safe colors) Te same kolory w nieco innej konfiguracji możecie znaleźć tutaj --TOR 13:22, 21 Nov 2004 (UTC)

Pare pytań. Czy w przypadku nie wyświetlania się tych kolorów:

• nie wyświetla się ani jeden czy niektóre tak a inne nie?
• czy w przypadku nie wyświetlania się danego/wszystkich kolorów widoczny jest biały (#FFFFFF) czy po prostu bardzo jasny wariant danego koloru, który wygląda jak biały?

--TOR 17:46, 21 Nov 2004 (UTC)

zob. wikt:pl:Dyskusja_Wikipedysty:Szwejk#kolory
--tsca 18:23, 21 Nov 2004 (UTC)

Są bardzo jasne i wygladają jak białe, jak się ma kontrast słaby. Ale mi osobiście się bardziej podoba na biało. --Szwejk

Po przepracowaniu pewnej ilości godzin z kolorami stwierdzam, że wolę białe tło. Kolory kłócą się z ogólnym biało-szarym wystrojem interfejsu i nie komponują się zbyt dobrze z resztą projektu. Dlatego jestem na nie. Równocześnie proponuję rozpocząć głosowanie. I uwaga: błagam, głosujmy pozytywnie - wyrażajmy swoją opinie głosami za a nie głosami przeciw. Dlaczego? Ponieważ wiadomo, że jeżeli jesteśmy za jedną propozycja to jesteśmy przeciw reszcie. Po co się powtarzać? --TOR 11:49, 24 Nov 2004 (UTC)

Wikipedyści nie mają ochoty dyskutować, wypowiadają się tu tylko te osoby, które i tak wchodzą na irc. W tej sytuacji zamiast głosować proponuję po prostu ostatecznie uzgodnić kwestię na irc, podczas kolacji ircowej w czwartek.
--tsca 11:58, 24 Nov 2004 (UTC)

Witam. Niestety nie mogłem brać udziału w dyskusji na IRC. Wyrażę tylko krótko swoją opinię: Jeżeli ktoś korzysta z Wikipedii biernie (to znaczy tylko czyta artykuły), to jest miło, ładnie, przyjemnie. Ale jeśli ktoś pracował/buszował ostatnio tak jak ja (artykuł, metawiki, strona dyskusji, wikiportal, strona dyskusji, artykuł, jakiś szablon, znów artykuł, tablica ogłoszeń, znów jakaś dyskusja, i znów artykuł - itd., itp.) - to, szczerze mówiąc, robi mu się bardzo, bardzo niedobrze. Nie znam problemów z LCD (czytaj: niewidoczności kolorów), używam dobrze skalibrowanego CRT i kolory, delikatnie rzecz ujmując, dają mi nieźle po oczach. Dlatego pozwoliłem sobie dodać "propozycję nr 5" - rezygnacja z kolorów na rzecz delikatnej szarości wszystkich stron, poza artykułami oraz wyróżnienie dyskusji bladą żółcią (z czego też można ewentualnie zrezygnować na rzecz szarości). Praca staje się wtedy o wiele bardziej przyjemna i nie męczy. --Chepry 20:55, 25 Nov 2004 (UTC)

propozycje zestawów kolorów

propozycja 0: aktualny zestaw kolorów

nie widać tych kolorów na niektórych monitorach; barwy są delikatne

artykuł biały

wszystkie dyskusje bladożółty

wikipedysta bladożółty

meta bladozielony

strona grafiki bladożółty

MediaWiki bladofioletowy

propozycja 1: safe colours, widoczne na LCD

trudno z nich coś wybrać, wszystkie są bardzo nasycone

artykuł	wikipedysta	meta	kategoria	strona grafiki	MediaWiki	Szablon
dyskusja	dyskusja	dyskusja	dyskusja	dyskusja	dyskusja	dyskusja

propozycja 2:

być może niewidoczne na niektórych monitorach

artykuł	wikipedysta	meta	kategoria	strona grafiki	MediaWiki	Szablon
dyskusja	dyskusja	dyskusja	dyskusja	dyskusja	dyskusja	dyskusja

propozycja 3:

być może niewidoczne na niektórych monitorach

Artykuł i kategoria to w zasadzie jedno, tak jak mediawiki i szablon; na grafikę się często nie wchodzi więc może być truposzowaty

artykuł	wikipedysta	meta	kategoria	strona grafiki	MediaWiki	Szablon
dyskusja	dyskusja	dyskusja	dyskusja	dyskusja	dyskusja	dyskusja

propozycja 4:

brak kolorów

artykuł	wikipedysta	meta	kategoria	strona grafiki	MediaWiki	Szablon
dyskusja	dyskusja	dyskusja	dyskusja	dyskusja	dyskusja	dyskusja

propozycja 5:

Jak najdelikatniej, nie po oczach. Cele: 1) odróżnienie stron, które nie są artykułami, 2) wyrónienie dyskusji. --Chepry 00:51, 26 Nov 2004 (UTC)

Moim zdaniem lepszy byłby taki podział - pionowy. Żeby użytkownik wiedział na jakiej stronie się znajduję i jaka stronę właśnie omawia. Ewentualnie dyskusja Kategorii może być szara/żółtawa. --TOR 00:36, 26 Nov 2004 (UTC)

artykuł	wikipedysta	meta	pomoc	kategoria	strona grafiki	MediaWiki	Szablon
dyskusja	dyskusja	dyskusja	dyskusja	dyskusja	dyskusja	dyskusja	dyskusja

propozycja 6:

Argumentacja jak wyżej...

artykuł	wikipedysta	meta	pomoc	kategoria	strona grafiki	MediaWiki	Szablon
dyskusja	dyskusja	dyskusja	dyskusja	dyskusja	dyskusja	dyskusja	dyskusja

Zgodnie z umową, zestaw 6 wszedł w życie. Przy okazji pogrubione zostały 1) link [edytuj] na każdej stronie oraz 2) zmienione frazy na ekranie porównywania rewizji (przykład).
--tsca 03:27, 28 Nov 2004 (UTC)

Pogrubienie w ostatnich zmianach

Po dyskusji na IRCu wprowadzone zostało pogrubienie czerwonego tekstu oznaczającego zmiany przy porównywaniu wersji artykułu. Na liście dyskusyjnej część osób jest jednak przeciwna tej zmianie, w związku z czym zapraszamy do głosowania.

Należy zaznaczyć, że głosujemy za ustawieniem "domyślnym", bo każdy może sobie indywidualnie to pogrubienie włączyć lub wyłączyć.

Jeśli nie masz konta na ninejszym projekcie (meta), to wpisz nicka zamiast trzech tyld.

dla tych, co już teraz chcą mieć cienko: do swojego monobook.css (na przykład pl:User:Fjl/monobook.css) dopiszcie takie coś:

.diffchange {
  font-weight: normal;
}

Z pogrubieniem

1. tsca
2. TOR
3. matusz
4. Amber
5. Goto
6. Chepry
7. Jadwiga
8. Jagoda
9. Krzych
10. MatthiasGor

Bez pogrubienia

1. Ausir
2. Fjl
3. Zuber
4. Selena
5. Danielm
6. mzopw
7. Kpjas
8. Jerry
9. FreeBird

nie mam zdania - czyli wszystko mi jedno

1. Szumyk

Czy sprawozdania umarły śmiercią naturalną razem z kolacjami czwartkowymi? :-) Być może nie tylko ja mam problem, że brak linku w ostatnich zmianach uniemożliwia wzięcie udziału.. no właśnie, czy jeszcze jest w czym? Ale link i tak by się przydał. 62.233.214.26 01:59, 19 Jan 2005 (UTC)

Nowy projekt - wiki o rodowodach

Proponuje stwożenie wiki zajmującej sie rodowodamy. Moim zdaniem projekt cieszylby sie duzym zainteresowaniem. Pozdrawiam --80.48.56.10 01:18, 28 Jan 2005 (UTC)

Rodowodach rodzin ? Psów ? Stron internetowych ? To jest niejasne. --193.25.0.23 15:37, 11 Mar 2005 (UTC)

Ja popieram - jestem również za utworzeniem Wiki:Rodowody (Wiki:Genealogia ?) dla ludzi rzecz jasna. Schematy tam wypracowane mogłyby być wykorzystane w przypadku innych podobnych projektów (np. rodowodach psów?). Tadeck 14:00, 5 February 2006 (UTC)

Nowy projekt - wiki przewodnik po Beskidach (lub Przewodnik po Polsce z podziałem na regiony)

Proponuje stworzenie WikiPrzewodnika. Moim zdaniem projekt cieszylby sie duzym zainteresowaniem. Szczególnie z subiektywnymi ocenami piszących, co warto i czego nie warto zwiedzić. Pozdrawiam 83.30.100.253 19:17, 15 June 2006 (UTC)

Oczywiście z fotkami ciekawych miejsc. 83.30.100.253 19:20, 15 June 2006 (UTC)

Dobry pomysł. Ciekawe czemu nikt się jeszcze tym nie zainteresował. 83.11.49.124 20:24, 10 February 2008 (UTC)

Naprawdę. Macie dobry pomysł. Ale nikt nie odpowiada, bo to admini powinni odpowiedzieć, a oni mają IPków w dupie. MSWin 20:45, 10 February 2009 (UTC)

Wypraszam sobie tego typu komentarze - do Baru na Meta zagląda po prostu mniej osób. Poza tym chyba siedzimy w złym miejscu, ponieważ taki projekt nie wszedłby w zakres działania projektów Wikimedia, nie istnieją bowiem na razie przewodniki turystyczne. Może Wikia? Albo po prostu ściągniecie oprogramowania MediaWiki i postawienie go na własnym serwerze, tak, jak to robi całkiem sporo serwisów typu wiki nie wchodzących w skład Wikimediów? Wojciech Pędzich Talk 08:19, 11 February 2009 (UTC)

Przewodnik... To zazwyczaj książka... Można by to... Na Wikibooks... MSWin 18:37, 13 February 2009 (UTC)

Zapytałbym użytkownika The Boss z polskiej Wikipedii co on na to, chyba jest biegły w tego typu klimatach :) Wojciech Pędzich Talk 08:06, 14 February 2009 (UTC)

A co tu mają do rzeczy admini? Oni nie są od pisania. Picus viridis 17:52, 14 February 2009 (UTC)

Drewno.pl a NPA

Witam b. serdecznie, Mam do Was ogromna prosbe. Od kilku dni zajmuje sie WP:NPA i wyjasnianem pewnych spraw. Od pewnego czasu na tej wlasnie stronie w watku Wikipedia:Strony podejrzane o naruszenie praw autorskich toczy sie dyskusja odnosnie serwisu drewno.pl. Moje male dochodzenie wskazuje na to (to tylko poszlaki) ze to oni skopiowali od nas.

Co Wy o tym sadzicie ??? Co zrobic z artykulami (chyba by trzeba bylo kazdy artykul opisac w dyskusji) jest ich co najmniej 10 (od ID 17 do 26 - szczegoly na WP:NPA) ???

Prosze o porade i pomoc.

MatthiasGor 21:22, 13 Mar 2005 (UTC)

Wikiszkoła- czyli nowy projekt siostrzany Wikipedii

Przypadł mi na myśl nowy projekt nowego seriwisu na podstawie mechanizmu wiki jakim niewątpliwie była by Wikiszkoła (Wikischool). Na stronach tego projetku znalazły by się m.in. pomoce jak pisać w języku wiki, wzory szablonów, jak napisać artykuły, jak wstawiać zdjęcie itd. Myślę, że to dobry pomysł! Dobrze go przeanalizujcie. Brutu 20:49, 26 mar 2005

Może po prostu zrobić Wikibook o wiki? Ausir

Trwają plany przetłumaczenia przestrzeni nazw Help: na Meta - właśnie o tym chyba mowa, więc ten pomysł na pewno odpada. Więcej informacji na Wikimedia Collaboration of the Week. Datrio 13:38, 9 Apr 2005 (UTC)

Wiele z tych informacji jest w Pomocy. Może wnioskując z nazwy, możnaby tam umieszczać np. wypracowania, charakterystyki, opisy itp. lektur, dać odnośniki do Wikiźródeł... Uczniowie by się ucieszyli ;-) Pozdrawiam. Wyciorek

Sprawa polskiego Wikijunior

Powstał nowy siostrzany projekt Wikipedii o nazwie Wikijunior. Założenia projektu to publikowanie stron opartych o Wiki dla internautów w wieku 8-11 lat. Istnieje edycja angielska, duńska i hiszpańska. Czemu nie miałaby powstać polska edycja? Skrzeczu 29.10.2005 13:43

• To przecież Wikibooks ! Kaceper2001 20:39, 12 November 2009 (UTC)

Gdzie utworzyć wiki?

Gdzie utworzyć wiki? 83.25.17.172 20:14, 12 November 2009 (UTC)

Wybierz liderów naszej społeczności!

Wikimedia Cię potrzebują!     Wybierz liderów naszej społeczności!

Głosowanie kończy się o 23:59 12 czerwca 2011 (UTC)
Głosowanie jest zakończone. ()

Te wybory są bardzo ważne...
Wybrani członkowie Rady Powierniczej są przedstawicielami i liderami całej społeczności Wikimediów.

• Wybierają i nadzorują pracę dyrektora wykonawczego i pracowników Fundacji Wikimedia.
• Określają misję, cele, długoterminowe plany oraz najważniejsze zasady funkcjonowania Fundacji Wikimedia.
• Nadzorują realizację corocznego budżetu w wysokości ponad 10 milionów dolarów.
• Określają podział środków.

Napisz przewodnik dla głosujących

1. Pamiętaj:	bądź uprzejmy, unikaj ataków osobistych.
2. Napisz:	coś o sobie, o Wikimediach – jak sobie je wyobrażasz? czyją kandydaturę i dlaczego popierasz, o problemach. Ale pamiętaj – bądź uprzejmy!
3. Podziel się!	Dodaj link do przewodnika dla głosujących: do swojej strony użytkownika. do swojej strony dyskusji. w miejscu widocznym dla wszystkich. Linkuj także przewodniki napisane przez inne osoby.
4. Rekrutuj!	Zachęcaj inne osoby: do napisania przewodników dla głosujących, do dyskusji o wyborach, do promowania uczestnictwa w wyborach.

Pomóż wybrać: Zadaj pytania kandydatom • Dyskutuj o kandydatach

Pomóż tłumaczyć: Strony wyborów • Pytania i odpowiedzi • Strony promujące

Pomóż w promowaniu

• Porozmawiaj z innymi. Rozmawiajcie o wyborach i ich znaczeniu.
• Zamieszczaj informacje o wyborach na stronach dyskusji projektów.
• Rozmawiaj z zaufanymi edytorami. Zachęć ich do napisania przewodnika dla głosujących.
• Zaangażuj się w promowanie wyborów.

Promuj wybory: po prostu dodaj szablon {{PromoteElection}} do wybranej strony.

--Mikołka • talk (plwiki) • e-mail 23:08, 7 June 2011 (UTC)

Zlot Wikimedian 2006

Zlot Wikimedian 2006 będzie miał miejsce 29 kwietnia - 1 maja we Wrocławiu. Oficjalne informacje i zapisy na stronie http://zlot.wikimedia.pl/. -- 00:00, 1 January 2006 (UTC)

Wiki - AudioLearnLanguages

hejka, co powiecie na projekt Wiki z materiałami Audio w różnych językach. Z koncentracją na materiały nadające się do nauki języków obcych, w szczegulności

 - znane opowiadania/książki czytane w różnych językach
 - podstawowe słowa odczytane w różnych językach: liczby, litery, dni tygodnia, miesiące, kolory, ...
 - specjalnie przygotowane proste dialogi tematyczne odczytane w różnych językach

i to wszystko oczywiście z materiałami tekstowymi do czytania.

bua -- 00:00, 1 January 2009 (UTC)