Open main menu

Usuario Banned membresía en las listas de Wikimedians

This page is a translated version of the page Banned user membership on lists of Wikimedians and the translation is 81% complete.
Outdated translations are marked like this.
Other languages:
Bahasa Indonesia • ‎Deutsch • ‎English • ‎Esperanto • ‎Lëtzebuergesch • ‎Nederlands • ‎Zazaki • ‎dansk • ‎español • ‎français • ‎italiano • ‎slovenščina • ‎svenska • ‎Österreichisches Deutsch • ‎čeština • ‎العربية • ‎فارسی • ‎हिन्दी • ‎বাংলা • ‎தமிழ் • ‎日本語
Noto Emoji Pie 1f4c4.svg This is an essay. It expresses the opinions and ideas of some Wikimedians but may not have wide support. This is not policy on Meta, but it may be a policy or guideline on other Wikimedia projects. Feel free to update this page as needed, or use the discussion page to propose major changes.

Varias listas de Wikimedians crecer orgánicamente páginas de organización para los nuevos proyectos, listas de Wikimedians disponibles para la difusión, entre otros. Pero cuando los miembros de la comunidad con fondos tensas en otros proyectos de Wikimedia se trate (por ejemplo, usuario baneados), puede haber consecuencias negativas: Wikimedians podrán optar por mantenerse al margen, y socios potenciales pueden obtener mensajes contradictorios o confusos sobre Wikimedia. En un proyecto que se enorgullece de la apertura, la transparencia y la inclusión, la exclusión de alguien de una lista puede ser un paso difícil, pero a veces es necesario para proseguir la misión de Wikimedia eficacia. Este ensayo describe un proceso opcional que puede ayudar cuando las decisiones deben hacerse acerca de quién puede enumerar a sí mismo en una página. También cuenta con algunos comentarios acerca de cómo evitar el problema desde el principio.

Sample scenario

This essay is meant to address a scenario like this.

Alice era un reportero WikiNews entusiasta, pero su entusiasmo fue demasiado lejos. Polémica por una serie de artículos que escribió la llevó a WikiNews cuenta, está bloqueado un par de veces, durante los bloques, que más tarde fue encontrado para haber utilizado cuentas calcetín títeres para continuar la edición, y que ha actuado de manera inapropiada a varios colegas, en última instancia, se fue suspendido por un año a partir de Wikinoticias. Pasión de Alicia en el proyecto Wikimedia no había disminuido, y ella cambió su atención a otros wikis. Entre otras cosas, puso su nombre en una lista de Wikimedians dispuestos a ayudar a los funcionarios del gobierno que quieren trabajar con Wikimedia, y ella comenzó a trabajar en un oferta Wikimania para su ciudad natal, Springfield.

Problema #1: Bob Oficial del Gobierno, intrigado por el concepto de un periódico "cualquiera puede editar", el nombre de Alice selecciones de la lista como alguien con quien hablar acerca de Wikinoticias. Alicia habla con Bob y sus colegas, centrándose en gran medida en las cuestiones relativas a la prohibición. Bob decide que Wikinoticias es de ninguna utilidad para sus propósitos y no persigue el esfuerzo de alcance más lejos.

Problema #2: Un capítulo en la formación de Neptuno se encuentra en negociaciones con funcionarios del gobierno local para poner en marcha una asociación. Los funcionarios de Neptuno notar el nombre de Alice en la lista, y que está prohibido WikiNews. No deje caer las negociaciones por completo, pero sufre su percepción de la coherencia interna de Wikimedia, y las negociaciones lento a paso de tortuga.

Problema #3: Clara (un abogado) y David (diseñador gráfico) son originarios de Springfield, y son wikipedistas desde hace mucho tiempo con la historia de los conflictos. Se dan cuenta de la oferta de Springfield, pero deciden que sería un mal paso en su carrera para que puedan ser asociados públicamente con Alicia en el país de una posición formal. Aunque Alicia no ha hecho nada mal en relación con la oferta, sus problemas no resueltos con WikiNews telar como una amenaza potencial para el evento, o para la reputación de cualquier persona afiliada al público con el evento. Al no ver el proceso para impugnar la inclusión de Alice, Bob y Clara decide no unirse a la oferta, y pasar a otros proyectos. La oferta de Springfield es en última instancia fracasada.

|}

Overview

Entre las páginas de varios proyectos de Wikimedia muchos que proporcionan listas de Wikimedians. Estas páginas tienen una amplia variedad de propósitos: algunos representan Wikimedians en una posición formal de confianza; [1]Páginas[2] otros reflejan el interés compartido en el inicio de un proyecto de algún tipo;. Otros reflejan Wikimedians interesados ​​en distintos tipos de difusión pública; otras aún reflejan las votaciones sobre las propuestas.

Algunas de estas páginas carecen de criterios claros para la inclusión. Un usuario puede agregar el nombre de su cuenta, pero si no hay acuerdo sobre si un nombre debe ser incluido, no hay un conjunto claro de criterios o el proceso establecido, para resolver el desacuerdo. Algunos ejemplos son: oradores públicos, Lista de WikiWomen, Essentialpedia Las solicitudes de comentario/Apagar Wikiversidad. Esta falta de normas formales de inclusión es común y apropiado en una wiki, es un resultado natural de nuestro compromiso común con el "ser valiente" y asumir la buena fe.

En ocasiones, sin embargo, los problemas surgen a partir de lo que cualquier persona en el mundo para añadir su nombre a la lista. Algunos Wikimedians añadiendo mismos han sido sancionados por el comportamiento problemático sostenido en los proyectos de Wikimedia. 'Los usuarios incluidos en una lista puede parecer que un lector no informado para tener una posición oficial', o al menos la aprobación tácita de sus pares. No es raro que los usuarios prohibidas para incluirse en dichas listas, con la consecuencia (intencional o no) de que parece tener el apoyo de la comunidad Wikimedia. Wikimedians nuevos, los socios potenciales en el GLAM o en cualquier otro sector, y otras audiencias sensibles pueden ver este tipo de páginas y se desanime para encontrar usuarios baneados allí, y otros usuarios pueden ser disuadidos de entrar en su propio nombre, a la preocupación por está vinculado públicamente con el usuario baneado.[3]

En este ensayo se propone un modelo que (1) permite la eliminación de usuarios de las listas públicas que se encuentran bajo un bloque de proyecto Wikimedia o prohibición, (2) minimiza el drama y la fanfarria que rodea esta exclusión, sin sacrificar la transparencia, y permite (3) la partido con exclusión de preservar su dignidad en el mayor grado posible.

proceso sugerido

Si todas las condiciones siguientes se aplican:

  • Una página wiki invita Wikimedians individuales para agregar sus nombres
  • A Wikimedian añadiendo su nombre está en un bloque o prohibición de un proyecto de Wikimedia
  • El bloqueo/identidad de usuario prohibido es de conocimiento público (importante:. Véase más adelante si hay alguna incertidumbre acerca de la identidad del usuario)
  • Cualquier Wikimedian otro asociado a la página que el usuario considere la inclusión bloqueado/prohibidos de interferir con el propósito principal de la página

una convocatoria de consenso para la inclusión bloqueado/prohibió usuario puede ser emitido. La presente convocatoria de consenso debe tener lo siguiente:

  • Una breve declaración que resume, en un lenguaje neutral, las circunstancias detrás de bloque del usuario/ban
  • Una oportunidad para que el usuario bloqueado/prohibido escribir una breve declaración que justifique su inclusión en la lista
  • Una sección para que otros entren en el "apoyo" o "oponerse" a los votos y una breve explicación
  • A fecha de finalización claramente anunciada (siete días puede ser una buena duración predeterminada).

Si un fuerte consenso para la inclusión de los usuarios en la página no se ha demostrado la fecha límite, su nombre debe ser eliminado de la página.

Privacidad y usuarios bloqueados/prohibido

Si un usuario bloqueado o prohibido Meta tiene una cuenta que no está claramente vinculado a su cuenta bloqueada (ver condición #3 arriba), no sería apropiado proceder inmediatamente como si la conexión es ampliamente conocido. En general, es mejor dar al usuario una opción que permite mantener el anonimato, proporcionando un resultado aceptable que no incluye el "outing" uno mismo.

  1. Un esfuerzo de buena fe debe establecer contacto con el usuario a través de canales privados, y ofrece dos opciones:
  2. * El o ella debe revelar de manera clara y públicamente la conexión entre las cuentas de usuario, o
  3. * Si la revelación es inaceptable, él o ella debe quitar su nombre propio de la lista en cuestión.
  4. Sólo si el usuario rechaza ambas opciones, o no responde en un plazo razonable de tiempo (tal vez 3 días), debe sus nombres públicamente vinculado por otros usuarios de Meta Wiki. Incluso en ese caso, las consecuencias de la "excursión" el usuario debe ser sopesado cuidadosamente contra el fondo de una discusión de la comunidad acerca de su inclusión en la lista.

Los procesos descritos anteriormente pueden ser útiles en la toma de decisiones difíciles alrededor de inclusión de usuario en Wiki Meta, y también puede servir como un modelo útil para otros wikis. Esto no debe ser considerada una política formal, sino simplemente una propuesta de marco para la acción cuando hay desacuerdo sobre si un usuario bloqueado o prohibido debe ser incluido en una página determinada.

Evitando el problema

El proceso descrito anteriormente puede ser útil en el manejo de un tema que ya se ha desarrollado, pero lo que trata de evitar el problema por completo?

Cuando se inicia una página wiki que invita Wikimedians para inscribirse, usted tiene un montón de opciones. Páginas menudo simplemente invitar a la gente a añadir sus nombres, con pocas explicaciones acerca de lo que significa la adición. Mediante la adición de algunas palabras que describen lo que el proceso le ha ocurrido, es posible que pueda para evitar malentendidos en el futuro.

Una opción específica podría ser la constitución de listas separadas, de un "equipo básico" de las personas que están llevando adelante una idea, en lugar de "voluntarios" o "partes interesadas" que quieren estar involucrados. Si alguien expresa interés en una página así, aquellos que vean la página no tendrían la expectativa de que poseen una posición de autoridad, para empezar.

Notas

  1. Posición de confianza es una expresión técnica que parece tener una específica significado legal en el Reino Unido. A los efectos de este ensayo, el término se utiliza de manera más flexible, para indicar una posición en la que alguien se entiende que tienen un papel específico en los proyectos de Wikimedia.
  2. que tienen procesos formales que definen quién puede o no ser no se incluirán no son el foco de este ensayo. Este tipo de páginas, que generalmente reflejan algunas de las posiciones más importantes de la confianza en el mundo Wikimedia, sí sirven como un ejemplo importante, sin embargo. Esto incluiría incluyen listas de los administradores, funcionarios, voluntarios OTRS, custodios y Wikimedians cuya identidad ha sido verificada por la Fundación. Cada una de estas páginas tiene normas claras para la inclusión, con el fin de aparecer en ella, un Wikimedian primero debe cumplir con los requisitos básicos y pasar por un proceso de selección
  3. los problemas generales con la apertura acrítica se discuten en el año 2011 Joseph Reagle del libro' Good Colaboración Fe, en los capítulos 4 y 5. Cita los [Normas y Procedimientos http://www.ietf.org/rfc/rfc2418.txt] del Grupo de Trabajo del IETF, que iluminan los problemas relacionados con la evaluación del papel de los individuos en una decisión consensuada de decisiones. 2009 Jono Bacon libro El arte de la Comunidad explora también la necesidad ocasional de excluir a los miembros de un grupo "abierto", véase el capítulo 8, Gobierno, y en especial, p. 255.