Conflicting Wikipedia philosophies/zh-hant

(Redirected from 衝突的維基百科理念)
This page is a translated version of the page Conflicting Wikipedia philosophies and the translation is 85% complete.
Outdated translations are marked like this.
Other languages:
Bahasa Indonesia • ‎English • ‎Esperanto • ‎español • ‎français • ‎العربية • ‎中文(简体)‎ • ‎中文(繁體)‎ • ‎日本語 • ‎한국어
Community
Anti-wiki
Conflict-driven view
False community
Wikiculture
Wikifaith
The Wiki process
Darwikinism
Power structure
Wikianarchism
Wikibureaucracy
Wikidemocratism
WikiDemocracy
Wikidespotism
Wikifederalism
Wikihierarchism
Wikimeritocracy
Wikimobocracy
Wikindividualism
Wikioligarchism
Wikiplutocracy
Wikirepublicanism
Wikiscepticism
Wikitechnocracy
Collaboration
Antifactionalism
Factionalism
Social
Exopedianism
Mesopedianism
Metapedianism
Overall content structure
Transclusionism
Antitransclusionism
Categorism
Structurism
Encyclopedia standards
Deletionism
Delusionism
Exclusionism
Inclusionism
Precisionism
Notability
Essentialism
Incrementalism
Article length
Mergism
Separatism
Measuring accuracy
Eventualism
Immediatism
Miscellaneous
Antiovertranswikism
Mediawikianism
Post-Deletionism
Transwikism
Wikidynamism
Wikisecessionism
Redirectionism

本文考察了可能導致維基人之間衝突的幾種基本理念。具有這些不同理念的人會遭遇的衝突,事實上就是:衝突。

Please feel free to add comments or content to this page.

Deletionism vs. inclusionism

How strict should the notability requirements be?

The words deletionism and inclusionism are sometimes also used about whether content should be deleted because of poor quality; see section about eventualism vs. immediatism.

即時主義VS最終主義

應該關注的,是即刻的有用和可靠,還是能夠促進條目質量提升的修改自由?

極端即時主義

  • 關鍵是要從現在做起,使維基百科成為有用和可靠的網際網路信息來源。
  • 有問題的修改應在發現後立刻回退;不會有時間去修改的。
  • 進行新修改的想法應該在沙盒裡嘗試直至成熟。

溫和即時主義

  • 條目要在可用的時候質量要儘可能的好。
  • 盡量避免使用爭議提示,除非其間沒有清楚「正確的」版本可以張貼。
  • 對於文筆糟糕觀點偏頗的修改,回退是合適的。而清理的話相當耗時費力。
  • 對於即將實施的顯著修改,沙盒是最適合的。

溫和最終主義

  • 花費精力維護條目質量是值得的,但不要過分到阻礙條目的正常生長進程。
  • 修改只有在其質量差得無可救藥或者起碼很難救藥的時候才能回退。
  • 文筆糟糕觀點偏頗的修改應予以置疑而不是簡單地消除,除非這個根本是沒意義的修改。

極端最終主義

自由、持續的修改終將使條目越來越好。 只有破壞才能回退。任何人的修改,只要言之有物,都應受到尊重。 糟糕的文筆、偏頗的觀點以及錯誤的信息在適當的時候將予以修正,不用擔心。

  • 自由、持續的修改終將使條目越來越好。
  • 只有破壞才能回退。任何人的修改,只要言之有物,都應受到尊重。
  • 糟糕的文筆、偏頗的觀點以及錯誤的信息在適當的時候將予以修正,不用擔心。

條目評級者

  • 對評級越是高的條目(比如特色條目),越應採取即時主義;反之亦然。

維持現狀主義

極端維持現狀主義

  • 沒有論證在先,就不能以任何潛在有爭議的方式更改條目。
  • 對於爭議內容的「去除行為」,比如因為等待事實檢驗或討論的最終結果,在相關討論一致認為其合理之前,都應回退。
  • 舉證責任由主張修改的一方承擔,除非是回退。

溫和維持現狀主義

  • 在相當一段時間中條目保持的那個狀態就是修改的基準。
  • 添加爭議內容的修改在相關討論一致認為其合理之前,都應回退。

溫和反維持現狀主義

  • 修改都不應回退,除非實在令人厭煩到無法忍受。
  • 文筆糟糕不是問題,後來者能夠修正。
  • 如果一次修改的爭議大到非回退不行了,那麼應該在討論頁給出理由以便該次修改的作者回應。

極端反維持現狀主義

  • 不應回退任何修改,除非主要是破壞。
  • 文筆糟糕,觀點偏頗,信息可疑都不是問題;後來者能夠及時修正。
  • 類似於最終主義。

社群主義VS百科主義

社群主義

  • 維基百科應為有意參加的新來者提供歡迎的氛圍。
  • 應避免可能讓人覺得對他人粗魯無禮的行為,即使目的是要阻止他們對條目內容暫時的不良影響。
  • 人身攻擊不可容忍。
  • 社群成員應設法共存,但不是同化。

百科主義

  • 維基百科的唯一目的就是建設百科全書;作為副產品的人際互動不應危害到這一目標。
  • 禮貌待人,友好接待新手是值得的,因為這激勵了對維基百科的貢獻和意見的多樣化,也避免了團體迷思
  • 人身攻擊無關大局。 其實,要是能夠讓犯錯之人停止繼續犯錯,還不好說人身攻擊到底好不好。
  • 「維基社群」並不存在。社群是共同承擔人身風險的群體——社會俱樂部的關切和煩惱與現實世界中的政治問題相比實在是微不足道。

!!FUZZY!== 作者主義VS群體主義 ==

作者主義

  • 條目,條目的章節,通常都有一個顯著的「主要作者」。
  • 在條目行文和內容組織上應認為條目的原作者的影響力比其他人更大。
  • 非作者的顯著修改需要正當的理由,原作者有整理他自己文章的資格。
  • 對條目的修改在實施之前可以接受作者關於「原意」的質詢。

群體主義

  • 條目沒有作者。就算是一個人做的條目,那也是整個社群裏的結果。
  • 條目文字一旦提交,對於以後對該段文字的修改,提交者是沒有任何特權的。
  • 「原意」都體現在這段文字以及(可能的)討論頁的注釋中,沒有其他「原意」。

管理員主義VS教化主義VS政治主義

管理员主义

  • 小白和其他問題用戶都應封禁和處理。
  • 原諒實施陶片放逐的管理員。
  • 如果一個前小白想要繼續正常的貢獻,他有許多事情需要證明。

教化主義

  • 所有編輯,就算是破壞者,都是潛在的貢獻者。
  • 應想盡一切辦法為小白改邪歸正創造機會。
  • 善意推定。疑罪從無。
  • 與解決小白製造的麻煩相比,與小白鬥爭代價更加高昂。

政治主義

  • 「小白」和「問題用戶」充其量只是一群人對另一群人的稱呼。一個人眼中的優秀編輯可能是另一個人眼中的政治推手。
  • 隨著維基百科的影響力與日俱增,我們會遇到不斷變化的政治性爭端:此類事件不可避免,除非削弱維基百科對中立性的主張,但那是不可能的。
  • 在衝突中體現政治美德,用政治美德的標準來評價他人的行為。努力找到「小白橋」以使對立的派別能在一起工作。對小白友好。

編輯戰

維基和平主義

  • 編輯戰被認為有害,也是幼稚和無意義的。
  • 編輯戰把頁面歷史和最近更改刷得一團糟,擾亂了其他編輯。
  • 一個用戶發現他的編輯不斷地被某個用戶回退,這時最好脫離爭端讓其他人來解決這個情況——他們能夠判斷誰的編輯是更加有益的。

維基戰爭主義

  • 維基百科就是理念戰場;編輯戰是編纂過程的一部分。
  • 不時的戰爭的損害被嚴重誇大了。
  • 不斷地回退有害的修改是完全合適的。

管理

  • 管理是「無關緊要的」。
    • 所有聲名良好的用戶只要能表現出一點對維基百科文化的了解就可以當管理員。
  • 管理是重要的責任。
    • 管理員是維基百科看得見的臉。只有最有能力的維基人才能當管理員,同時也得遵守最嚴苛的準則。
  • 管理員只是門衛;管理只不過是一種工作。
    • 管理員要主要做的工作反映不出什麼工作經驗或者道德水準。指望他們遵守什麼特殊的準則——除了不能濫用特權——都是對他們角色身份的誤解。

中立性

基本技能

  • 在各種維基百科的編輯中培養以NPOV寫作的習慣是不難獲得的技能。
  • 堅持NPOV的態度永遠不會與其他編輯目標有實質性的衝突,這個態度也永遠不能讓步。
  • 只要能找到相關事實,NPOV的判斷也不是難事。

曖昧的美德

  • 以有爭議的文字為基礎寫出NPOV的文字很難,需要人的內自省,是對人內心誠信的檢驗。
  • 寫作NPOV的立場會與寫作的全面、簡潔、新鮮有根本上的衝突,但儘管代價很大,有時還是最好犧牲一些從而獲得另外一些。
  • 事實只有通過NPOV來把握;每個人都會因為自己的成見而有盲點。

遙不可及

  • 中立的觀點要求全知遍在。沒人能有這樣的能力。
  • 可以說,所有維基百科作為一個廣泛的整體,在變得更全面、包容更多事實的過程中實現了中立的觀點。只有在承認主題的限制的條件下,才能說一個單獨的條目可能具有中立的觀點。(這本身就不是中立的觀點的行為。)
  • 在維基百科中用到的「NPOV」意思不是「中立的觀點」。在一些時候,它是對一種避免權威語氣寫作風格的簡稱,其含義與上下文關係緊密。「NPOV」寫作常常變得很糟糕。

派別,鼓吹,和壓制

維基的衝突動力觀,即理念戰場思想,強調大多明晰的知識來自於面對多樣的觀點的需求和妥協的需求。

這種觀念的認識論與佛教對於語言的觀點極其相似:文字只是衝突的標月指,那麼如果沒有衝突,也就無須言語。

生活在代議民主制已開發國家的人會期望權力架構透明,經常接受監督,(最重要的是)其成員要承擔其所在政黨的集體責任,即使這時承擔個人責任會變得不可能和沒有意義。

此外,許多人都願意相信在百科全書的工作中沒有政治的地盤,編纂過程會造就完美的官僚體制以至於不再需要派別。這種看法在有最高法庭和成文憲法的國家會更加普遍,關於民主體制的類似看法也是這樣。

派別主義

  • 志趣相投的人們自然而然地形成群體;阻止這種事情發生的嘗試是愚蠢的;就算所有人都認為他們屬於一個「社群」,多樣的觀點也是不可避免。
  • 群體間衝突能帶來富有成效的改變和新的觀念;為此設定規則能夠避免壓制主義。
  • 處於支配地位的派別或權力架構不過是許許多多派別中的一個,如果它的行動和立場與其他派別採取的行動和提倡的立場類似,那麼這對於整個系統的透明度和可信度都有好處。代議民主制便是最好的例證:處於支配地位的黨派與充滿反對和批評的黨派是相似的。
  • The ruling clique or power structure is just one of many explicit factions, and if its actions or positions can be compared to those taken or advocated by other factions, this aids transparency and trust in the system as a whole. Representative democracy is the best example: the ruling clique is a party like any other with explicit opposition and critics.

Semi-factionalism

  • Wikipedia is a collection of all human knowlege, therefore, everyone's opinion matters. Factions are merely social groups, they do not have any standing in how much authority any one person has.
  • Joining a faction is something to do just... for fun. If you like Macintosh, join this faction. If you like Windows, join this one. If you like Linux, join this one. Something productive may even come of every Wikipedian joining a faction. For example, as long as an edit war doesn't occur, a Macintosh faction could make some new Mac pages with a non-NPOV, And a Windows faction could come along and fix it to have a NPOV. The Mac faction respects the fact that everyone has an opinion, and leaves the changes that the other faction made to the Macintosh articles. If indeed a disagreement does occur, a healthy debate may help, as long as it's not a conflict. Conflict is not good for the overall health of Wikipedia, and therefore should be avoided. Every Wikipedian has their own opinion and this should be respected. This eventually leads to Wikipedia being a true collection of all human knowledge without any information being biased towards a side and everyone is included in editing and revising of articles.

反派別主義

  • 最好把觀點視為一個範圍、一個概念的空間,而不是一個僵硬的確定的集合;觀點可能會「近」或者「遠」,但不會在「裡」或者在「外」。
  • 派別容易產生團體迷思,並導致對其他「失敗」派別的壓制主義。
  • 派別間衝突常常是多餘的,並不利於正常工作的。
  • 可以讓處於支配地位的派別受限只能進行一些中立的管理活動,並通過重選領導人的方法,讓他們內部解決可能的系統偏差

Vigilantism vs. Proceduralism

破壞主義

  • 此觀點認為破壞能喚起對編輯質量低劣的關注,並將最終改善維基百科的整體質量。

Proceduralism

  • Vandalism disrupts process, which is key to maintaining order.
  • Complaints should be sent through proper channels, even if they get buried.

Transclusions

A transclusion is the direct insertion of content from one page to another via a template, so that the page with the transclusion updates if the original page changes.

Transclusionism

  • Largely duplicate content should be transcluded to help with consolidation.
  • Transclusions allow content to be updated more readily with less editor effort needed.

Antitransclusionism

  • Transclusions with bad coding or incomplete documentation can marginally increase wikitext complexity.
  • Transclusions of templates without needed parameters can prevent minor tweaks from being made where the ideal state of pages differs only slightly.

參見

External links