వికీపీడియా భవిష్యత్తు గురించి మెదడుకు మేతలాంటి మూడు ప్రశ్నలు, సమాధానాలు

"ఇది వికీమీడియా ఇజ్రాయెల్ కు చెందిన అమోస్ మెరోన్ యెక్క అభిప్రాయంలోని భాగం. దృక్పథాలన్నీ రచయిత స్వంతమే; చర్చలకు సాదర స్వాగతం, చర్చించేందుకు బ్లాగ్ టపాలోని వ్యాఖ్యా విభాగంలో రాయగలరు."

"వికీపీడియా (ఇంకా) ఎలా ఉండాలి?"

వికీపీడియా 21వ శతాబ్దపు విజ్ఞాన సర్వస్వంగా నిలిచింది అది వికీకి గర్వకారణం. అది తప్ప 21వ శతాబ్దంలో వేరే విజ్ఞాన సర్వస్వాలేవీ లేవు. వికీపీడియా అత్యద్భుతంగా ప్రపంచంలోంచి ఆ విభాగాన్ని తుడిచిపెట్టేసింది. ఇప్పటికే అతిపెద్దదీ, అత్యంత తాజా సమాచారం కలిగిందీ, విస్తృతంగా పంపిణీ అయ్యేదీ, ప్రపంచమంతటికీ ఏకైక విజ్ఞాన సర్వస్వంగా నిలిచిందీ - మరింత ముఖ్యంగా దాదాపుగా ఒకేఒక్కటిగా నిలిచిందీ - కావడంతో మన భవిష్యత్తు ఎలావుండబోతోందన్నది అవగాహన చేసుకోవడానికి ఇది మంచి సమయం. యధాతధ స్థితిని కొనసాగించడానికే నిలబడి, మనకున్నదేమిటో దాన్నే నిలబెట్టుకోవడానికి ప్రయత్నిస్తే, అతి త్వరలోనే మనం వెనుకబడిపోతాం. ప్రతి మనిషిీ స్వేచ్ఛగా విశ్వంలోని విజ్ఞానాన్నంతటినీ అందుకోగలిగేలా చేయాలన్న మన సంకల్పాన్ని సాధించాలంటే, ఈ విజ్ఞానం ఇంతకీ ఎక్కడుంది? అని మనల్ని మనమే ప్రశ్నించుకోవాలి

విజ్ఞానం పుస్తకాల్లో ఉంది. ప్రపంచంలో సాధ్యపడినన్ని పుస్తకాలు స్వేచ్ఛా హక్కుల్లో లైసెన్స్ అయి, అందరూ తేలికగా చదివేందుకు, పంచుకునేందుకు, రిఫర్ చేసేందుకు వీలైన భవిష్యత్తు వైపుగా మనం సాగాలి. మనం అనంతమైన అరలుండి, నిర్వహించేందుకు సరిపడా సముదాయముండి, రిఫరెన్స్ డెస్క్ సేవలను మిగిలిన ప్రజలకు అందించగలిగే గ్రంథాలయాన్ని మనం నిర్మించగలం.

విజ్ఞానం సంగ్రహాలయాల(మ్యూజియంలు)లో ఉంది. ప్రస్తుత కాలంలో మ్యూజియంలు మానవాభివృద్ధి, నేచురల్ హిస్టరీలకు సంబంధించిన వస్తువులు కలిగివున్నాయి. అది ఎలా వున్నా, కేవలం వాటిలో కొద్ది భాగం మాత్రమే నిర్దేశిత సమయాల్లో ప్రదర్శిస్తారు, మిగతావన్నీ అతిఎక్కువ సమయం మూసివుంచిన గదుల్లో దాచివుంచుతారు. అనంతమైన ప్రదర్శన మందిరాలతో, మొత్తం సేకరణ నిధినంతా మొత్తంగా కొత్త, విభిన్నమైన రూపాల్లో అందరికీ అందుబాటులోకి తీసుకువచ్చే వర్చ్యువల్ మ్యూజియంలను తయారుచేయగలం. వికీమీడియా ప్రాజెక్టుల శోధన(సెర్చ్) సామర్థ్యాలు, ఇండెక్సింగ్ మరియు ఇంటర్స్పేస్ దీనిని అనుమతించగలిగేలా మెరుగవ్వాలి.

విజ్ఞానం విద్యాసంస్థలో ఉంది. స్వేచ్ఛా హక్కుల ఉద్యమం కృషి వల్ల పాఠ్యపుస్తకాలు అందరికీ అంతర్జాలంలో స్వేచ్ఛగా అందుబాటులోకి తీసుకురావడంలో తగినంత మార్పులు జరిగాయి. మనం స్వేచ్ఛా ఉచిత విద్యాసంస్థలనే ఆలోచనని మరికొన్ని అడుగుల ముందుకు తీసుకువెళ్ళి, స్వేచ్ఛగా పేపర్లను ప్రచురించేందుకు మాత్రమే కాక, పరిశోధన, పీర్ రివ్యూ ప్రక్రియలో పంచుకునేందుకు, అంతా కలిసి మూలాలను అభివృద్ధి చేసేందుకు(క్రౌడ్ సోర్సింగ్) కూడా తగినంత ఇన్ఫ్రాస్ట్రక్చర్ అభివృద్ధి చేయాలి. పరిశోధకులు వివిధ దశల్లోని వారి ఫలితాలను ప్రచురించుకుని, నిపుణులైన వారి పరిశీలనాత్మక సూచనలు పొందగలగాలి, ఈ మొత్తం క్రమమంతా అందరికీ అందుబాటులోనూ, ఓపెన్ గానూ ఉండాలి. వికీపీడియా లాగానే, వారి వారి కృషి ప్రత్యేకంగా నమోదవుతూండేలా, వారి ఘనత వారికి చెందేలా ఈ సమిష్టి పరిశోధనకు వీలుకల్పించేలా ప్లాట్ ఫాం ఉండాలి.


కొత్త సభ్యులను రప్పించడం ఎలా?

It seems that Wikipedia's major problem in recent years is the decline in the number of new editors. So far, the discussion is focused on removing barriers and obstacles that may stand in the way of someone trying to edit: socially (closed and inflexible community) and technically (visual editor). I completely agree with this discussion and with most of the proposed and implemented solutions. However, I would like to argue something different: our main problem is not with those who tried to edit and were somehow deterred, but with those who have the potential to be great editors but never chose to try. We put our trust to provide "the sum of all knowledge" solely in the hands of the ones who are content with their satisfaction of writing and contributing, and by doing so we neglect many others. I am not suggesting, of course, to pay for editing – this would ruin the voluntary model of the community and may bring content of varied quality. But I do suggest we rethink the incentives of editing Wikipedia.

I would like to focus on the main incentive which I believe is not given adequate attention. I also believe it is the key to a real solution to the editor decline problem. This incentive is the most classic incentive of any creative – credit. Technically, it can be argued that each editor gets full credit for each and every contribution in a completely transparent way. In practice, however, the credit is "behind the scenes" since most readers are not exposed to it or even aware of its existence completely. For media files it is practical to properly present credit and the Foundation's development teams are implementing measures which help to increase the visibility of this credit – starting with the new media viewer and later further directions for measuring the use of media files, new possibilities to express appreciation and improved views of the credit. For text, however, there is a practical problem in adequate presentation of credit in a way that does not interfere with the continuous reading of the text. Even with the most sophisticated tools (Google Docs, for example) it is impossible to give clear credit for a variety of corrections and small edits.

A possible solution to the credit problem is shifting the emphasis from recognition of individual edits to recognition of the editing activity in general. As Wikipedia grows and its quality improves, the expertise required from an active editor is expanding. Even today, veteran editors who have proven their proficiency in certain subjects are appreciated by other editors and their opinions on these issues weigh more than others'. What I suggest is to formalize this recognition in a way that would transcend the internal community of Wikipedia and would be used to glorify the resumes of its members. Just as academics define titles and grant them to each other based on academic activity, so can Wikipedians define their own hierarchy of knowledge which will be based entirely on editing activity in the Wikimedia projects. As the credibility of Wikipedia grows, so will the public's esteem to the Wikipedian titles, and vice versa – people will understand that Wikipedia is written (also) by experts.


What are the roles of the movement entities (the Foundation and the chapters)?

Wikipedia is not only a phenomenal knowledge project, it is also a very successful social experiment that implements so many principles – sharing of knowledge, free content, volunteering, crowdsourcing, democracy, long tail and more. Above all, it is something that works in practice despite our instincts telling us it would probably fail. This is the beating heart of the project, or in one word – community. Despite the community's obstinacy and exclusivity, we cannot and do not want to see a Wikipedia where the community is not its central and dominant ingredient. Therefore, the Foundation is correct to focus on being, first of all, a technical and legal back for the project’s activity and second, the source of improvements and innovation in software and design. This is the professional added value of the Foundation that a volunteer community often cannot provide.

But the Foundation should not stop there. Just as it is leading Wikipedia's vital design renovation and the initiatives for more advanced software, so too should it be building strategic foundations that go beyond its comfort zone and challenge the entire movement. Thus, it should be implementing ideas like the ones mentioned above – infrastructure for Wikipedia museums or a program for community hierarchy of knowledge. There is no need for a top-down implementations. It is sufficient for the Foundation to introduce the possibilities, and the tools to implement them to the community – and the necessary changes, in the end, will happen by themselves. When the community is growing more closed and stagnant, it is in the hands of the Foundation to challenge the status quo, or the entire project will be left behind.

While the Foundation operates to fulfill the community's professional needs, the chapters are the earthly representatives of the movement around the world. When strictly online communication is not enough, a chapter's role is to provide the bridge. In practice, besides arranging community meetings, advocating for changes in legislation, raise awareness for free content and other necessary activities, the chapters should focus on three types of content projects that aim to expand the scope of knowledge in Wikipedia and/or bring new editors:

First, projects with organizations that own the information or collection – these are, among others, galleries, libraries, archives and museums (GLAM). In recent years there has been major progress in promoting collaborations and projects with these institutions, but sometimes through the flux of activity the long-term goal might be forgotten: to bring all the information or collection to Wikipedia (or: "give us everything you have") and by doing so, focus in our most important added value – providing access to all of it, freely, to the whole world, in every language and at any time. The means to achieve this vision is a technological solution in the form of the above mentioned virtual museums with the chapters’ role being to direct collaborations with the institutions. Possible tools to gain cooperation with the institutions are: providing them with services or solutions for digitization of their content, acting to release it under free license by giving counsel and guidance on these issues, creating tools for measurement and statistics and teaching their staff how to share their content themselves on Wikimedia projects. All of these should be done on a large scale using apt volunteers recruited not necessarily from the Wikipedians. The fulfillment of this goal would obviously benefit the institutions, increasing their importance in the eyes of the public. Our activities in these projects are in the right direction, but we need to start thinking bigger to achieve real impact.

Second, projects with organizations whose members include experts in their field – Many organizations – such as a football club, the Ministry of Agriculture, or the ornithology department of a university – unite people around a certain field of knowledge, whether formally or recreationally. The chapters should identify these organizations and encourage their members to contribute to Wikipedia, whether by editing directly or in other ways (such as joint content ventures). People engaging in a certain field are usually interested in promoting public knowledge of their field, which is another unique incentive for writing. Therefore, the main effort here (except practical guidance) is advocacy about the importance of free knowledge and Wikipedia's role in providing access to knowledge (or: "Wikipedia is where the people are"). These projects present a tremendous growth opportunity for the chapters.

And finally, projects that are based on people and communities – The chapters should be creative and innovative in different ways to create communities and activities around free knowledge and contribution to Wikimedia projects. Located at the heart of the people in the various countries, the chapters can appeal to new audiences and communities with common denominators, such as a community of common origin, interest, workplace and so on. Such projects hold the greatest potential for the chapters because the social gathering will form around Wikimedia projects and because with these projects the general population may be approached. Many examples of such projects can be found today in various chapters: from content creation competitions such as editing contest or "Wiki Loves Monuments", to editathons on different topics, all the way to innovative projects for creation and accessibility of content such as WikiAir or MPs voice recording. These types of projects make the most exciting and discussed initiatives in the movement and in order to engage more people we need more innovation!


Amos Meron

Wikimedia Israel