Talk:Requests for comment/Blatant arbitrariness and abuse on the part of the Arbitration Committee of the Russian Wikipedia, harassment in Wikimedia projects

Correspondence with the Arbitration Committee of the Russian Wikipedia

18 February 2022

Dear arbitrators!

On 16 February 2022 in response to the unblock request sent to the arbitrators there was published a statement regarding my request on WP:ARBN. Among other things, it was stated that "the user did not demonstrate an understanding of the reasons for indefinite blocking."

Thus, the arbitrators demonstrate a full understanding of the reasons for the imposition of indefinite blocking on my account, which was imposed in connection with the pre-arbitration request on WP:AARV upon challenging the blocking for allegedly disclosing personal information of users.

Due to the fact that the quoted fragment of the arbitrators' statement indicates that the arbitrators have specific and accurate information about the reasons for blocking my account for allegedly disclosing personal information of users, while the arbitrators' statement does not contain any evidence supporting this claim, I ask the arbitrators to provide the corresponding information for its subsequent transmission to the Trust and Safety team for proceedings concerning the dissemination of defamatory information about me including an unsubstantiated and unreasonable reference to "disclosure of personal information": https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Журналы&logid=68187908

Please note that the "disclosure of personal information", the conviction of committing of which is demonstrated by the arbitrators of the current convocation in the quoted statement above, in accordance with Section 4 of the Terms of Use "infringes the privacy rights of others under the laws of the United States of America or other applicable laws". In accordance with the legislation of Russia, "disclosure of personal information" constitutes a criminal offense. As follows from the above wording of the Terms of Use, the wording "disclosure of personal information" indicates not only a violation of the Terms of Use, but also, in the case of the applicable legislation, the commission of a criminal offense by a person.

In connection with the above, I ask the arbitrators of the Russian Wikipedia to:
1. Provide clarification about what kind of users' personal information was allegedly disclosed by me, where and when.
2. Specify the revision of the edit according to which I allegedly committed the "disclosure of users' personal information". If this edit with "disclosed personal information" is not hidden, then explain why.
3. If the arbitrators are unable to provide the above requested information to be transmitted to Trust and Safety, then explain the reasons.

I also ask you to indicate the account name in the reply letter in order to determine which of the arbitrators sent it to me.

Sincerely, Alexander Motin

Original text in Russian

Уважаемые арбитры! 16 февраля 2022 года в ответ на направленный в адрес арбитров иск на разблокировку на форуме арбитров ВП:ФАРБ было опубликовано заявление касательно моего иска. Среди прочего, было указано, что "участник Александр Мотин не продемонстрировал понимания причин, приведших к его бессрочной блокировке." Таким образом, арбитры демонстрируют полное понимание причин наложения на мою учетную запись бессрочной блокировки, которая была наложена в связи с доарбитражным запросом на ВП:ОАД с оспариванием блокировки за якобы разглашение личных данных участников. В связи с тем, что процитированный фрагмент заявления арбитров указывает на то, что арбитры располагают конкретной и точной информацией об основаниях блокировки моей учетной за якобы разглашение личных данных участников, но при этом заявление арбитров не содержит никаких подкрепляющих это утверждение доказательств, то я прошу арбитров предоставить нижеследующую информацию для её последующей передачи команде Trust and Safety для разбирательства касательно распространения порочащих сведений обо мне, в том числе необоснованное и бездоказательное указание на "разглашение личных сведений": https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Журналы&logid=68187908 Обращаю внимание, что "разглашение личных сведений", убежденность в факте совершения которого демонстрируют арбитры текущего состава в вышеприведенной цитате заявления, в соответствии с разделом 4 Условий использования "нарушает право на личную жизнь других людей, согласно законодательству США или другим применимым законам". В соответствии с законодательством России "разглашение личных сведений" образует состав уголовного преступления. Как вытекает из вышеприведенной формулировки Условий использования, формулировка "разглашение личных данных" указывает не только на нарушение Условий использования, но и, в случае указанного применимого законодательства, на совершение лицом уголовного преступления. В связи с вышеизложенным прошу арбитров русской Википедии: 1. Предоставить информацию о том, какого рода личные данные участников были якобы мной разглашены, где и когда. 2. Указать номер правки, в соответствии с которой мной якобы было совершено "разглашение личных данных участников". Если эта правка с "разглашенными личными данными" не скрыта, то разъяснить почему. 3. Если вышезапрошенную информацию арбитры не в состоянии предоставить по моему запросу для передачи в Trust and Safety, то разъяснить причины. Также прошу в ответном письме указать название учетной записи, чтобы определить кто именно из арбитров мне его направил. С уважением, Александр Мотин

5 March 2022

Dear arbitrators!

After two weeks I still has not receive any response to my letter dated February 18 with a request, including to indicate what kind of users' personal information I allegedly disclosed, about which the blocking administrator of Zanka made public entries on the pages of the Russian Wikipedia. So, there is a record in the blocking log that I allegedly committed an illegal act in the context of applicable legislation, namely "disclosure of personal information": https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Журналы&logid=68187908 In addition, the description of the blocking on my personal discussion page states that the blocking for allegedly disclosing personal information was imposed "to directly prevent damage to the rights, property and security of the project, the Wikimedia Foundation, users and third parties": https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Александр_Мотин&oldid=119023797#Блокировка_20_июля_2019_года

Thus, in this wording, it is claimed that I allegedly damaged the "rights of participants and third parties", for which the administrator of Zanka blocked me. In turn, the Terms of Use reveal in more detail the essence of the composition imputed to me in Section 4 "Violating the Privacy of Others" — "Infringing the privacy rights of others under the laws of the United States of America or other applicable laws."

Due to the fact that the evidence was not provided by either the administrator of Zanka or the arbitrators of the Arbitration Committee in response to the request sent on 18 February, as well as the fact that such information is defamatory and can harm me and my reputation, such defamatory information must be removed from any Wikipedia pages. So in accordance with WP:BLP policy: "The possibility of harm to living subjects must always be considered when exercising editorial judgment. This policy applies to any living person mentioned in a BLP, whether or not that person is the subject of the article, and to material about living persons in other articles and on other pages, including talk pages".

Please note that WP:BLP principles have recently been confirmed in paragraph 2 of the arbitral decision on CASE:1142. In addition, on 16 February 2022 in its statement at WP:ARBN the Arbitration Committee actually forbade me to seek compliance with these principles by taking the side of the blocking administrator El-Chupanebrej, who prevented me from resolving the above issue with the help of pre-arbitration procedures (WP:ARBGUIDE) and blocked me indefinitely. Unfortunately, indicating in its statement on 16 February that "I did not demonstrate an understanding of the reasons for indefinite blocking", the Arbitration Committee did not explain why the applicant on CASE:1142 was allowed to settle similar issue using the established conflict resolution procedures in the Russian Wikipedia, but for some unknown reasons I am forbidden to do this.

In connection with the above, I propose that the arbitrators shall decide to remove these defamatory information that can harm me due to no violation, since I did not disclose any users' personal information. In case of refusal, please provide a reasoned response.

Sincerely, Alexander Motin

Original text in Russian

Уважаемые арбитры! По истечении двух недель я так и не получил какого-либо ответа на свое письмо от 18 февраля с просьбой, в том числе, указать какого рода личные данные участников были мной якобы разглашены, о чем администратором Zanka были сделаны публичные записи на страницах русской Википедии в обоснование блокировки. Так, в логе блокировок присутствует запись, что мной якобы было совершено противоправное деяние в контексте применимого законодательства, а именно "разглашение личных данных": https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Журналы&logid=68187908 Кроме того, в описании блокировки на личной странице обсуждения указано, что блокировка за якобы разглашение личных данных была наложена "для непосредственного предотвращения ущерба правам, собственности и безопасности проекта, Фонда Викимедиа, участников и третьих лиц.": https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Александр_Мотин&oldid=119023797#Блокировка_20_июля_2019_года Таким образом, в такой формулировке, утверждается, что мной был якобы нанесен ущерб "правам участников и третьих лиц", за что и была наложена блокировка администратором Zanka. В свою очередь, Условия использования более подробно раскрывает суть вмененного мне состава в разделе 4 "Нарушение конфиденциальности третьих лиц" - "нарушение права на личную жизнь других людей, согласно законодательству США или другим применимым законам". В связи с тем, что доказательства не были предоставлены ни администратором Zanka, ни арбитрами Арбитражного комитета в ответ на запрос от 18 февраля, а также тем, что подобные сведения носят порочащий характер и способны нанести вред мне и моей репутации, такие порочащие сведения должны удаляться с любых страниц Википедии. Так в соответствии с правилом ВП:СОВР: "При написании статей всегда следует учитывать возможность причинения вреда живущим людям. Эти принципы касаются биографий живущих людей, биографических данных о живущих людях в других статьях, а также содержимого других страниц, включая страницы обсуждения." Обращаю внимание, что указанные принципы недавно были подтверждены и в п.2 решения АК:1142. Кроме того, 16 февраля 2022 года в своем заявлении на ВП:ФАРБ Арбитражный комитет фактически запретил мне добиваться соблюдения данных принципов, встав на сторону администратора El-Chupanebrej, воспрепятствовашего разрешению указанного выше вопроса с помощью доарбитражных процедур (ВП:ДОАРБ), который еще и заблокировал меня бессрочно. К большому сожалению, Арбитражный комитет, указывая в своем заявлении от 16 февраля, что я "не продемонстрировал понимания причин, приведших к его бессрочной блокировке", не сообщил, почему истцу АК:1142 разрешалось урегулировать подобный вопрос с помощью установленных процедур разрешения конфликтов в русской Википедии, а мне по каким-то непонятным причинам запрещено это делать. В связи с изложенным, предлагаю арбитрам принять решение об удалении указанных порочащих сведений, способных нанести мне вред, ввиду отсутствия события нарушения, так как ничьи личные данные я не разглашал. В случае отказа, прошу направить мотивированный ответ. С уважением, Александр Мотин

9 March 2022

Dear arbitrators!

I remind you of the need to remove deliberately false defamatory information about me posted on the following pages:
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Журналы&logid=68187908
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Александр_Мотин&oldid=119023797#Блокировка_20_июля_2019_года

In addition to the letters dated 18 February and 5 March 2022, I remind you that according to WP:BLP "editors must take particular care when adding information about living persons to any Wikipedia page". I would like to draw your attention to the fact that posting on Wikipedia pages the information that I allegedly committed an illegal act against the users of the Russian Wikipedia, namely allegedly disclosed their personal information, which is considered a criminal offense in the applicable legislation of certain jurisdictions, is deliberately false defamatory information that can harm me and my reputation.

In this regard, the delay and such a long silence of esteemed arbitrators is incomprehensible. So, in accordance with WP:BLP, "contentious material about living persons (or, in some cases, recently deceased) that is unsourced or poorly sourced — whether the material is negative, positive, neutral, or just questionable — must be removed immediately and without waiting for discussion."

I would also like to draw attention to the fact that in correspondence with the arbitrator Carn he indicated that I was deprived of the right to seek the removal of deliberately false defamatory information because the essay WP:NOJUSTICE applies exclusively to me (by him or the entire ArbCom). Please note that the demand to remove defamatory information according to WP:BLP is unconditional and no essay or any other similar trick can be the basis for justifying the violation of the principles set forth in WP:BLP: "the possibility of harm to living subjects must always be considered when exercising editorial judgment. This policy applies to any living person mentioned in a BLP, whether or not that person is the subject of the article, and to material about living persons in other articles and on other pages, including talk pages".

I remind the respected arbitrators once again of the proceedings on CASE:1142, the subject of consideration of which is not even deliberately false defamatory information (as in my case), but unethical statements by one of the users of the Russian Wikipedia. In the arbitral decision on that case, it is not indicated anywhere that the referral of the case to the ArbCom is wikilawyering, despite the fact that I did not even submit a request to the ArbCom but did submit it to WP:AARV where my question could be settled with minimal expenditure of community resources, without referring it to the ArbCom. Shifting the blame on me for the incompetence of colleagues Zanka and El-Chupanebrej is unacceptable.

Please note that an inappropriate reference by one of the arbitrators of the current convocation to the essay WP:NOJUSTICE indicates that the arbitrators also cannot provide evidence about the alleged disclosure of users' personal information by me.

In connection with the above, I suggest that the arbitrators approach constructively to resolve the issues that have arisen and not keep silent or refer to WP:NOJUSTICE. By ignoring my absolutely normal concerns and demands the arbitrators, in my opinion, only aggravate the conflict. To avoid further aggravation of the conflict I suggest that, to begin with, at least adequately outline my position on the immediate removal of deliberately false defamatory information about me (please, without links to random essays) and explain why I have no right to resolve these issues regarding defamatory information according to the internal procedures of the Russian Wikipedia (for example, like on CASE:1142). I hope for a speedy response.

Sincerely, Alexander Motin

Original text in Russian

Уважаемые арбитры! Напоминаю вам о необходимости удаления заведомо ложной порочащей информации обо мне, размещенной на следующих страницах: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Журналы&logid=68187908 https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Александр_Мотин&oldid=119023797#Блокировка_20_июля_2019_года В дополнение к письмам в ваш адрес от 18 февраля и 5 марта 2022 года, напоминаю, что согласно ВП:СОВР, "участники должны быть особенно осторожны при добавлении информации о современниках на любую страницу Википедии". Обращаю внимание, что размещение на указанных страницах информации о том, что якобы я совершил противозаконное деяние в отношении участников русской Википедии, а именно якобы разгласил их личные данные, что в применимом законодательстве отдельных юрисдикций считается уголовно наказуемым деянием, является заведомо ложной порочащей информацией, которая способна нанести вред мне и моей репутации. В этой связи непонятно промедление и такое долгое молчание уважаемых арбитров. Так, в соответствии с ВП:СОВР, "спорный материал о живущих (или умерших не более года назад) людях без источников или со слабыми источниками — негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера — следует удалять немедленно и без обсуждения". Хотел бы также обратить внимание на то, что в переписке с арбитром Carn, тот указал, что я, по сути, поражён в праве добиваться удаления заведомо ложной порочащей информации в связи применением ко мне (им или всем составом АК) содержания эссе ВП:СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Обращаю внимание, что требование об удалении порочащей информации согласно ВП:СОВР является безусловным и никакое эссе или какая-то другая подобная уловка не может быть основанием для оправдания нарушения принципов, изложенных ВП:СОВР: "При написании статей всегда следует учитывать возможность причинения вреда живущим людям. Эти принципы касаются биографий живущих людей, биографических данных о живущих людях в других статьях, а также содержимого других страниц, включая страницы обсуждения." Еще раз напоминаю уважаемым арбитрам разбирательство по иску АК:1142, в котором рассматривались даже не заведомо ложные порочащие сведения (как в моем случае), а неэтичные высказывания одним из участников русской Википедии. В этом решении нигде не указано, что передача подобного вопроса в АК является сутяжничеством, при том, что я даже и не в АК подавал запрос, а на страницу ВП:ОАД, где мой вопрос можно было урегулировать с минимальными затратами ресурсов сообщества, не передавая его в АК. Перекладывание же вины на меня за некомпетентность коллег Zanka и El-Chupanebrej считаю недопустимым. Обращаю внимание, что неуместная ссылка одним из арбитров текущего состава на эссе ВП:СПРАВЕДЛИВОСТЬ указывает на то, что арбитры также не могут предоставить доказательства о якобы разглашении мной личных данных участников. В связи с вышеизложенным, предлагаю арбитрам подойти конструктивно к разрешению возникших вопросов, а не отмалчиваться или ссылаться на ВП:СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Своим игнорированием моих абсолютно нормальных опасений и требований, арбитры, по моему мнению, только усугубляют конфликт. Чтобы избежать дальнейшего усугубления конфликта, предлагаю АК, для начала, хотя бы адекватно обозначить свою позицию по немедленному удалению заведомо ложных порочащих сведений в отношении меня (пожалуйста, без ссылок на рандомные эссе) и пояснить почему я не имею права решать эти вопросы в отношении порочащей информации согласно внутренним процедурам русской Википедии (например, как АК:1142). Надеюсь, на скорейший ответ. С уважением, Александр Мотин

---

Dear Alexander Motin

1) Users who have been blocked on Wikipedia can mostly appeal to the ArbCom only those actions of other participants that directly led to their blocking or request for unblocking without such appealing. According to the decision on WP:ARBN, it will be possible to submit such request no earlier than 16 August 2022.
2) Regardless of how to interpret the blocking that you are trying to appeal, it will not affect the existing indefinite blocking in any way, because it does not directly apply to it (see paragraph 1).
3) The remark for which you were blocked by the administrator Zanka does not formally contain personal information and formally you can try to challenge it on this basis.
4) If you want, the ArbCom, as an exception to paragraph 1, can make a new entry in your blocking log: from the point of view of 33rd convocation of the ArbCom, the correct justification for blocking dated 20 July 2019 will be: "destructive behavior: violation of WP:BATTLE". This, from our point of view, will largely exhaust the existing formal inconsistencies.
5) If you continue to challenge irrelevant blockings, the ArbCom will reblock you with the justification of "protracted wikilawyering" and with an additional recommendation to subsequent convocations of ArbCom to ignore letters from you. 6) We cannot and are not going to try to limit your communication with T&S in any way, if you want, you can write them.

Sincerely, 33rd convocation of the ArbCom

Original text in Russian

Уважаемый Александр Мотин 1) Участники, которые были заблокированы в Википедии, преимущественно могут оспаривать в АК лишь те действия других участников, которые непосредственно привели к их блокировке или подавать заявки на разблокировку без такого оспаривания. Согласно решению на ФАРБ ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Форум_арбитров#Заявление_АК-33_по_заявке_участника_Александр_Мотин ) таковую заявку возможно будет подать не ранее, чем 16 августа 2022 года. 2) Независимо от того, как интерпретировать блокировку, которую Вы пытаетесь оспорить, она уже никак не повлияет на имеющуюся бессрочную блокировку, т.к. непосредственно к ней не относится (см. п.1) 3) Реплика, за которую Вы были заблокированы администратором Zanka, формально не содержит личных сведений и формально её можно попытаться оспорить на этом основании — но это не имеет никакого смысла ввиду п.2. 4) Если Вы хотите, АК в порядке исключения из п.1 может внести в Ваш лог блокировок новую запись: с точки зрения АК-33 корректное обоснование блокировки от 20 июля 2019 года "деструктивное поведение: нарушение принципа ВП:НЕПОЛЕБОЯ". Это, с нашей точки зрения, в значительной степени исчерпает имеющиеся формальные несоответствия. 5) Если Вы будете продолжать оспаривать неактуальные блокировки, АК переблокирует Вас с обоснованием: "Затяжное викисутяжничество" и с дополнительной рекомендацией последующим составам игнорировать письма от Вас. 6) Мы никак не можем и не собираемся пытаться ограничивать ваше общение с T&S, если Вы хотите, Вы можете туда писать. С уважением, АК-33

10 March 2022

Dear arbitrators!

I welcome the opportunity that has appeared in connection with your response to partially resolve the conflict in a constructive way. I will answer your theses on points.

1) In my opinion, my request to the arbitrators of the current convocation to remove deliberately false defamatory information does not fall under the arbitration policy since such defamatory information, according to WP:BLP, "must be removed immediately and without waiting for discussion". Currently, the Arbitration Committee is the only institution of the Russian Wikipedia community whose communication channel is not blocked for me and this was the reason why I addressed the arbitrators with this request.

2) I approached the arbitrators of the current convocation not in order to challenge the blocking for allegedly disclosing the personal information of the users but in order to comply with WP:BLP and the principles associated with this policy. At the same time, in the context of the chronology of comparable pre-arbitration procedures for unethical remarks against NoFrost which ended with the arbitral decision on CASE:1142, the statement that there are no grounds to challenge the indefinite blocking for a conscientious and reasonable desire on my part to resolve the conflict by pre-arbitration means is, in my opinion, very controversial.

3) I regret that the esteemed arbitrators have had the burden of resolving this situation with the need to remove defamatory information. However, I note that a constructive approach to resolving this conflict in the pre-arbitration stage, namely the recognition that I did not disclose any users' personal information (here I thank the arbitrators separately for an objective assessment), would have helped to avoid unnecessary escalation.

4) Due to the fact that, as it seems to me, the arbitrators and I have reached a fundamental understanding that I had not disclosed any users' personal information then, in my understanding, there is no other way except for the unconditional removal of deliberately false defamatory information under WP:BLP policy provisions. I think it is hardly possible to agree to re-blocking on another reason designated by the arbitrators since there are no grounds for such re-blocking. I draw the attention of the arbitrators that when requesting unblocking on my personal discussion page and later on the WP:ANI I indicated that I did not disclose the personal information of the users but the blocking was kept exactly in the current wording with a direct indication of the disclosure of the users' personal information. In this situation, I am convinced that it would have been more logical on the part of the arbitrators to suggest not re-blocking, since there are no grounds for this, but at least to seriously warn the administrator Zanka because she could have confessed long ago that she had allowed such a grossly erroneous blocking. Especially considering that at the stage of pre-arbitration settlement I have not demanded the imposition of sanctions in relation to her. Accordingly, it didn't cost her anything to admit it but in the end it all led to an unnecessary escalation.

5) There is another solution which, in my opinion, in principle would not lead to such situations — it is enough for the Arbitration Committee to be more principled about erroneous blockings based on far-fetched grounds and imposed without understanding of their destructive consequences; then there will be much fewer users who are willing to impose such erroneous blockings and the community's time will be significantly freed up to solve other issues together with the improvement of the atmosphere in the project. Well, what did those who supported the indefinite blocking imposed by the administrator El-Chupanebrej achieve? The matter regarding the disclosure of personal information has acquired a different form and is now being resolved in a much more complicated manner with the involvement of Trust and Safety team. Well, here is a clear result of their unconstructive efforts — further escalation.

6) If the arbitrators implement an objective and impartial approach to resolving the issue of non-removal of deliberately false defamatory information with the incipient manifestation of WP:GOODFAITH to my demands and concerns, then I will also have every reason to reciprocate: the previously sent request to Trust and Safety will be withdrawn and my request for unblocking and the supplementary materials will be adjusted accordingly. Because I assume that WP:GOODFAITH is a two-way street.

Sincerely, Alexander Motin

Original text in Russian

Уважаемые арбитры! Не могу не приветствовать появившуюся в связи с вашим ответом возможность частично разрешить конфликт в конструктивном русле. Отвечу на ваши тезисы по пунктам. 1) На мой взгляд, моя просьба к арбитрам действующего состава об удалении заведомо ложной порочащей информации не подпадает под действие регламента работы АК, так как такая порочащая информация, согласно ВП:СОВР, "должна удаляться немедленно и без обсуждения". В настоящее время Арбитражный комитет является единственным институтом сообщества русской Википедии, канал коммуникации с которым не заблокирован, и это стало причиной, по которой я обратился к арбитрам с указанной просьбой. 2) Я обратился к арбитрам действующего состава не в порядке оспаривания блокировки за якобы разглашение личных данных участников, а в порядке соблюдения правила ВП:СОВР и связанных с этим правилом безусловных принципов. При этом, в контексте хронологии доарбитражных процедур по неэтичным репликам в отношении участника НоуФрост, закончившихся, в итоге, решением АК:1142, утверждение об отсутствии оснований для оспаривания бессрочной блокировки за добросовестное и обоснованное желание с моей стороны урегулировать конфликт доарбитражными средствами является, по моему мнению, весьма спорным. 3) Я сожалею, что уважаемым арбитрам выпало это бремя урегулирования этой ситуации с необходимостью удаления порочащих сведений, однако замечу, что конструктивный подход к разрешению этого конфликта в доарбитражной стадии, а именно признание, что никакие личные данные участников я не разглашал (здесь я отдельно благодарю арбитров за объективную оценку), помогло бы избежать ненужной эскалации. 4) В связи с тем, что, как мне представляется, арбитры и я достигли принципиального понимания о том, что никакие личные данные участников мной не разглашались, то, в моем понимании, иного пути кроме как безусловного удаления заведомо ложной порочащей информации правилом ВП:СОВР не предусмотрено. Я считаю вряд ли возможным согласиться на переблокировку по другому обозначенному арбитрами составу, так как для такой переблокировки отсутствуют какие-либо основания. Обращаю внимание арбитров, что при запросе на разблокировку на своей личной странице обсуждения и позднее на ВП:ЗКА я указывал, что разглашение личных данных участников я не совершал, однако блокировка была сохранена именно в текущей формулировке с прямым указанием на разглашение личных данных участников. В этой ситуации, я убежден, логичнее выглядело бы предложение арбитров осуществить не переблокировку, так как для этого отсутствуют основания, а как минимум предупреждение администратору Zanka, в том числе за то, что она могла бы уже давно сознаться в том, что допустила такую грубо ошибочную блокировку, тем более никаких требований с санкциями против нее я не заявлял на стадии доарбитражного урегулирования. Соответственно ей вообще ничего не стоило сознаться в этом, а в итоге это все привело к ненужной эскалации. 5) Есть и другое решение, которое, на мой взгляд, в принципе не приводило бы к подобным ситуациям - Арбитражному комитету достаточно проявлять большую принципиальность в отношении ошибочных блокировок по надуманным основаниям, накладываемых без понимания их разрушительных последствий, тогда и желающих накладывать такие ошибочные блокировки сразу поубавится и значительно высвободится время сообщества на решение других вопросов вместе с улучшением атмосферы в проекте. Ну вот чего добились те, кто поддержал бессрочную блокировку администратором El-Chupanebrej? Вопрос о разглашении личных данных приобрел другую форму и сейчас разрешается в ином порядке с подключением Trust and Safety. Что ж, вот наглядный результат их усилий - дальнейшая эскалация. 6) В случае если арбитрами будет реализован объективный и беспристрастный подход к разрешению вопроса о заведомо ложных порочащих сведениях с наметившимся проявлением ПДН к моим требованиям и озабоченностям, то у меня также будут все основания ответить взаимностью: ранее направленное обращение в Trust and Safety будет отозвано, а иск на разблокировку и допзаявление будут соответствующим образом скорректированы. Потому что я исхожу из того, что ПДН - это улица с двусторонним движением. С уважением, Александр Мотин

18 March 2022

Dear arbitrators!

I remind you once again about the need to remove deliberately false defamatory information about me, which I reported earlier: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Service:Logs&logid=68187908 https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion of the participant:Alexandr_motin&oldid=119023797#Lock_20_iyul_2019_year

I believe that WP:BLP policy must be carried out strictly and especially in that part of it where it is stated that deliberately false defamatory information "must be removed immediately and without waiting for discussion." I have to state that there was some delay on the part of the arbitrators in removing this defamatory information despite the fact that the arbitrators and I reached a fundamental understanding that I did not disclose any personal information of the users.

On 12 March 2022, due to the inaction of the arbitrators regarding the immediate removal of defamatory information, I turned to the oversighter of the Russian Wikipedia, Dmitry Rodionov, with a request to hide deliberately false defamatory information. However, Dmitry said that this information is subject to removal not by oversighter tools but by administrator ones. At the same time, in correspondence, Dmitry expressed his readiness to assist the arbitrators in case of a direct appeal to him unless the problem lies precisely in the technical side of the issue and not something else.

If the delay in removing defamatory information about me is connected precisely with the technical side of the issue, I believe the arbitrators can also turn to other users with the necessary tools for help; for example, to those who are engaged in anonymizing (hiding) the edits of the users in the article "2022 Russian invasion of Ukraine" almost in real time. Frankly speaking, due to the silence of the arbitrators it is difficult to understand what is the reason for the delay in removing defamatory information about me because otherwise it would be possible to try to find some solution more quickly in compliance with the requirements of WP:BLP policy.

For my part, I once again express my regret that the esteemed arbitrators have to deal with this issue. However, due to the indefinite blocking imposed on me for trying to resolve this issue with the help of the usual and recommended pre-arbitration procedures, it's not like I have a lot of options. I hope for your understanding.

Sincerely, Alexander Motin

Original text in Russian

Уважаемые арбитры! В очередной раз напоминаю о необходимости удаления заведомо ложной порочащей информации обо мне, о которой я сообщил ранее: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Журналы&logid=68187908 https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Александр_Мотин&oldid=119023797#Блокировка_20_июля_2019_года Считаю, что правило ВП:СОВР должно выполняться неукоснительно и особенно в той его части, где указано, что заведомо ложная порочащая информация "должна удаляться немедленно и без обсуждения". Вынужден констатировать, что со стороны арбитров допущено некоторое промедление по удалению этой порочащей информации, несмотря на то, что арбитры и я достигли принципиального понимания о том, что никакие личные сведения участников я не разглашал. 12 марта 2022 года, в связи с бездействием арбитров относительно немедленного удаления порочащей информации, я обратился к ревизору русской Википедии - Дмитрию Родионову - с просьбой скрыть заведомо ложную порочащую информацию. Однако Дмитрий сообщил, что указанная информация подлежит скрытию не ревизорскими, а административными инструментами. При этом, в переписке, Дмитрий выразил готовность оказать содействие арбитрам в случае прямого обращения к нему если, конечно, проблема у арбитров заключается именно в технической стороне вопроса, а не чем-то другом. Если промедление с удалением порочащей информации обо мне связана именно с технической стороной вопроса, полагаю, арбитры могут обратиться также и к другим участникам с необходимыми полномочиями за помощью, например, к тем, кто занимается анонимизацией (скрытием) правок участников в статье "Вторжение России на Украину (2022)" чуть ли не в реальном времени. Откровенно говоря, ввиду молчания арбитров сложно понять в чем причина задержки с удалением порочащей информации обо мне, ведь в противном случае можно было бы более оперативно попытаться найти какое-то решение во исполнение требований ВП:СОВР. Со своей стороны, еще раз выражаю сожаление в связи с тем, что уважаемым арбитрам приходится заниматься этим вопросом. Однако, в связи с бессрочной блокировкой за попытку разрешить этот вопрос с помощью привычных и рекомендуемых всем участникам доарбитражных процедур, каких-либо других возможностей у меня немного. Надеюсь на ваше понимание. С уважением, Александр Мотин

4 April 2022

Dear arbitrators!

On 10 and 18 March I sent two letters to ArbCom regarding deliberately false defamatory information about me on the pages of the Russian Wikipedia but there was no response from the arbitrators. Despite the fact that in ArbCom's response dated 9 March it was indicated that I had not disclosed the personal information of the users, the deliberately false defamatory information that I allegedly committed a criminal offense (in the applicable legislation of certain jurisdictions) and committed a violation of the legal rights of the users of the Russian Wikipedia has not yet been deleted:
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Журналы&logid=68187908
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Александр_Мотин&oldid=119023797#Блокировка_20_июля_2019_года

In accordance with WP:BLP such information "must be removed immediately and without waiting for discussion". In addition, the fundamental principles regarding, among other things, defamatory information are set out in the Resolution:Biographies of living people (https://foundation.wikimedia.org/wiki/Resolution:Biographies_of_living_people).

However, the incumbent arbitrators of the Russian Wikipedia, for an unknown reason, are inactive despite the fact that I had made my own attempt in good faith to get this information removed by submitting request at WP:AARV, for which the administrator of El-Chupanebrej indefinitely blocked me. Thus, in my opinion, the arbitrators should immediately remove the knowingly false defamatory information and unblock me, without any conditions, since the demand to remove the knowingly false defamatory information does not have any statute of limitations and, by definition, cannot be considered a "wikilawyering". Any attempts to shield the arbitrator El-Chupanebrej will bring nothing but further escalation.

I also draw your attention to the fact that the actions of the administrator Zanka, who posted deliberately false defamatory information about me, are a violation of Section 4 of the Terms of Use: "Intentionally or knowingly posting content that constitutes libel or defamation".

However, as can be seen, no sanctions have been taken against Zanka by arbitrators for violating the Terms of Use despite a letter from 9 March indicating that there was no violation event (allegedly "disclosure of personal information"). An aggravating circumstance is the deliberate (to this day) evasion of the administrator Zanka from admitting guilt in posting deliberately false defamatory information about me, in connection with which the erroneous blocking of my account has been going on for almost 15 months.

Sincerely, Alexander Motin

Original text in Russian

Уважаемые арбитры! 10 и 18 марта я отправил в адрес АК два письма касательно заведомо ложной порочащей информации обо мне на страницах русской Википедии однако ответа арбитров так и не последовало. Несмотря на то, что в ответе АК на письмо от 9 марта было указано, что личные сведения участников я не разглашал, заведомо ложная порочащая информация о том, что я якобы совершил уголовно наказуемое деяние (в применимом законодательстве отдельных юрисдикций) и совершил нарушение законных прав участников русской Википедии, до сих пор не удалена: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Журналы&logid=68187908 https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Александр_Мотин&oldid=119023797#Блокировка_20_июля_2019_года В соответствии с ВП:СОВР такую информацию следует "удалять немедленно и без обсуждения". Кроме того, фундаментальные принципы касательно, в том числе, порочащей информации изложены в Resolution:Biographies of living people (https://foundation.wikimedia.org/wiki/Resolution:Biographies_of_living_people) Однако действующие арбитры русской Википедии, по неизвестной причине, бездействуют, несмотря на то, что я добросовестно предпринял самостоятельную попытку добиться удаления этой информации на ВП:ОАД, за что администратор El-Chupanebrej меня бессрочно заблокировал. Таким образом, по моему мнению, арбитры должны немедленно удалить заведомо ложную порочащую информацию и разблокировать меня без всяких условий, так как требование удалить заведомо ложную порочащую информацию не имеет какого-либо срока давности и по определению не может являться "викисутяжничеством". Любые попытки выгородить арбитра El-Chupanebrej не принесут ничего кроме дальнейшей эскалации. Также обращаю внимание, что действия администратора Zanka, которая разместила заведомо ложную порочащую информацию обо мне, являются нарушением Раздела 4 Условий использования: Intentionally or knowingly posting content that constitutes libel or defamation / "Преднамеренное или сознательное размещение контента, представляющего собой клевету или диффамацию". Однако, как видно, никаких санкций за нарушение Условий использования арбитрами в отношении Zanka до сих пор не принято, несмотря на письмо от 9 марта с указанием об отсутствии события вмененного нарушения (якобы "разглашения личных сведений"). Отягчающим обстоятельством является сознательное (по сей день) уклонение администратора Zanka от признания вины в размещение заведомо ложной порочащей информации обо мне, в связи с чем ошибочная блокировка моей учетной записи длится уже почти 15 месяцев. С уважением, Александр Мотин

11 August 2022: Disregarded unblock request

See also: Full text of the request for arbitration with supplementary materials (in Russian)

According to paragraph 2.3.2. of the arbitral decision on CASE:764, the highest authority for resolving conflicts regarding obviously erroneous blockings (not conforming to the policies) is the Arbitration Committee of the Russian Wikipedia. Since the pre-arbitration settlement is the preceding mandatory stage, the ignoring by any user of paragraph 2.3.2. of the decision on CASE:764 and blocking other users for the directly permissible challenging of obviously erroneous blockings (not conforming to the policies) is, among other things (but not limited to), the defiant contempt for the decisions of the Arbitration Committee and the policy on conflict resolution as well as the abuse of administrator tools.

Due to the fact that the blocking imposed by the administrator Zanka for allegedly disclosing the personal information of the users (which is a criminal offense under Article 137 of the Criminal Code of the Russian Federation: "Violation of privacy") is clearly erroneous (not conforming to the policies), since I did not disclose any users' personal information, its settlement was permissible even in arbitration proceedings according to paragraph 2.3.2. of the arbitral decision on CASE:764. The indication of the blocking administrator El-Chupanebrej that the settlement of the conflict regarding the obviously erroneous blockings is "wikilawyering" falls under paragraph 1.6. of the arbitral decision on CASE:819, according to which "the unjustified qualification of the actions of the users [...] as "wikilawyering" is a violation of the policy on ethical behavior and may cause the imposition of technical restrictions on participation in Wikipedia". It should also be mentioned that back in January 2022, on one of the forums for the election of the Arbitration Committee, two arbitrators pointed out to this user that according to their arbitral decision on CASE:1115, the indefinite blocking of my account was overturned not just for me to write articles which also completely refutes the statements of El-Chupanebrej in the fabricated basis on my discussion page for another indefinite blocking of my account imposed by him.

In addition, on 9 March 2022, in a reply letter on behalf of the 33rd convocation of the Arbitration Committee, which included the blocking administrator El-Chupanebrej, the above facts were fully confirmed – I did not disclose any personal informations of the users, and I, as indicated in the electronic letter, had every reason to challenge the blocking imposed for a violation of the policies that did not take place and was deliberately falsified by the administrator Zanka.

Due to the fact that administrator Ghuron on WP:ANI helped the blocking administrator El-Chupanebrej to avoid responsibility for destructive actions and abuse of the administrator tools and who, instead of objectively considering the issue, directly imposed a community ban on me (direct quote: "it was exactly a community ban"), which according to the 2010 survey on community bans in the Russian Wikipedia is "unequivocally unacceptable" (!), then he should also be involved in as a party, since his destructive actions, coupled with the abuse of the administrator's powers, did not allow the community to objectively consider the issue of indefinite blocking of my account on WP:ANI.

Taking into account the presence of aggravating circumstances in the actions of the defendants, as well as other facts set out in the additional materials and sent together with this request, I declare the following arbitration demands: ...

Original text in Russian

Согласно п. 2.3.2. АК:764 высшей инстанцией по урегулированию конфликтов касательно явно ошибочных блокировок (не соответствующих правилам) является Арбитражный комитет русской Википедии. Так как доарбитражное урегулирование является предшествующим обязательным этапом, то игнорирование каким-либо участником п.2.3.2. АК:764 и наложение блокировок на участников за прямо допустимое оспаривание теми явно ошибочных блокировок (не соответствующих правилам) является в том числе (но не ограничиваясь) демонстративным неуважением к решениям Арбитражного комитета и положениям правила о разрешении конфликтов, а также злоупотреблением полномочиями администратора. В связи с тем, что блокировка за якобы разглашение мной личных сведений участников (уголовно наказуемое деяние согласно ст. 137 УК РФ), наложенная администратором Zanka, является явно ошибочной (не соответствующей правилам), так как никакие личные сведения участников я не разглашал, то её урегулирование было допустимо и в арбитражном производстве согласно п. 2.3.2. АК:764. Указание ответчика El-Chupanebrej на то, что урегулирование конфликта касательно явно ошибочной блокировки является «сутяжничеством», подпадает под п. 1.6. АК:819, согласно которому «необоснованная квалификация действий участников [...] как “викисутяжничество” является нарушением правила об этичном поведении и может стать причиной наложения технических ограничений на участие в Википедии.» Следует также упомянуть, что ещё в январе 2022 года в одной из дискуссий на форуме выборов АК-33 этому участнику сразу двумя арбитрами было указано, что согласно их решению АК:1115 моя учётная запись «не была разблокирована для написания статей», что также полностью опровергает заявления El-Chupanebrej в сфабрикованном им якобы основании для бессрочной блокировки на моей странице обсуждения. Кроме того, 9 марта 2022 года, в ответном письме от имени 33-го созыва Арбитражного комитета, в составе которого состоял ответчик El-Chupanebrej, были полностью подтверждены вышеизложенные факты — никакие личные данные участников я не разглашал, а я, как было указано в письме, имел все основания для оспаривания блокировки, наложенной за не имевшее место и намеренно выдуманное администратором Zanka нарушение правил. Так как избежать ответственности за деструктивные действия и злоупотребление флагом администратора ответчику El-Chupanebrej на ВП:ФА помогал администратор Ghuron, который вместо объективного рассмотрения вопроса открыто объявил о наложении на меня комьюнити-бана (цитата: «это был именно community ban»), что согласно итогу опроса 2010 года о комьюнити-банах является «однозначно недопустимым» (!) в русской Википедии, то тот также должен быть привлечен в качестве ответчика, так как и его деструктивные действия вкупе со злоупотреблением статусом администратора не позволили сообществу объективно рассмотреть вопрос о бессрочной блокировке на ВП:ФА. С учетом наличия отягчающих обстоятельств в действиях ответчиков, а также других фактов, изложенных в дополнительных материалах и направленных вместе с настоящим иском, заявляю нижеследующие требования:

--Александр Мотин (talk) 22:31, 4 October 2022 (UTC)

If anyone has any questions about my confirmation of the indefinite ban, I am ready to state my position. But I think it is a waste of time to have direct discussion with pro-Putin propagandist. Ru-wiki ArbCom has already wasted more than a few months on this. Ghuron (talk) 05:34, 5 October 2022 (UTC)

Ignored steward request

@Ruslik0: Could you inform me for what reason steward request sent to you on 29 August 2022 was ignored? Thanks for the reply.--Александр Мотин (talk) 11:56, 2 October 2022 (UTC)

Russian Wikipedia has its own overnighters. It is their responsibility. Stewards cannot help you. Ruslik (talk) 20:35, 2 October 2022 (UTC)